Portada
mis comunidades
otras secciones
#33 Es falso que ayer se votase condenar el franquismo -> www.congreso.es/public_oficiales/L10/CONG/BOCG/B/B_089-01.PDF#page=1
Lee #31
Esta noticia es errónea:
Ayer NO se votaba la condena al franquismo sino la creación de un día conmemorativo. Aqui tenéis lo que realmente se debatía en el Congreso -> www.congreso.es/public_oficiales/L10/CONG/BOCG/B/B_089-01.PDF#page=1
UPyD SI condena el franquismo y no deja lugar a dudas: "El franquismo fue una dictadura absolutamente condenable en todos sus aspectos" no solo eso sino que UPyD le propone a IU "Si uds. traen ley contra negacionismo de crímenes del franquismo, y resto de bandos, podremos llegar a acuerdos", lo podeis ver en la intervencion ->
Todos los que me habeis votado negativo en #9 leed a #31 !!
UNA VEZ MAS LA CASTA PPSOE MINTIENDO Y LLENANDO DE MIERDA A OTRO PARTIDO CON MENTIRAS Y CON LA AYUDA DE UN PLANFLETO QUE TAMBIEN MIENTE Y CUANDO ALGUIEN PROTESTA A HUNDIRLE A NEGATIVOS Y A CENSURARLE, SOIS MIERDA PPSOE Y ALGUN DIA PAGAREIS POR TODO EL DAÑO QUE HABEIS HECHO A ESTE PAIS
NO se votaba la condena al franquismo sino la creación de un día conmemorativo.
Aqui tenéis lo que realmente se debatía en el Congreso -> www.congreso.es/public_oficiales/L10/CONG/BOCG/B/B_089-01.PDF#page=1
UPyD SÍ condena el franquismo y no deja lugar a dudas: "El franquismo fue una dictadura absolutamente condenable en todos sus aspectos" . No solo eso, sino que UPyD le propone a IU "Si uds. traen ley contra negacionismo de crímenes del franquismo, y resto de bandos, podremos llegar a acuerdos", lo podeis ver en la intervencion
UPyD SÍ condena el franquismo, no solo eso sino que UPyD le propone a IU "Si uds. traen ley contra negacionismo de crímenes del franquismo, y resto de bandos, podremos llegar a acuerdos", lo podeis ver en la intervencion
Aqui tenéis lo que realmente se debatía en el Congreso -> http://www.congreso.es/public_oficiales/L10/CONG/BOCG/B/B_089-01.PDF#page=1
Esta noticia es errónea:
Hoy NO se votaba la condena al franquismo sino la creación de un día conmemorativo.
UPyD SI condena el franquismo y no deja lugar a dudas -> "El franquismo fue una dictadura absolutamente condenable en todos sus aspectos"
#268 Ya lo dije yo en #133 . Pero esto es meneame, pones a alguien odiado (normalmente enemigo de IU) con un falso titular y la inmensa mayoria ponen a parir a la gente sin enterarse de la noticia e investigar. Cualquier interpretación es buena si sirve para atacar al enemigo y ayuda a nuestras creencias. Así va España...
#268 Los fanboys de IU no pierden oportunidad de difamar y criticar, especialmente si pueden hacerlo con UPyD, al que le han cogido más miedo que al PPSOE. ¿Por que? Pues porque UPyD puede pisarles los votos y pasar a convertirse en la tercera fuerza más votada.
He visto noticias en las que un alcalde, concejal o político de UPyD ha hecho algo como renunciar a su sueldo o al coche oficial, y los mismos que aplauden con las orejas cuando el que hace eso es de IU, en esas noticias se lían a decir que si demagogia y populismo. Están acojonados.
Entiendo que IU voto en contra de la propuesta de bajar la representatividad.
Pero no entiendo bien porque no voto a favor de la rebaja del 5% al 3% cuando eso mejoraría la representatividad dando acceso a los partidos pequeños como EQUO.
¿No podían haber votado en contra de la ley completa y votar a favor de la enmienda?
#52 para empezar IU no puede hacer nada porque es minoritario en la Asamblea de Madrid, allí los que deciden son los del PP y son los que han propuesto esta reforma, que apoyan los de UPyD.
Lo que buscaba UPyD con esa enmienda del 3% era hacerse un lavado de cara para justificar su vergonzoso apoyo a una reforma que recorta representatividad. Buscaban, además, que se focalice la atención en IU que fueron quienes más se han opuesto a esta propuesta de recorte de representatividad.
Si tú lo que quieres es que IU estando en minoría participe de ese teatrillo parlamentario para que dé legitimidad a una reforma electoral absolutamente vergonzosa, es tu problema. Por mi parte preferiría que se marchasen de la cámara para no ser partícipes de este nuevo golpe a la soberanía popular.
#51 no iba a mejorar la representatividad para partidos como Equo porque el resto de la reforma contrarresta esa supuesta mejora del 3%. ¿No te das cuenta de que no valía para nada el voto de IU en esa enmienda? ¿No te das cuenta de que la totalidad de la propuesta es lamentable? No se puede estar mendigando migajas.
#54 muchos no sois subnormales, actuáis simplemente a mala fe. Y sí, es cierto, la propuesta en su conjunto recorta en representatividad, aún teniendo la barrera del 3%. Es la propuesta que apoyan PP y UPyD, propuesta que IU rechazó.
#53 UPyD también es minoritario y se le critica cuando se abstiene porque su voto no servirá, de hecho juraría haberte leído varios comentarios de crítica cuando se han producido esas abstenciones.
Yo no me fijo en UPyD, me fijo en la enmienda y me parece bien lo de bajar el umbral al 3% y no veo motivos para apoyar sólo esa parte. Lo que expones es teoría de la conspiración, el hecho objetivo es que IU no ha votado esa medida por lo que no manifiesta su apoyo a ella y genera desconfianza.
Lo último es otra tontería, si vota en contra de la reforma y a favor de la enmienda deja más que clara su postura hacia las mismas, el teatrillo es lo que están haciendo ahora. Y en la última frase reafirmas mi postura, la actitud de IU ante un golpe es quedarse de brazos cruzados en vez de hacer algo en contra :pam:
Y veo que no has respondido a mi pregunta.
#55 "Yo no me fijo en UPyD, me fijo en la enmienda y me parece bien lo de bajar el umbral al 3%" Es decir, prefieres mirar al dedo en vez de a la luna, prefieres ver el arbol y no el bosque.
Lo peor es que crees que es una "teoría de la conspiración", cuando UPyD apoyó claramente la propuesta del PP en ese pleno. Es decir, es como si te van a dar una hostia... pero tú prefieres fijarte solo en la enmienda de que la hostia te la den con la mano abierta y no con la mano cerrada. Y luego encima te quejas porque hay uno que quiere evitar el hostión que te van a dar, alguien que rechaza especificar si te lo deben dar con la mano abierta o la mano cerrada.
Una cosa es abstenerse en una propuesta, como hizo UPyD con los presupuestos que permitían la privatización de la Sanidad. Otra cosa diferente es abstenerse en una enmienda sobre una propuesta que rechazas en su totalidad. Si tú no ves la diferencia, qué quieres que te diga.
#58 vete a venderle la moto a otro, el que no os conozca que os compre. Ya nos conocemos la propaganda goebbeliana de UPyD: Alberto Garzón sobre UPyD: "Utilizan trampas parlamentarias para ganar un titular falseado, pura estrategia Goebbeliana"
#59 Sinceramente, a mí me importa una mierda de qué partido se trate, a mí sólo me importa que algo bueno se lleve a cabo, como si lo hace Rajoy mismo, porque lo importante es la medida, no el que la hace, así que el que mira el dedo eres tú.
¿He dicho que yo apoye la propuesta del PP?? Deja esa gilipollez de lado y centrate en lo que se está hablando que es sólo la enmienda, la propuesta de reducir al 3% la barrera, cuando toque debatir otra cosa nos fijamos en esa otra cosa. Me quejo porque IU no ha votado a favor de modificar la ley electoral en algo que me parece positivo, deja de buscarle 7 pies al gato. IU ha tenido la oportunidad de dejar manifiesto que apoya ese tipo de cambios y no otros y ha pasado de hacerlo por lo que hay incertidumbre sobre lo que quiere realmente en ese aspecto.
¿Cuál es la diferencia?(dejando de lado que no es ni de lejos la única vez que IU se ha abstenido) Tú mismo has dicho que te gustaría que se abstuvieran en la votación final de la reforma así que no sé qué tienes en la cabeza para alegar que hay diferencia alguna.
Y sigues sin responder a mi pregunta, deduzco que desconoces la respuesta.
#61 la propuesta de reducción de diputados y demás retrocesos no es "del PP", es del PP y UPyD, tú solo te fijas en una mísera enmienda que hizo UPyD para que dejes de ver el conjunto de la reforma, que es gravísima.
Así que no digas que se debatirá la reforma cuando toque, porque cuando toca es ahora. Fue ayer cuando se debatió en la Asamblea y cuando UPyD apoyó la reducción de diputados y los demás aspectos de la reforma. Luego sacaron lo del 3% para manteneros contentos a unos pocos.
Céntrate y no dejes que te manipulen una banda de oportunistas y demagogos, joder. Lo correcto ayer era rechazar toda la reforma, no buscar edulcorar lo que es mierda pura.
#62 Me fijo en el tema que se está tratando, la enmienda, lo único en lo que tú no te fijas.
Ayer se apoyó la enmienda, el resto es la semana que viene, mira la noticia y los enlaces.
¿Si rechazas toda la reforma rechazas también lo del 3%? Entonces es correcto decir que IU miente al hablar de sus reformas de la ley.
Y yo soy el manipulado claro, porque critico a todos los partidos y no defiendo lo indefendible de ninguno porque me caiga bien, debe ser por eso.
#53 "la propuesta en su conjunto recorta en representatividad"
¿Podrías explicar matemáticamente esto?
#70 la propuesta recorta a la mitad el número de representantes, además de que pretende que algunos representantes se elijan por circunscripciones de distrito, fragmentando todavía mas y dificultando mas que nunca la representación a partidos pequeños.
UPyD ha apoyado todo eso, proponiendo como única enmienda lo de bajar la barrera al 3%. En la práctica, el resto de reformas que apoyan PP y UPyD invalidan con creces la enmienda de bajar la barrera al 3%, razón por la cual IU se abstuvo. Pero ya han conseguido el titular demagógico y algunas personas se lo han creído, me parece lamentable.
#71 la comparación con el Franquismo claro que viene a cuento. Vivimos en un RÉGIMEN cada vez menos democrático y fuerzas políticas como UPyD hacen claros gestos de colaboración y de apuntalamiento, lavándole la cara al régimen. Ante esto solo cabe el RECHAZO total, no la colaboración en esta pantomina pseudo-democrática.
#47 ¿Y por esa razón no puede votar a favor de UNA enmienda para reducir la barrera electoral al 3%? Que me lo expliquen, porque no lo entiendo
#49 pues es muy fácil de entender:
1º PP y UPyD recortan en representatividad al bajar el número de diputados y otro tipo de recortes, IU se opone totalmente.
2º UPyD hace una enmienda superficial para que nos olvidemos del punto 1, propone reducir la barrera electoral del 5 al 3%. El resultado sería todavía menos representativo que la actual Ley Electoral.
3º Como consecuencia del punto 2, IU rechaza votar cambios cosméticos porque rechaza toda la propuesta. No quiere retrocesos en la representatividad y menos maquillarlos con cambios superficiales.
4º UPyD aprovecha para acusar a IU de ser ellos quienes no quieren mayor representatividad, cuando la propuesta es de PP y UPyD. Otros como Equo, perjudicados por la propuesta de PP y UPyD... les siguen el juego.
#48 sí he leído la propaganda mentirosa y goebbeliana del blog. De hecho en la propia entradilla de #0 dice que se estaba debatiendo "la Ley Electoral madrileña", cuando lo que se debatía era la propuesta del PP. Da a entender que IU se opuso a modificar la actual ley electoral.
#50 Como ya he dicho en #38 tu argumento es que ante una mala situación IU decide no hacer NADA para que sea menos mala, lo quiere todo o nada y si alguien inocente se jode por el camino por culpa de su pasividad, que se joda
Primero sacan el discurso Pons de los 3 millones de empleos mágicos y ahora el de Montoro de dejar caer a España, que ya la levantaremos nosotros, como si fuera un juego.
Una duda en tu último párrafo, ¿se está debatiendo alguna otra propuesta o sólo la del PP en estos momentos?
#52 para empezar IU no puede hacer nada porque es minoritario en la Asamblea de Madrid, allí los que deciden son los del PP y son los que han propuesto esta reforma, que apoyan los de UPyD.
Lo que buscaba UPyD con esa enmienda del 3% era hacerse un lavado de cara para justificar su vergonzoso apoyo a una reforma que recorta representatividad. Buscaban, además, que se focalice la atención en IU que fueron quienes más se han opuesto a esta propuesta de recorte de representatividad.
Si tú lo que quieres es que IU estando en minoría participe de ese teatrillo parlamentario para que dé legitimidad a una reforma electoral absolutamente vergonzosa, es tu problema. Por mi parte preferiría que se marchasen de la cámara para no ser partícipes de este nuevo golpe a la soberanía popular.
#51 no iba a mejorar la representatividad para partidos como Equo porque el resto de la reforma contrarresta esa supuesta mejora del 3%. ¿No te das cuenta de que no valía para nada el voto de IU en esa enmienda? ¿No te das cuenta de que la totalidad de la propuesta es lamentable? No se puede estar mendigando migajas.
#54 muchos no sois subnormales, actuáis simplemente a mala fe. Y sí, es cierto, la propuesta en su conjunto recorta en representatividad, aún teniendo la barrera del 3%. Es la propuesta que apoyan PP y UPyD, propuesta que IU rechazó.
#53 UPyD también es minoritario y se le critica cuando se abstiene porque su voto no servirá, de hecho juraría haberte leído varios comentarios de crítica cuando se han producido esas abstenciones.
Yo no me fijo en UPyD, me fijo en la enmienda y me parece bien lo de bajar el umbral al 3% y no veo motivos para apoyar sólo esa parte. Lo que expones es teoría de la conspiración, el hecho objetivo es que IU no ha votado esa medida por lo que no manifiesta su apoyo a ella y genera desconfianza.
Lo último es otra tontería, si vota en contra de la reforma y a favor de la enmienda deja más que clara su postura hacia las mismas, el teatrillo es lo que están haciendo ahora. Y en la última frase reafirmas mi postura, la actitud de IU ante un golpe es quedarse de brazos cruzados en vez de hacer algo en contra :pam:
Y veo que no has respondido a mi pregunta.
#55 "Yo no me fijo en UPyD, me fijo en la enmienda y me parece bien lo de bajar el umbral al 3%" Es decir, prefieres mirar al dedo en vez de a la luna, prefieres ver el arbol y no el bosque.
Lo peor es que crees que es una "teoría de la conspiración", cuando UPyD apoyó claramente la propuesta del PP en ese pleno. Es decir, es como si te van a dar una hostia... pero tú prefieres fijarte solo en la enmienda de que la hostia te la den con la mano abierta y no con la mano cerrada. Y luego encima te quejas porque hay uno que quiere evitar el hostión que te van a dar, alguien que rechaza especificar si te lo deben dar con la mano abierta o la mano cerrada.
Una cosa es abstenerse en una propuesta, como hizo UPyD con los presupuestos que permitían la privatización de la Sanidad. Otra cosa diferente es abstenerse en una enmienda sobre una propuesta que rechazas en su totalidad. Si tú no ves la diferencia, qué quieres que te diga.
#58 vete a venderle la moto a otro, el que no os conozca que os compre. Ya nos conocemos la propaganda goebbeliana de UPyD: Alberto Garzón sobre UPyD: "Utilizan trampas parlamentarias para ganar un titular falseado, pura estrategia Goebbeliana"
#59 Sinceramente, a mí me importa una mierda de qué partido se trate, a mí sólo me importa que algo bueno se lleve a cabo, como si lo hace Rajoy mismo, porque lo importante es la medida, no el que la hace, así que el que mira el dedo eres tú.
¿He dicho que yo apoye la propuesta del PP?? Deja esa gilipollez de lado y centrate en lo que se está hablando que es sólo la enmienda, la propuesta de reducir al 3% la barrera, cuando toque debatir otra cosa nos fijamos en esa otra cosa. Me quejo porque IU no ha votado a favor de modificar la ley electoral en algo que me parece positivo, deja de buscarle 7 pies al gato. IU ha tenido la oportunidad de dejar manifiesto que apoya ese tipo de cambios y no otros y ha pasado de hacerlo por lo que hay incertidumbre sobre lo que quiere realmente en ese aspecto.
¿Cuál es la diferencia?(dejando de lado que no es ni de lejos la única vez que IU se ha abstenido) Tú mismo has dicho que te gustaría que se abstuvieran en la votación final de la reforma así que no sé qué tienes en la cabeza para alegar que hay diferencia alguna.
Y sigues sin responder a mi pregunta, deduzco que desconoces la respuesta.
#53 "la propuesta en su conjunto recorta en representatividad"
¿Podrías explicar matemáticamente esto?
#70 la propuesta recorta a la mitad el número de representantes, además de que pretende que algunos representantes se elijan por circunscripciones de distrito, fragmentando todavía mas y dificultando mas que nunca la representación a partidos pequeños.
UPyD ha apoyado todo eso, proponiendo como única enmienda lo de bajar la barrera al 3%. En la práctica, el resto de reformas que apoyan PP y UPyD invalidan con creces la enmienda de bajar la barrera al 3%, razón por la cual IU se abstuvo. Pero ya han conseguido el titular demagógico y algunas personas se lo han creído, me parece lamentable.
#71 la comparación con el Franquismo claro que viene a cuento. Vivimos en un RÉGIMEN cada vez menos democrático y fuerzas políticas como UPyD hacen claros gestos de colaboración y de apuntalamiento, lavándole la cara al régimen. Ante esto solo cabe el RECHAZO total, no la colaboración en esta pantomina pseudo-democrática.
#54 Según tú, ¿a quien apoyamos? al PPSOE que han robado y es uno de los principales partidos que ha llevado a este pais al desastre? a IU que tambien a ayudado a que eso suceda con sus representantes en las cajas de ahorros y que además no expulsa a sus miembros del partido imputados en casos de corrupcion (enchufados, prevaricacion,...)?
A UPyD se le critica por cada mínima cosa que le sucede y se magnifica.
Que digas que con gente como #55 España no vaya a tener solucion por apoyar a UPyD que, al menos hasta la fecha, no ha tenido ningún caso de corrupción, y no decir lo mismo de los comentaristas del resto de partidos que te he nombrado me parece claramente sectario y una opinión extrema.
Con gente que hace ese tipo de crítica tan sesgada como tu , desde luego que no solucionaremos los problemas en este país.
Necesitamos más política y análisis constructivos, y menos insultarnos y acusarnos gratuitamente los unos a los otros.
Deberíamos dejar de atacarnos con este tipo de noticias de poca relevancia y buscar un mayor consenso, sino nunca superaremos los problemas que tenemos en este país.
#33 Es falso que ayer se votase condenar el franquismo -> www.congreso.es/public_oficiales/L10/CONG/BOCG/B/B_089-01.PDF#page=1
Lee #31
Esta noticia es errónea:
Ayer NO se votaba la condena al franquismo sino la creación de un día conmemorativo. Aqui tenéis lo que realmente se debatía en el Congreso -> www.congreso.es/public_oficiales/L10/CONG/BOCG/B/B_089-01.PDF#page=1
UPyD SI condena el franquismo y no deja lugar a dudas: "El franquismo fue una dictadura absolutamente condenable en todos sus aspectos" no solo eso sino que UPyD le propone a IU "Si uds. traen ley contra negacionismo de crímenes del franquismo, y resto de bandos, podremos llegar a acuerdos", lo podeis ver en la intervencion ->
Todos los que me habeis votado negativo en #9 leed a #31 !!
UNA VEZ MAS LA CASTA PPSOE MINTIENDO Y LLENANDO DE MIERDA A OTRO PARTIDO CON MENTIRAS Y CON LA AYUDA DE UN PLANFLETO QUE TAMBIEN MIENTE Y CUANDO ALGUIEN PROTESTA A HUNDIRLE A NEGATIVOS Y A CENSURARLE, SOIS MIERDA PPSOE Y ALGUN DIA PAGAREIS POR TODO EL DAÑO QUE HABEIS HECHO A ESTE PAIS
NO se votaba la condena al franquismo sino la creación de un día conmemorativo.
Aqui tenéis lo que realmente se debatía en el Congreso -> www.congreso.es/public_oficiales/L10/CONG/BOCG/B/B_089-01.PDF#page=1
UPyD SÍ condena el franquismo y no deja lugar a dudas: "El franquismo fue una dictadura absolutamente condenable en todos sus aspectos" . No solo eso, sino que UPyD le propone a IU "Si uds. traen ley contra negacionismo de crímenes del franquismo, y resto de bandos, podremos llegar a acuerdos", lo podeis ver en la intervencion
UPyD SÍ condena el franquismo, no solo eso sino que UPyD le propone a IU "Si uds. traen ley contra negacionismo de crímenes del franquismo, y resto de bandos, podremos llegar a acuerdos", lo podeis ver en la intervencion
Aqui tenéis lo que realmente se debatía en el Congreso -> http://www.congreso.es/public_oficiales/L10/CONG/BOCG/B/B_089-01.PDF#page=1
Esta noticia es errónea:
Hoy NO se votaba la condena al franquismo sino la creación de un día conmemorativo.
UPyD SI condena el franquismo y no deja lugar a dudas -> "El franquismo fue una dictadura absolutamente condenable en todos sus aspectos"
#268 Ya lo dije yo en #133 . Pero esto es meneame, pones a alguien odiado (normalmente enemigo de IU) con un falso titular y la inmensa mayoria ponen a parir a la gente sin enterarse de la noticia e investigar. Cualquier interpretación es buena si sirve para atacar al enemigo y ayuda a nuestras creencias. Así va España...
#268 Los fanboys de IU no pierden oportunidad de difamar y criticar, especialmente si pueden hacerlo con UPyD, al que le han cogido más miedo que al PPSOE. ¿Por que? Pues porque UPyD puede pisarles los votos y pasar a convertirse en la tercera fuerza más votada.
He visto noticias en las que un alcalde, concejal o político de UPyD ha hecho algo como renunciar a su sueldo o al coche oficial, y los mismos que aplauden con las orejas cuando el que hace eso es de IU, en esas noticias se lían a decir que si demagogia y populismo. Están acojonados.
Entiendo que IU voto en contra de la propuesta de bajar la representatividad.
Pero no entiendo bien porque no voto a favor de la rebaja del 5% al 3% cuando eso mejoraría la representatividad dando acceso a los partidos pequeños como EQUO.
¿No podían haber votado en contra de la ley completa y votar a favor de la enmienda?
#52 para empezar IU no puede hacer nada porque es minoritario en la Asamblea de Madrid, allí los que deciden son los del PP y son los que han propuesto esta reforma, que apoyan los de UPyD.
Lo que buscaba UPyD con esa enmienda del 3% era hacerse un lavado de cara para justificar su vergonzoso apoyo a una reforma que recorta representatividad. Buscaban, además, que se focalice la atención en IU que fueron quienes más se han opuesto a esta propuesta de recorte de representatividad.
Si tú lo que quieres es que IU estando en minoría participe de ese teatrillo parlamentario para que dé legitimidad a una reforma electoral absolutamente vergonzosa, es tu problema. Por mi parte preferiría que se marchasen de la cámara para no ser partícipes de este nuevo golpe a la soberanía popular.
#51 no iba a mejorar la representatividad para partidos como Equo porque el resto de la reforma contrarresta esa supuesta mejora del 3%. ¿No te das cuenta de que no valía para nada el voto de IU en esa enmienda? ¿No te das cuenta de que la totalidad de la propuesta es lamentable? No se puede estar mendigando migajas.
#54 muchos no sois subnormales, actuáis simplemente a mala fe. Y sí, es cierto, la propuesta en su conjunto recorta en representatividad, aún teniendo la barrera del 3%. Es la propuesta que apoyan PP y UPyD, propuesta que IU rechazó.
#53 UPyD también es minoritario y se le critica cuando se abstiene porque su voto no servirá, de hecho juraría haberte leído varios comentarios de crítica cuando se han producido esas abstenciones.
Yo no me fijo en UPyD, me fijo en la enmienda y me parece bien lo de bajar el umbral al 3% y no veo motivos para apoyar sólo esa parte. Lo que expones es teoría de la conspiración, el hecho objetivo es que IU no ha votado esa medida por lo que no manifiesta su apoyo a ella y genera desconfianza.
Lo último es otra tontería, si vota en contra de la reforma y a favor de la enmienda deja más que clara su postura hacia las mismas, el teatrillo es lo que están haciendo ahora. Y en la última frase reafirmas mi postura, la actitud de IU ante un golpe es quedarse de brazos cruzados en vez de hacer algo en contra :pam:
Y veo que no has respondido a mi pregunta.
#55 "Yo no me fijo en UPyD, me fijo en la enmienda y me parece bien lo de bajar el umbral al 3%" Es decir, prefieres mirar al dedo en vez de a la luna, prefieres ver el arbol y no el bosque.
Lo peor es que crees que es una "teoría de la conspiración", cuando UPyD apoyó claramente la propuesta del PP en ese pleno. Es decir, es como si te van a dar una hostia... pero tú prefieres fijarte solo en la enmienda de que la hostia te la den con la mano abierta y no con la mano cerrada. Y luego encima te quejas porque hay uno que quiere evitar el hostión que te van a dar, alguien que rechaza especificar si te lo deben dar con la mano abierta o la mano cerrada.
Una cosa es abstenerse en una propuesta, como hizo UPyD con los presupuestos que permitían la privatización de la Sanidad. Otra cosa diferente es abstenerse en una enmienda sobre una propuesta que rechazas en su totalidad. Si tú no ves la diferencia, qué quieres que te diga.
#58 vete a venderle la moto a otro, el que no os conozca que os compre. Ya nos conocemos la propaganda goebbeliana de UPyD: Alberto Garzón sobre UPyD: "Utilizan trampas parlamentarias para ganar un titular falseado, pura estrategia Goebbeliana"
#59 Sinceramente, a mí me importa una mierda de qué partido se trate, a mí sólo me importa que algo bueno se lleve a cabo, como si lo hace Rajoy mismo, porque lo importante es la medida, no el que la hace, así que el que mira el dedo eres tú.
¿He dicho que yo apoye la propuesta del PP?? Deja esa gilipollez de lado y centrate en lo que se está hablando que es sólo la enmienda, la propuesta de reducir al 3% la barrera, cuando toque debatir otra cosa nos fijamos en esa otra cosa. Me quejo porque IU no ha votado a favor de modificar la ley electoral en algo que me parece positivo, deja de buscarle 7 pies al gato. IU ha tenido la oportunidad de dejar manifiesto que apoya ese tipo de cambios y no otros y ha pasado de hacerlo por lo que hay incertidumbre sobre lo que quiere realmente en ese aspecto.
¿Cuál es la diferencia?(dejando de lado que no es ni de lejos la única vez que IU se ha abstenido) Tú mismo has dicho que te gustaría que se abstuvieran en la votación final de la reforma así que no sé qué tienes en la cabeza para alegar que hay diferencia alguna.
Y sigues sin responder a mi pregunta, deduzco que desconoces la respuesta.
#61 la propuesta de reducción de diputados y demás retrocesos no es "del PP", es del PP y UPyD, tú solo te fijas en una mísera enmienda que hizo UPyD para que dejes de ver el conjunto de la reforma, que es gravísima.
Así que no digas que se debatirá la reforma cuando toque, porque cuando toca es ahora. Fue ayer cuando se debatió en la Asamblea y cuando UPyD apoyó la reducción de diputados y los demás aspectos de la reforma. Luego sacaron lo del 3% para manteneros contentos a unos pocos.
Céntrate y no dejes que te manipulen una banda de oportunistas y demagogos, joder. Lo correcto ayer era rechazar toda la reforma, no buscar edulcorar lo que es mierda pura.
#62 Me fijo en el tema que se está tratando, la enmienda, lo único en lo que tú no te fijas.
Ayer se apoyó la enmienda, el resto es la semana que viene, mira la noticia y los enlaces.
¿Si rechazas toda la reforma rechazas también lo del 3%? Entonces es correcto decir que IU miente al hablar de sus reformas de la ley.
Y yo soy el manipulado claro, porque critico a todos los partidos y no defiendo lo indefendible de ninguno porque me caiga bien, debe ser por eso.
#53 "la propuesta en su conjunto recorta en representatividad"
¿Podrías explicar matemáticamente esto?
#70 la propuesta recorta a la mitad el número de representantes, además de que pretende que algunos representantes se elijan por circunscripciones de distrito, fragmentando todavía mas y dificultando mas que nunca la representación a partidos pequeños.
UPyD ha apoyado todo eso, proponiendo como única enmienda lo de bajar la barrera al 3%. En la práctica, el resto de reformas que apoyan PP y UPyD invalidan con creces la enmienda de bajar la barrera al 3%, razón por la cual IU se abstuvo. Pero ya han conseguido el titular demagógico y algunas personas se lo han creído, me parece lamentable.
#71 la comparación con el Franquismo claro que viene a cuento. Vivimos en un RÉGIMEN cada vez menos democrático y fuerzas políticas como UPyD hacen claros gestos de colaboración y de apuntalamiento, lavándole la cara al régimen. Ante esto solo cabe el RECHAZO total, no la colaboración en esta pantomina pseudo-democrática.
#47 ¿Y por esa razón no puede votar a favor de UNA enmienda para reducir la barrera electoral al 3%? Que me lo expliquen, porque no lo entiendo
#49 pues es muy fácil de entender:
1º PP y UPyD recortan en representatividad al bajar el número de diputados y otro tipo de recortes, IU se opone totalmente.
2º UPyD hace una enmienda superficial para que nos olvidemos del punto 1, propone reducir la barrera electoral del 5 al 3%. El resultado sería todavía menos representativo que la actual Ley Electoral.
3º Como consecuencia del punto 2, IU rechaza votar cambios cosméticos porque rechaza toda la propuesta. No quiere retrocesos en la representatividad y menos maquillarlos con cambios superficiales.
4º UPyD aprovecha para acusar a IU de ser ellos quienes no quieren mayor representatividad, cuando la propuesta es de PP y UPyD. Otros como Equo, perjudicados por la propuesta de PP y UPyD... les siguen el juego.
#48 sí he leído la propaganda mentirosa y goebbeliana del blog. De hecho en la propia entradilla de #0 dice que se estaba debatiendo "la Ley Electoral madrileña", cuando lo que se debatía era la propuesta del PP. Da a entender que IU se opuso a modificar la actual ley electoral.
#50 Como ya he dicho en #38 tu argumento es que ante una mala situación IU decide no hacer NADA para que sea menos mala, lo quiere todo o nada y si alguien inocente se jode por el camino por culpa de su pasividad, que se joda
Primero sacan el discurso Pons de los 3 millones de empleos mágicos y ahora el de Montoro de dejar caer a España, que ya la levantaremos nosotros, como si fuera un juego.
Una duda en tu último párrafo, ¿se está debatiendo alguna otra propuesta o sólo la del PP en estos momentos?
#52 para empezar IU no puede hacer nada porque es minoritario en la Asamblea de Madrid, allí los que deciden son los del PP y son los que han propuesto esta reforma, que apoyan los de UPyD.
Lo que buscaba UPyD con esa enmienda del 3% era hacerse un lavado de cara para justificar su vergonzoso apoyo a una reforma que recorta representatividad. Buscaban, además, que se focalice la atención en IU que fueron quienes más se han opuesto a esta propuesta de recorte de representatividad.
Si tú lo que quieres es que IU estando en minoría participe de ese teatrillo parlamentario para que dé legitimidad a una reforma electoral absolutamente vergonzosa, es tu problema. Por mi parte preferiría que se marchasen de la cámara para no ser partícipes de este nuevo golpe a la soberanía popular.
#51 no iba a mejorar la representatividad para partidos como Equo porque el resto de la reforma contrarresta esa supuesta mejora del 3%. ¿No te das cuenta de que no valía para nada el voto de IU en esa enmienda? ¿No te das cuenta de que la totalidad de la propuesta es lamentable? No se puede estar mendigando migajas.
#54 muchos no sois subnormales, actuáis simplemente a mala fe. Y sí, es cierto, la propuesta en su conjunto recorta en representatividad, aún teniendo la barrera del 3%. Es la propuesta que apoyan PP y UPyD, propuesta que IU rechazó.
#53 UPyD también es minoritario y se le critica cuando se abstiene porque su voto no servirá, de hecho juraría haberte leído varios comentarios de crítica cuando se han producido esas abstenciones.
Yo no me fijo en UPyD, me fijo en la enmienda y me parece bien lo de bajar el umbral al 3% y no veo motivos para apoyar sólo esa parte. Lo que expones es teoría de la conspiración, el hecho objetivo es que IU no ha votado esa medida por lo que no manifiesta su apoyo a ella y genera desconfianza.
Lo último es otra tontería, si vota en contra de la reforma y a favor de la enmienda deja más que clara su postura hacia las mismas, el teatrillo es lo que están haciendo ahora. Y en la última frase reafirmas mi postura, la actitud de IU ante un golpe es quedarse de brazos cruzados en vez de hacer algo en contra :pam:
Y veo que no has respondido a mi pregunta.
#55 "Yo no me fijo en UPyD, me fijo en la enmienda y me parece bien lo de bajar el umbral al 3%" Es decir, prefieres mirar al dedo en vez de a la luna, prefieres ver el arbol y no el bosque.
Lo peor es que crees que es una "teoría de la conspiración", cuando UPyD apoyó claramente la propuesta del PP en ese pleno. Es decir, es como si te van a dar una hostia... pero tú prefieres fijarte solo en la enmienda de que la hostia te la den con la mano abierta y no con la mano cerrada. Y luego encima te quejas porque hay uno que quiere evitar el hostión que te van a dar, alguien que rechaza especificar si te lo deben dar con la mano abierta o la mano cerrada.
Una cosa es abstenerse en una propuesta, como hizo UPyD con los presupuestos que permitían la privatización de la Sanidad. Otra cosa diferente es abstenerse en una enmienda sobre una propuesta que rechazas en su totalidad. Si tú no ves la diferencia, qué quieres que te diga.
#58 vete a venderle la moto a otro, el que no os conozca que os compre. Ya nos conocemos la propaganda goebbeliana de UPyD: Alberto Garzón sobre UPyD: "Utilizan trampas parlamentarias para ganar un titular falseado, pura estrategia Goebbeliana"
#59 Sinceramente, a mí me importa una mierda de qué partido se trate, a mí sólo me importa que algo bueno se lleve a cabo, como si lo hace Rajoy mismo, porque lo importante es la medida, no el que la hace, así que el que mira el dedo eres tú.
¿He dicho que yo apoye la propuesta del PP?? Deja esa gilipollez de lado y centrate en lo que se está hablando que es sólo la enmienda, la propuesta de reducir al 3% la barrera, cuando toque debatir otra cosa nos fijamos en esa otra cosa. Me quejo porque IU no ha votado a favor de modificar la ley electoral en algo que me parece positivo, deja de buscarle 7 pies al gato. IU ha tenido la oportunidad de dejar manifiesto que apoya ese tipo de cambios y no otros y ha pasado de hacerlo por lo que hay incertidumbre sobre lo que quiere realmente en ese aspecto.
¿Cuál es la diferencia?(dejando de lado que no es ni de lejos la única vez que IU se ha abstenido) Tú mismo has dicho que te gustaría que se abstuvieran en la votación final de la reforma así que no sé qué tienes en la cabeza para alegar que hay diferencia alguna.
Y sigues sin responder a mi pregunta, deduzco que desconoces la respuesta.
#53 "la propuesta en su conjunto recorta en representatividad"
¿Podrías explicar matemáticamente esto?
#70 la propuesta recorta a la mitad el número de representantes, además de que pretende que algunos representantes se elijan por circunscripciones de distrito, fragmentando todavía mas y dificultando mas que nunca la representación a partidos pequeños.
UPyD ha apoyado todo eso, proponiendo como única enmienda lo de bajar la barrera al 3%. En la práctica, el resto de reformas que apoyan PP y UPyD invalidan con creces la enmienda de bajar la barrera al 3%, razón por la cual IU se abstuvo. Pero ya han conseguido el titular demagógico y algunas personas se lo han creído, me parece lamentable.
#71 la comparación con el Franquismo claro que viene a cuento. Vivimos en un RÉGIMEN cada vez menos democrático y fuerzas políticas como UPyD hacen claros gestos de colaboración y de apuntalamiento, lavándole la cara al régimen. Ante esto solo cabe el RECHAZO total, no la colaboración en esta pantomina pseudo-democrática.
#54 Según tú, ¿a quien apoyamos? al PPSOE que han robado y es uno de los principales partidos que ha llevado a este pais al desastre? a IU que tambien a ayudado a que eso suceda con sus representantes en las cajas de ahorros y que además no expulsa a sus miembros del partido imputados en casos de corrupcion (enchufados, prevaricacion,...)?
A UPyD se le critica por cada mínima cosa que le sucede y se magnifica.
Que digas que con gente como #55 España no vaya a tener solucion por apoyar a UPyD que, al menos hasta la fecha, no ha tenido ningún caso de corrupción, y no decir lo mismo de los comentaristas del resto de partidos que te he nombrado me parece claramente sectario y una opinión extrema.
Con gente que hace ese tipo de crítica tan sesgada como tu , desde luego que no solucionaremos los problemas en este país.
Necesitamos más política y análisis constructivos, y menos insultarnos y acusarnos gratuitamente los unos a los otros.
Deberíamos dejar de atacarnos con este tipo de noticias de poca relevancia y buscar un mayor consenso, sino nunca superaremos los problemas que tenemos en este país.