#13 Ah sí, este estudio debe ser del mismo autor que comprobó científicamente que a los perros les gusta que les saquen de paseo o que las abuelas cocinan mejor.
#1#2 La entradilla no es nada correcta cuando dice "... consumen más agua embotellada que los más educados, por lo que están más expuestos a sustancias que...".
Debe decir "pese a lo cual" donde dice "por lo que".
Tal como está redactada la entradilla, sugiere que el artículo acusa al agua embotellada de contener sustancias cancerígenas. Y el texto en inglés nunca dice eso; es el tratamiento de desinfección de las aguas de suministro público el que supuestamente genera cancerígenos (THM). El original dice que los ricos y bien educados no tienen menos riesgos por el hecho de beber aguas embotelladas, porque los cancerígenos están también en las aguas de duchas, piscinas públicas, etc. y se absorben a traves de la piel... y los ricos son usuarios más intensivos de estas otras aguas.
Para los que no lo hayan leído, una de tranquilidad: el artículo termina diciendo que el riesgo de que estas sustancias causen cáncer de vejiga es en todo caso pequeño.
#2 "well educated people who choose to drink bottled water rather than water from public supplies may be no less exposed to potentially cancer-causing water contaminants," ≠ "personas más ricas con mayores niveles de escolaridad consumen más agua embotellada que los menos educados, por lo que están más expuestos a sustancias que aumentan el riesgo de cáncer."
#0 La entradilla no es del todo correcta. El artículo dice, que aunque la gente más rica bebe más agua embotellada sin cancerígenos, tiene más actividades como natación o ducharse/bañarse más, con lo que su exposición a los THM es la misma o mayor que las de las clases bajas.
Edito por que casi no me entiendo ni yo mismo: este articulo NO dice que beber más agua embotellada implique tener más riesgo de cancer.
Si os vais a la fuente original podréis leer que no es la mayor de la historia sino que es la mayor inversión que ha hecho Google en su historia, cosas de la mala traducción #0 corrige el titular.
#4 yo en ningún momento defiendo a google en estos temas. Sus dueños se metieron como inversores en la empresa Nanosolar, que prometía un panel solar en cada tejado a unos precios muy competitivos, después entraron varios inversores de monopolios energéticos, entre ellos EDF (Los de las nucleares en francia), y al poco tiempo retiraron la opción de compra para particulares.
Menudas casualidades, verdad?
enlaza la fuente original: no enlaces a sitios intermedios que no añaden nada al original
aunque en este caso creo que lo enlazado sí aporta algo (la traducción), lo de mandar la fuente original no es en absoluto una regla que se ha inventado #13.
Por favor, envía el artículo original. Si el post de un blog habla de algo que ha visto en otro sitio web, envía el enlace de este último y, si quieres, coloca un via: en el texto del meneo diciendo dónde lo has visto.
#10 Debajo del artículo citan la fuente que han usado goo.gl/s595 y si echas un vistazo verás el parecido. Está mal decirlo pero si pudiera votar negativo a tu comentario lo haría.
#24 --27313-- 
