Me resulta curioso que en una comunidad como la de Menéame no haya un importante número de asociados a la que es probablemente la mejor organización de consumidores para contrastar la información del vídeo con la publicada para suscriptores.
Es una medida de mierda, y hay que decirlo bien claro.
¿Que hay que reestructurar la situación de los bancos para que vuelva a haber crédito? Sí, de acuerdo.
¿Que puede que recurrir al dinero de todos para hacerlo nos de más beneficios que pérdidas? Pues es altamente probable.
¿Que sus gestores no prestan dinero no por falta de crédito, sino porque es muy difícil que hoy una inversión salga rentable? Indudable. Joder, problemas de liquidez es lo que tenían cuando jugaban al monopoly inmobiliario, y aun así regalaban el dinero, porque les salía a cuenta. No así ahora.
¿Que los expertos en banca nos hablan de la necesidad de un cambio en nuestro sistema bancario, que incluya entre otras cosas menos banco grande y más bancos pequeños, y que si no lo han hecho ya no es por el beneficio social sino por el de unos pocos? Veo pocas alternativas razonables, si bien lo achaco más a la cobardía y falta de liderazgo político que a la intromisión de la banca en el gobierno.
Vale, lo simplifico todo mucho, ya lo sé, pero vamos a ver: Hay que hacer ciertos cambios, y el momento de hacerlos es éste (bueno, el mejor momento para hacerlos ya ha pasado ). Cualquier medida en otra dirección a dichos cambios, es otra forma de follarnos.
#39 de hecho, son formas de verlo. Si tú te has comprometido a pagar algo, el principio de devengo nos dice que ya lo has comprado, y la corriente monetaria es otra cosa. Irás cambiando un pasivo (deuda) por dinero líquido, pero la casa ya está comprada.
*El principio de devengo se emplea en la contabilidad de toda empresa, así como en todas las cuentas macroeconómicas. Algún sentido tendrá
#35 sí, pero descuenta joder, descuenta. En principio, porque esos precios en los años ochenta hubieran sido impagables y, en el año 2008, aquí había OSTIAS por comprar casa.
1- Aumento de la población española en estos años.
2- Aumento del terreno urbanizable.
3- Cálculo de la elasticidad de la demanda de pisos. Cuanto más alto es el precio de algo, menos nos importa (por lo general) pagar una cantidad adicional. Cuanto más se dilata el pago de algo, pasa también lo mismo. Así, precios como el de la vivienda tienden a crecer por encima del IPC.
4- Ratio habitantes/piso comparado.
Son sólo las que se me ocurren. El post es muy bonito y curioso con sus fotitos y todo eso, pero en absoluto analiza nada. ¿Es que aquí sólo trabajan los de Politikon o qué pasa?
Es curioso cómo personalidades como ésta atraen la atención de personas por lo general progresistas y científicas hacia la magufería económica. El post viene a decir que un planeta no está en peligro mientras se sigue respirando (el euro no está en peligro porque no está terriblemente depreciado); que los intereses de los medios son los intereses de la banca (también deben de serlo los de economistas de peso como, por citar un par muy críticos con el neoliberalismo, Krugman y Stiglitz, que estuvieron entre los primeros a la hora de pronosticar un impacto muy duro en la zona euro por la escasa adaptabilidad de la moneda única); y que el BCE debería imprimir dinero pero no lo hace porque no quiere, y no porque los países de la eurozona no se pongan de acuerdo.
¿Sabéis? Si se le quita el rigor al discurso crítico, cambiar las cosas se convierte en un asunto bizarro.
Consumismo y crecimiento no son términos idénticos, igual que tampoco lo son las posiciones contrarias a los mismos. En un planeta donde, según uno de los vídeos que acompañan a este texto, el 80% de la riqueza está en manos del 20% de la población, pujar por el decrecimiento de los países desarrollados está tan alejado de la ética como hacerlo a favor el consumismo.
Para acabar con la pobreza, hasta donde yo sé, hace falta recurrir a la solidaridad. No se trata de consumir menos; se trata de realizar una transferencia de recursos hacia las sociedades con escasez de los mismos, lo que además de un menor consumo requiere el máximo nivel de producción posible.
Es una genial idea, desde luego es el momento óptimo para subirles impuestos a las empresas, que se están forrando. Así se forrarán menos, y seguro que contratan mucho más. O no contratan, pero en ese caso ya contrata el Estado hombre, que para eso está. Sí bueno, eso aumentaría los gastos, pero descuida, que hay un saco sin fondo, que es el beneficio de las empresas, del que podemos ir sacando ^^
Lo peor es que aún quede gente discutiendo que si Android imita, si Android copia o lo que sea el iPhone y blablablá, como si hacerlo le convirtiera en el malo de la historia.
Copiar buenas ideas y mejorarlas está bien. Una cosa es que a quien innova haya que ofrecerle unos derechos para que le salga más rentable innovar que copiar, para no quitar incentivos a la innovación, y otra cosa que se puedan establecer monopolios eternos sobre una idea.
El iPhone tiene ya años, su rentabilidad está fuera de toda duda, hasta el punto de ser el gadget que más prestigio ha dado, me atrevería a decir, a su compañía. Ya es hora de que esa idea la puedan empezar a "copiar" otras empresas.
¿O prohibimos el Mozilla por no ser el primer navegador web? ¿O el buscador de google por no ser el primer buscador? ¿O todas las marcas de coche que no fueran las primeras?
No juguemos a ese juego. El poder de mercado es malo, y ponerse del lado de las empresas en este aspecto es la mayor (auto)estafa que puede recaer sobre el consumidor.
#24 quizás lo oportuno fuera separar a quienes quieren prepararse para un trabajo, y quienes quieren ir "más allá" en la materia que estudian. Y sé que los primeros necesitarán muchos conocimientos teóricos, por mí cuanto más posean de estos mejor, pero son dos tipos de estudiantes claramente diferentes que no pueden sino frustrarte ante la generalización actual. Si, encima, ninguno de los dos sale con el objetivo conseguido (ni aunque sea un estudiante modelo... o especialmente si es un estudiante modelo) apaga y vámonos.
Aunque la carrera de económicas es muy especialita en este aspecto, entiendo que quizás en otras carreras no se comparta esta frustración.
#1 la verdad es que cuando se habla de "la generación mejor formada" creo que se pasan por alto unos cuantos detalles importantes.
Es cierto que entre los jóvenes desempleados hay mucha mente que daría una aportación enorme a la investigación nacional si se le dejase trabajar en ello, pero en absoluto son la mayoría. Hablamos, o yo así lo creo, de la generación que más tiempo ha pasado educándose; pero también es verdad que lo ha hecho en un sistema educativo de mierda. Tanto, que todos los años de "formación" son menos interesantes para el empresario que contrata que uno o dos años de prácticas reales.
¿Que es una pena que este tipo de gente se marche del país? No podría estar más de acuerdo, puesto que los que no han sido capaces de sacarse la miserable ESO no serán productivos tras un año de prácticas en nada; pero creo que deberíamos separar conceptos.
¿Qué hacemos en las universidades? ¿Formarnos... en qué? Porque la mía, cuanto menos, es una mezcla entre "algo muy importante para trabajar" y "materia teórica" sin ser en absoluto ni una cosa, ni la otra.
Quizás por esto los jóvenes, por lo general dispuestos a aceptar salarios más bajos y más potencialmente interesantes para la empresa, no interesamos a nadie.
Hace nada asistí a una conferencia donde se exponía cómo tantos y tantos ingenieros eran capaces de hacer unos cálculos que ni de coña interesaban a quien les contrataba, pero no sabían la práctica conveniente para su puesto de trabajo. Esto, tras haberse esforzado para sacarse una carrera en unas condiciones que, de establecerlas una empresa, se tildarían de explotación. Es miserable.
¿Por qué nuestras quejas no se canalizan contra esto?
#21 yo ante lo que me tengo que frotar los ojos es ante tu comentario.
-No entiendo toda la paranoya que te montas en cuanto al gasto social. El artículo demuestra, principalmente, cómo una política de déficit cero es perfectamente coherente con un alto grado de gasto social: Tan sólo requiere los consecuentes ingresos públicos. Si no te gusta en qué se gasta tu estado el dinero, la crítica que debes hacer es esa, no renegar del déficit cero.
-Se trata de una medida aplicable para etapas de crecimiento económico, por lo que podría seguirse respondiendo a las crisis con esta herramienta. Un dato muy importante.
Uno de los principales problemas de los países que mencionas es, precisamente, que cuando se enfrentaron a una crisis lo hicieron arrastrando ya un fuerte déficit, lo que convirtió la (necesaria) respuesta en impagable.
Y, por favor, haz uso de párrafos la próxima vez que escribas, porque he tenido que enfrentarme a tu texto para poder entender algo.
Somalia pide 900 mientras sus niños mueren de hambre. No sé de sociedades, desconozco qué es más importante, pero me hierve la sangre, y lo peor es pensar si el petróleo tendrá algo que ver.
Si estás asintiendo con la cabeza, dona ahora mismo aquí:
#52 mascara 
). Cualquier medida en otra dirección a dichos cambios, es otra forma de follarnos. 
