#15 eso es justamente lo que explica el artículo. Leételo antes de seguir opinando. No existe nada gratis. ¿Cómo va a ser internet gratis? Lo que dice el artículo es que no deberíamos pagar por usar internet del mismo modo que no pagamos para usar las carreteras u otros bienes públicos. Por eso en el título pone "gratis" ni no gratis.
#12 si el libro que buscas no está en Amazon, Casa del Libro ni ninguna otra librería online, Google Books y demás, entonces dudo que lo encuentres en una librería de barrio. Y si es así, esa librería de barrio surte de rarezas a la gente para poder sobrevivir económicamente: no es un lugar para los amantes de los libros sino de las rarezas, de los vinilos, de cosas extrañas. Con el tiempo, sin embargo, cada vez habrá más en Internet, y no tiene ninguna lógica asumir que absolutamente cualquier rareza estará en Internet.
Luego dices que aprecias el sesgo del librero, pero estás contando una anécdota para asumir una generalidad. Es mucho más probable que encuentres por Internet a personas (incluso a libreros) que mantengan blogs u otras plataformas que sintonicen con tus gustos e incluso los enriquezcan más que justamente el tipo que regenta una librería cerca de tu casa. Sin contar las aplicaciones sociales de lectura, las recomendaciones en base a tus intereses (la de Amazon es bastante inteligente, y con el tiempo lo será más).
#8 Te ruego que leas los tres artículos: en el tercer artículo se trata el tema que señalas. Te lo resumo: tecnológicamente se podrá emular un libro de papel en todos los sentidos. Lo que hace el artículo no es razonar a espaldas de nada, sino poner en evidencia que detrás del amor por las librerías existen problemas que van en contra del propio amor por los libros y el acceso a la cultura. Si eso te parece un mundo perfecto de metacrilato... pues será que hay que gente que prefiere un mundo mejor en vez de peor.
#6 Obviamente, en Internet no están en todos los libros. El argumento del artículo es que en las librerías aún menos. Lo bueno es que el transcurrir del tiempo favorecerá que haya cada vez más libros en Internet y menos en las librerías. Más nos vale que sea así: o los libros que no están en Internet dejarán incluso de estar en el mundo físico, comidos por el tiempo, las limitaciones de espacio y la rentabilidad económica aparejada.
#4 Sí, el artículo debe leerse con las otras dos continuaciones, que están linkeadas en el propio artículo. Creo que el lector sabrá pinchar en el enlace si quiere continuar con el argumento expuesto. Por otro lado, considerar que una librería (un lugar para acceder a la cultura) es virtuoso porque tiene pocos libros seleccionados por un librero sesgado por sus manías, sus ideas, la localización geográfica de la propia librería (y en consecuencia su rentabilidad para pagar la luz y el alquiler del local)... en fin, me parece bastante endeble.
#3 antes de comentar, lee los tres artículos, porque ya se habla de las tiendas de vinilo. El artículo no dice que dejarán de exitir las librerías, sino que serán algo marginal y fetichista como las tiendas de vinilo.
#5"Lo remarco porque me revienta que Xataka se dedique a exprimir el contenido de libros, convirtiendo cada pasaje en un artículo (como hicieron recientemente con “En casa: una breve historia de la vida privada” de Bill Bryson)
Si os interesa, por 20 euros se puede comprar el libro y le podeis sacar mejor partido que leyendo trocitos en Xataka.
El artículo que mencionas está extraído de un libro, en efecto, concretamente la mitad del artículo. La otra mitad está extraída de otro libro, "Tráfico", de Tom Vanderbilt (sin pinchas en el link del artículo mencionado, lo encontrarás). Es un artículo basado, pues, en tres o cuatro experimentos distintos referidos en dos libros diferentes. Eso parece hacerte sentir mal. Bueno, concretamente dices que te revienta. También dices que por 20 euros puedes comprar el libro y así sacar mejor partido del libro. Si realmente piensas que leyendo el artículo de Xataka Ciencia ahorras 20 euros es que no entiendes muy bien la razón de leer artículos inspirados en fragmentos de libros. Lo que te ahorras no son 20 euros (para eso basta con ir a la biblioteca y te sale gratis), lo que te ahorras es el tiempo que deberías dedicar a leer el libro entero (en este caso dos libros enteros) hasta encontrar el fragmento o los fragmentos que resultan interesantes. No entiendo, pues, por qué no es lícito ahorrarle 10 horas a un lector ofreciéndole un extracto relevante de un libro (si el autor quiere profundizar, pues puede adquirir el libro completo... aunque no en este caso, porque aquí el artículo es el doble de amplio y documentado que lo aparecido en el libro).
Por otro lado, no puedo dejar de preguntarme cómo tu crítica podría dirigirse al 90 % de los artículos de divulgación de la blogosfera: si no están inspirados en libros, lo están en otros artículos, en traducciones de blogs extranjeros, en estudios, etc. Incluso los libros de divulgación constan de una bibliografía, y la mayoría de ellos no son más que una reelaboración y mezcolanza de una serie de libros o artículos con una argumentación que da cohesión al conjunto. Creo que sólo están exentos de tu crítica todos los artículos que se basan en estudios propios o inéditos. Una minoría.
Dicho lo cual, aún me sorprende más que algo así "te reviente". Y me cuesta creer que "te reviente" sólo por ese hecho concreto. Pero eso ya es cosa tuya, tus motivos tendrás.
Como adenda, te señalaré que tampoco vería negativo un blog que se limitara a citar los mejores fragmentos de libros que se publican, y absolutamente nada más. Es una manera de echar un vistazo a mucho material y luego decidir si quieres profundizar más en alguno. Y si sin duda es un trabajo muy meritorio, porque leer un libro requiere mucho tiempo.
#5 Bueno, andresguez, para ser precisos en el libro que mencionas aparece un fragmento del artículo. La otra mitad del artículo procede de "Escucha tu cuerpo" de Joan Liebmann. Si te fijas, al final del artículo se indican ambas fuentes.
#4 ¿Es una maguda porque no estás de acuerdo o te gusta? En ese caso, no es una magufada. Si consideras que es una magufada, bucea en la metología de los estudios que sugieren esta conexión y descúbrenos a todos dónde está el error.
#3 No es cierto, funciona en determinados casos. Los estudios sugieren que funciona en la felicidad, en la inteligencia o incluso en el nivel de civismo. Pero no funciona en absoluto para ser más rico: al revés, rodearse de ricos produce una presión para aumentar tu capital, lo cual (como es evidente) no siempre se traduce en ese aumento de capital, lo cual deriva en infelicidad y estrés. Al menos no conozco, por el momento, ningún estudio que corrobore lo contrario.
#1 "Una de las cosas que más me fascinan de los medios digitales es ese artículo que por las razones que sea permanece a lo largo de los tiempos, esa pieza fosilizada cuya presencia supera las advertencias de lectores y cuya obsolescencia manifiesta cuestiona la lucidez de los responsables. A mí uno de los que me tiene más fascinado es ese especial "Simo 2006", que dia tras dia, año tras año, se mantiene en su esquina inferior izquierda (Especiales) de la sección de tecnología de El Pais."
¿Esto es tuyo? Porque también es pedante, ¿no? Pero tiene faltas de ortografía de primero de EGB, aviso.
#2 Se pueden elaborar listas sobre todo. Otra cosa bien distinta es si la lista sería rigurosa intelectualmente hablando o una simple tontería. Pista: desdeñar sin argumentar es una tontería.
#16 melvinudall 