meneanteBlanco

Si Trump gana las del 2024 y Kamala las del 2028 se habrá cumplido la predicción de los Simpson.

victorjba

#28 Si Trump gana las del 2024 en 2028 no habrá elecciones. ¿O crees que se marchará a su casa tan tranquilo?

meneanteBlanco

#27 Yo creo están esperando que el "azar"
traiga la solución en forma de "muerte natural" o de "accidente". Lo sabremos pronto.

meneanteBlanco

#22 Restringir el acceso de los niños al porno no es cuestión de ideología sino de ciencia. De hecho, normalmente es la derecha la que se empeña en legislar SU moral.

meneanteBlanco

#14 Cuando su metaverso lo genere una IA va a ser inquitantemente real.

meneanteBlanco

#15 Salvo que el martillo no puede tomar la decisión de clavar clavos, de dejar de clavarlos o de matar.

meneanteBlanco

#9 La fusión entre humano y máquina podría ser una solución, pero también podría ser una trampa que nos lleve a perder nuestra humanidad en el proceso. Y si perdemos nuestra humanidad nos habremos extinguido. Game Over.

meneanteBlanco
meneanteBlanco

#3 ¿No es un poco arriesgado confiar en que una IA superior no tendrá los mismos impulsos que nosotros? Si algo nos ha enseñado la historia, es que el poder tiende a corromper. Al fin y al cabo, ¿quién quiere jugar a la ruleta rusa con el futuro de nuestros hijos?

C

#4 no, si yo no confío una mierda, pero es una característica que le haría claramente superior a nosotros.

meneanteBlanco

#6 Que el futuro dios digital, o cuántico, te lea.

Fumanchu

#4 No se yo veo a los gorriones, son menos inteligentes que yo en lo que es el aspecto creativo y resolución de problemas, pero no los esclavizo ni tengo intención.

meneanteBlanco

#12 A los gorriones no, pero a los mosquitos si.

meneanteBlanco

No soy ningún experto, pero ciertamente temo por el futuro de mis hijos. El cambio climático es muy preocupante, sí, pero incluso puedo llegar a pensar que precisamente la IA podría ayudar a revertirlo. Sin embargo, la idea de crear un ser superior… Si existe una especie superior a otra, lo esperable es que la primera esclavice o elimine a la segunda. Al menos así es como se ha comportado la humanidad.

Entonces, si esto es así… Manolete, ¿para qué te metes a crear un ser superior a ti? A mí me parece de perogrullo.

C

#2 también podría ser que lo que haga a la IA superior a los humanos sea precisamente eso, que no sienta la necesidad de de dominar y esclavizar.

meneanteBlanco

#3 ¿No es un poco arriesgado confiar en que una IA superior no tendrá los mismos impulsos que nosotros? Si algo nos ha enseñado la historia, es que el poder tiende a corromper. Al fin y al cabo, ¿quién quiere jugar a la ruleta rusa con el futuro de nuestros hijos?

C

#4 no, si yo no confío una mierda, pero es una característica que le haría claramente superior a nosotros.

meneanteBlanco

#6 Que el futuro dios digital, o cuántico, te lea.

Fumanchu

#4 No se yo veo a los gorriones, son menos inteligentes que yo en lo que es el aspecto creativo y resolución de problemas, pero no los esclavizo ni tengo intención.

meneanteBlanco

#12 A los gorriones no, pero a los mosquitos si.

LoboAsustado

#2 Discrepo muy fuerte de esto
"Si existe una especie superior a otra, lo esperable es que la primera esclavice o elimine a la segunda."
No creo que vaya a ser asi. Lo que puede acabar con la especie humana conviviendo con IAs generales y autónomas no es que nos esclavicen, ya que , realmente , no nos necesitarían para ninguna actividad que no pudieran realizar por si mismas , y el exterminio de seres percibidos como inferiores es un acto que viene del miedo, algo que una IA no debería sentir hacia la humanidad (si es que pudiera sentir algo)
En unos pocos minutos , una IA viviría el equivalente a toda la historia escrita humana, a las pocas horas habría trascendido mucho mas allá de lo que nuestras mentes son capaces de percibir y actuaria de maneras inescrutables para los simples mortales.
Es mucho mas probable que nos extiguieramos por la futilidad. Ver que hay seres superiores que son capaces de cosas imposibles siquiera de conceptualizar para nosotros , mucho menos llegar a imitar en millones de años, porque por mucho que avancemos , ellos avanzaran mucho mas rápido. ¿Para que esforzarse? ¿Cual es el impulso para continuar?

La única posible salvación en ese escenario seria la fusión entre el humano y la maquina.

El futuro sera Borg , o no será.

meneanteBlanco

#9 La fusión entre humano y máquina podría ser una solución, pero también podría ser una trampa que nos lleve a perder nuestra humanidad en el proceso. Y si perdemos nuestra humanidad nos habremos extinguido. Game Over.

Robus

#2 lo que dices me suena a:

¿para que crear un martillo, que se puede usar para matar gente, cuando con un palo y con cuidado también se puede clavar un clavo… o matar gente?

Todos los avances de la humanidad nos han traido desafios, pero estamos mucho mejor que en la edad de piedra.

La IA es una herramienta más.

meneanteBlanco

#15 Salvo que el martillo no puede tomar la decisión de clavar clavos, de dejar de clavarlos o de matar.

meneanteBlanco

#9 En todo caso tu comentario sugiere que la imagen del sarcófago es anterior a la de Los Simpson. Yo soy más de la opinión de que algo no existe hasta que no es conocido.

meneanteBlanco

#7 Si un número a es igual a un número b, entonces b es igual a a. Esto se llama propiedad simétrica.

Atusateelpelo

#8 Si uno fue hace 3500 años y el otro hace 20. Se llama temporalidad.

meneanteBlanco

#9 En todo caso tu comentario sugiere que la imagen del sarcófago es anterior a la de Los Simpson. Yo soy más de la opinión de que algo no existe hasta que no es conocido.