#44 ¿Eeeeeeeeeeeh?¿Que yo para demandar por un despido tengo que ir a lo civil? Va a ser que no, que para eso existe la sala de lo SOCIAL.
Por lo civil puedes intentar pedir daños y perjuicios pero es una tontería porque puedes pedirlo por lo social también y encima es más rápido y barato. Si tu empresario ha cometido un delito tipificado como tal y tienes pruebas vas por lo penal.
#44 Tienes razón. No tengo ni idea de porqué has votado el comentario negativo sin ser ofensivo, intentando explicarme y abriendo el debate... Totalmente de acuerdo.
#38 y sobre el segundo punto es un brindis al sol, ya que todo en economía y macroeconomía se debe relacionar con el entorno, en el caso de la Unión Europea su entorno natural y competidores son tanto Japón como EEUU, que no hay que hacer lo mismo que hagan ellos está claro pero venir a decirnos que tenemos el 3 tipo mas caro en época de caída de la economía (me niego a usar la palabra decrecimiento) y que se mantiene así para controlar la inflación cuando en otros sitios se ha podido bajar ese precio del dinero sin que suba la inflación... pues es tomarnos por idiotas
#38 copio y pego de tu propio comentario: Nuestras medidas han aliviado las restricciones de financiación de las entidades que deciden renovar o ampliar sus préstamos a empresas y hogares, eliminando así un obstáculo para el crecimiento.
Yo no se si mi comprensión lectora del politiques-español es diferente de la tuya, pero entiendo que se está tirando el pisto de "hemos aliviado a los bancos, y por eso ellos deciden dar mas prestamos y por eso españa va a crecer o está creciendo ya", pero si luego los datos dicen lo contrario, es decir que aliviar a esos bancos no ha servido para que el crédito suba, para que coño aliviamos a esos bancos? que diga la verdadera razón de aliviar a los bancos y no lo asocie con un supuesto beneficio para la economía española que no ha sucedido, que para el caso podía haber dicho "hemos aliviado a los bancos que deciden que la luna siempre sea llena"
#27 A ver si me entero, en el punto 1 Draghi se tira el pisto de que sus medidas han relajado el esfinter a los bancos y como consecuencia han eliminado el obstáculo que evitaba que los bancos prestaran dinero....Garzón dice que nanai, que las medidas no se han reflejado en mas prestamos, que en lo que se han reflejado ha sido en un mejor balance para los bancos y punto.
En el segundo punto el Draghi se tira otra vez el pisto de "hemos bajado los tipos! que chulos somos!" y lo que responde Garzón es que si, que somos muy chulos pero que ni mucho menos los mas chulos.
#124 Creo que no has visto los dos que me han blanqueado tan solo en esta. Bueno, quizás no los has visto porque esa es al función de blanquearlos, censurarlos para que no se vean.
#123 Tener razón aquí es irrelevante. Lo que cuenta es la propaganda.
#123 2 negativos para fundirlo... #67 La veda está abierta, y no querían la imagen del joven de izquierdas tachando al todopoderoso Draghi de criminal en toda la cara. Ni en directo ni narrado por la prensa. Intentando evitarlo (sobretodo después de la archiconocida intervención de la PAH en la comisión sobre la Ley Hipotecaria), y han conseguido todo lo contrario, como suele ocurrir. Adoptando actitudes más transparentes los grandes partidos se ahorrarían muchos problemas.
#35 Hay varias formas de definir la lógica ternaria. Puedes verlo aquí: en.wikipedia.org/wiki/Ternary_logic
Pero en el fondo se procede cómo en el caso binario: defines las operaciones con sus respectivas tablas de la verdad.
#80 Hombre, de entrada lo del cacao te lo puedes ahorrar... se puede argumentar sin descalificar...
Si reconozco que no he estado claro. Lo que se registra en la red de acceso es la MAC del router que conecta contra el primer hop. Al pasar por el DSLAM, que es el que establece la sesión atm ( capa 2 ) entre el modem dsl del router, se crea un log que asocia la MAC del router con la linea y luego envia la MAC de la interfaz interna del DSLAM hasta el router de acceso.
Lo primero que yo argumento en una conexión desde el PC de casa, no un acceso por wardriving. por aquello de que no apetece en invierno ir dando vueltas con el coche para encontrar un spot, mayormente.
Y como bien indicas, aun eso sería rastreable, solo con hacer netstat -a al PC y se ven cuantas conexiones inutiles abre, muchas de ellas gentileza de residentes inyectados en tu PC desde fb, google, etc.
Todos sabemos que no siempre se tiene el router limpio y a mas de uno han pescado haciendo wardriving por esos cabos sueltos. El accounting es una realidad y entra dentro de lo posible que se pueda pescar alguna traza que te identifique por mucha mac modificada que haya en el PC.
TOR es una solución mucho mas limpia para la anonimización porque crea una muralla entre tu IP source y el resto del planeta, aunque no quita que tengas que tener a raya las cookies y demas guarradas que se van pegando al PC. No obstante si trabajas desde TOR, solo se podrá identificar como mucho que has estado conectado a TOR durante X tiempo, pero nada mas.
El problema es que tarde o temprano querran hacer las conexiones a tor delito... aunque ya veremos como evoluciona la cosa.
#23 pues con biestables no tendrian que ser triestables, pero a dia de hoy hacer chips en ternario seria caro y no podrían competir con los sistemas en binario, por el simple hecho de que la tecnología en binario lleva mucha ventaja.
esto es algo parecido a lo que pasa con el motor wankel en los coches, es más eficiente que los de pistones pero como todo la tecnología de fabricar motores de pistones está más avanzada, las empresas que utilizaron motores wankel nunca consiguieron sacar gran beneficio de ello (creo que el mazda rx-8 aún lleva este tipo de motor), por un simple tema costes de fabricacion y fiabilidad que se habrían superado si estos motores su hubiesen usado en masa. #24 la binaria es la mas ineficiente piensa lo que ocupa un numero en binario y otro en hexadecimal escritos en un papel, cuantos más simbolos o estados o llamalo como quieras puedas usar más eficiente sera tu forma de expresarte.
#210 relee todo porque en ningún momento he variado el discurso y la definición de legitimidad que te he descrito es lo que te vengo diciendo con ejemplos desde que hemos empezado la discusión.
#208 Por suerte o por desgracia si he estado allí, tengo muchas canas y he vivido 20 en Francia, 5 en Suiza, 3 en Alemania, 1 en EE.UU y he residido durante cortos periodos en Canadá, Bélgica y Holanda. Es demagogia achacar la situación a los españoles en general, das a entender que el golpe de estado fue bien acogido, queda evidenciada tu ideología.Si se trata de derechas e izquierdas o si quieres de ricos contra pobres. www.labolsa.com/noticias/20120831152851001/facua-tilda-de-burla-que-el.
¿ derechas,izquierdas?
#205 " para mi la mentalidad de la españa dividida quedo ya atras, y ahora mismo estamos es una democracia que nada tiene que ver con el clima politico y social de aquella epoca, las circunstancias no tienen que ver nada excepto en la mentalidad de algunos fanaticos ignorantes y resentidos que hay ahoras de los que extremistas se autoproclaman de izquierdas o de derechas "
Pues sera para ti.Los hijos de esos son los que gobiernan ahora, investiga un poco los apellidos de los dirigentes políticos, banqueros, militares etc.. y, si, siguen existiendo la dos españas, por un lado la casa real, políticos, banqueros,la iglesia, "empresarios" ladrones-saqueadores a los que no se les juzga y se les premia, si alguna vez se condena a alguno no pisan la cárcel y indulto automático por parte del gobierno y la otra españa que sufre el paro, a la que se impide el acceso a la educación a los medicamentos a la cultura a la sanidad al trabajo y son los que pagan impuestos, IVA, IRPF, IBI, "centimos sanitarios", "centimos verdes". Claro no tienen SICAVS, pasate por las oficinas del INEM, por CARITAS, por los barrios obreros de las ciudades, vive la calle, la de verdad. Siguen existiendo las dos españas y puede que mas diferenciadas que entonces. Estamos en una guerra de clases, no tenemos nada que perder, otros si. Este es el resultado del gobierno de los salvadores de la patria (PPSOE).
¿ hasta cuando?
Conseguir ciertos objetivos sin el uso de medios de coacción (amenaza, miedo, manipulación...). En el caso de la política además debe haber un consenso mayoritario de la voluntad popular(y este se puede conseguir de diferentes maneras, que te ha expuesto en uno de mis comentarios sobre uno de los procedimiento que se debería seguir, y por lo tanto ilegitimo).
El problema es que la definición que hago yo de legitimidad es diferente que la que haces tu, la mía es mas cercana a la definición de lícito/justo y tu haces otra definición, que es la legitimidad que dan las leyes que no tienen por que ser justas (y por lo tanto es legitimidad otorgada por una norma no legítima).
Luego, por favor no hables de las personas que no conoces, porque en ningún momento te he mentido al decir lo que estudio, y solo te lo he dicho cuando has comentado que esa tesis (de un politólogo reconocido) no podía considerarse como científica.
Y no se a que viene tu explicación de que son otros tiempos, has sido tu el que ha puesto el supuesto de tomar el congreso en #186 (nadie lo había sacado antes).
#186 Si alguien que se refiere al llamado "Movimiento Nacional" como "los falangistas", quizás es porque no se ha informado bien de los grupos que componían las derechas españolas de aquel tiempo. El franquismo, al no tener una ideología que unificara las diferentes facciones, utilizó el falangismo del ya difunto JA Primo de Rivera.
En Francia, una gran parte de la población, quizás la mayoría, apoyó al régimen colaboracionista de Vichy. Un tercio de los alemanes votó al Partido Nazi. Una parte importante de los italianos simpatizaba con el fascismo. En esos países, la forma de enfrentarse a ese pasado a sido completamente distinta a la de España.
¿ #202 entonces que es la Ciencia Política? Lo dice un POLITÓLOGO es decir científico político y extrajo esa conclusión luego de analizar golpes de estado y presiones durante la historia.
Vamos y yo mismo estoy en la universidad estudiando CC.PP. así que no me vas a venir tu a decir que eso no es ciencia.
#186 Yo ni imagino ni especulo , me ciño a la ley , lo demás hoy se entiende como terrorismo ,lo que yo opine sobre esto no importa, sólo lo que establezca el estado de derecho y la constitución .Y ,por cierto , la mayoría de la población no apoyaba a los golpistas ,pero el miedo no deja pensar con claridad .
Samuel Finner, cientifico político, pensando en los militares, distingue cuatro niveles de presión sobre el Estado, de los cuales considera legítimo sólo al primero:
1- Presión sobre el gobierno o los parlamentarios, para influir a favor de sus intereses; 2- Reclamos al gobierno o el parlamento bajo aviso de que, en caso de no ser aceptados, procederán a realizar acciones dañinas. Finner considera este nivel como extorsión ilegítima. Aún sin que el gobierno cambie, Finner sostiene que esta situación podría dar lugar a un "golpe de Estado tácito", en la que el gobernante toma las decisiones que le impone el grupo de presión. 3- Uso de la violencia o amenaza de violencia para reemplazar al gobierno civil, por otro gobierno civil. 4- Uso de la violencia o amenaza de violencia para reemplazar al gobierno civil, por un gobierno militar.
#191 esto se toma como base para clasificar las presiones sobre el estado y los nazis usaron el metodo 2 y los falangistas el método 4, vamos es ciencia se basa en hechos que demuestran que el proceder estaba deslegitimado.
#191"Tu estas diciendo que si los ciudadanos tomasen el parlamento y convocasen elecciones anticipadas seria legitimo, cuando no ningún movimiento de dicho tipo seria legitimo."
Yo he dicho lo que cree la mayoría >>>> SEGÚN LA LÓGICA COMÚN, NO MIS IDEALES <<<< (te lo remarco bien, ya que no lo has visto en #188)
Y la sociedad estará mayoritariamente a favor siempre y cuando se haga de forma pacifica y se hiciera justo después (cuando este todo preparado) un referéndum para la destitución del anterior gobierno, la celebración de elecciones o la elección de una asamblea constituyente.
Saliese lo que saliese el proceso sería legítimo de cara a la sociedad.
#189 entonces, ¿tu verías legítimo que grupos armados pertenecientes a partidos de izquierda tomasen las armas ahora, con mas de la mitad de la población en contra del actual ejecutivo?
Y de paso entrasen a las sedes de los partidos y sindicatos mientras arrasan los pueblos, robando documentación para ir a buscar esas personas a su casa para darles "el paseo" como hicieron con la señora de este meneo. (Seguro que no, y eso es lo que hicieron)
Luego, los sublevados no ganaron por apoyo de la gente, sino por apoyo de la maquinaria y logística nazi e italiana (se les prestó armamento y vehículos de tecnología punta), además los países del Comité de No Intervención impusieron un embargo de armas y bloqueo naval que los sublevados pudieron sortear en mayor medida, ya que Francia se mantuvo fuerte en su posición de no intervenir hasta bastante tarde, la República en cambio solo logró apoyo de la URSS pero muchas veces los buques de la URSS eran bloqueados por Italia.
Además, los sublevados tenían un control mas directo sobre sus tropas que no los "leales" a la república, que estaban divididos en Ejercito Republicano y milicianos y los estalinistas que estos últimos se fueron cargando en la retaguardia republicana a los milicianos anarquistas, comunistas libertarios. El bando republicano no era un bando eran muchos, mal armados (los estalinistas no tanto, a ellos les llegaban armas) y desorganizados...
Y aun así con todas estas flaquezas aguantaron unos cuantos años... Y una vez conquistados ya no se revelaron mas, eso fue por el miedo (no porque la gente estuviese de acuerdo), los militares toman tu pueblo y matan al primero que se queja, pues nadie se quejará y si dan premios a quien traiga a rojillos pues tendrás soldados.
Luego, muchos de los "camisas viejas" que militaban activamente en Falange por su ideario social (que obviamente es paja y no aplicaron) fueron asesinados por el mismo aparato de la dictadura.
Muchos de los leales a la república eran ciudadanos que fueron a luchar DE GRATIS, cosa que no pasaba con los alemanes e italianos; los sublevados ganaron meritos que les sirvió para ganar mas dinero a posteriori y la gran mayoría militares y otros paramilitares(pocos civiles), alguno hubo seguro, pero no era lo normal.
Creo que después de explicarte todo esto, puedas llegar a comprender porque creo que los sublevados no tenían el apoyo que dices.
Luego sobre lo de los nazis (perdón por lo de manipulador, puede que esta información no la supieses), lograron el 44% de los escaños y con la intimidación logró que se le concedieran plenos poderes gracias a una ley de la República de Weymar de la cual era canciller Hitler, luego prohibió todos los partidos (mentir para llegar al congreso y la intimidación para lograr una dictadura, le hace perder la poca legitimidad que les daban las elecciones).
#186"Que pasaria si hoy el pueblo español saliese a la calle y tomase el parlamento y el control del gobierno a traves de un consejo de ciudadanos, el pp era un gobierno legitimo también"
Según la lógica común(No mis ideales), si después se hiciesen unas elecciones anticipadas o unas elecciones para una asamblea constituyente, legitimaría el cambio de gobierno si ganase el PP otra vez tendría mas legitimidad que ahora (y todavía mas si se instaura la obligatoriedad de voto en esas elecciones siguientes), cosa que no hicieron los fascistas.
Luego, nacionales (nazis, fascistas de Musolini y franquistas) odiaban la democracia.
Eso no era una guerra de dos bandos, era una guerra de 2 paises con dictaduras (Italia de Musolini y la Alemania de Hitler) y unos grupos políticos españoles (Falange y otros) que se levantaron contra el gobierno de España sin mas ayuda que la de la URSS (que no tenía un buen ejercito, ya que fue en la guerra civil donde se dieron cuenta que tenían que invertir más si no querían verse conquistados por los nazis).
Por lo civil puedes intentar pedir daños y perjuicios pero es una tontería porque puedes pedirlo por lo social también y encima es más rápido y barato. Si tu empresario ha cometido un delito tipificado como tal y tienes pruebas vas por lo penal.
Cuidado con liarse.