Portada
mis comunidades
otras secciones
No dejo de soprenderme por las acusaciones de algunos. El hecho cierto es que Greenepace ha informado horas antes que el CSN y este reconoce en su porpia nota de prensa que el titular informó AYER. Osea que nos hemos informado por Greenpeace y no sabemos si no de no ser por la información de estos el CSN hubiera informado.
Pero lo verdaderamente grave es que según la nota del CSN, el vertido se produjo en la recarga de la unidad I. He comprobado que la recarga fue en OCTUBRE del año pasado. ¿Qué ha pasado desde entonces? ¿Cómo es posible que no se haya detectado desde entonces? ¿O es que se sabía y se ha ocultado? ¿Para que queremos un CSN que informe sólo después que lo haya hecho Greenpeace? Nota: en el accidente de Vandellós 2 de agosto del 2004 pasó lo mismo, hasta que en febrero del 2005 Greenpeace no empezó a contar la verdad de lo que había pasado el CSN no dijoni mú.
La actividad que se haya podido verter al exterior tendrán que confirmarla después de estudios que sea, pero lo que tienen que explicar es como es posible que un vertido que se ha producido en OCTUBRE hayta salido por una chimenea sin que se haya detactado y que los filtros EPA de l chimena que, supuestamente tienen un 99.9% de efectividad no hayan retenido partículas masivas de Cobalto y, además, que hayan pasado seis meses sin que se haya detectado. El Co-60 emite una radiación gamma de muy alta energía y un período de semidestingración de casi 6 años(consultar cualquier libro de física), por lo que cualquier tipo de incorporación es peligroa. Además el Co-57 y el Co-56 son también radiactivos, aunque on un perído bastante más corto. Si la contaminación se ha encontrado en los tejados de los edificios quiere decir que ha estado circulando en el aire, por lo que, cuando menos, los trabajafores de la central han estado sometidos a riesgo de contaminación interna con Co.
No dejo de soprenderme por las acusaciones de algunos. El hecho cierto es que Greenepace ha informado horas antes que el CSN y este reconoce en su porpia nota de prensa que el titular informó AYER. Osea que nos hemos informado por Greenpeace y no sabemos si no de no ser por la información de estos el CSN hubiera informado.
Pero lo verdaderamente grave es que según la nota del CSN, el vertido se produjo en la recarga de la unidad I. He comprobado que la recarga fue en OCTUBRE del año pasado. ¿Qué ha pasado desde entonces? ¿Cómo es posible que no se haya detectado desde entonces? ¿O es que se sabía y se ha ocultado? ¿Para que queremos un CSN que informe sólo después que lo haya hecho Greenpeace? Nota: en el accidente de Vandellós 2 de agosto del 2004 pasó lo mismo, hasta que en febrero del 2005 Greenpeace no empezó a contar la verdad de lo que había pasado el CSN no dijoni mú.
La actividad que se haya podido verter al exterior tendrán que confirmarla después de estudios que sea, pero lo que tienen que explicar es como es posible que un vertido que se ha producido en OCTUBRE hayta salido por una chimenea sin que se haya detactado y que los filtros EPA de l chimena que, supuestamente tienen un 99.9% de efectividad no hayan retenido partículas masivas de Cobalto y, además, que hayan pasado seis meses sin que se haya detectado. El Co-60 emite una radiación gamma de muy alta energía y un período de semidestingración de casi 6 años(consultar cualquier libro de física), por lo que cualquier tipo de incorporación es peligroa. Además el Co-57 y el Co-56 son también radiactivos, aunque on un perído bastante más corto. Si la contaminación se ha encontrado en los tejados de los edificios quiere decir que ha estado circulando en el aire, por lo que, cuando menos, los trabajafores de la central han estado sometidos a riesgo de contaminación interna con Co.