#34 No creas. Los submarinos nucleares tienen dos problemas bastante serios:
1 - Son bastante ruidosos. El reactor nuclear genera calor que acciona un circuito de turbinas de vapor (Vamos, una central eléctrica clásica). Tanto las turbinas como las bombas del circuito de refrigeración son muy ruidosas.
2 - No pueden quedarse quietos en un sitio. Debido al circuito de refrigeración, los submarinos nucleares expulsan un chorro continuo de agua caliente. Si el submarino se queda quieto, ese agua se acumula alrededor del submarino, generando una corriente de convección que, aparte de delatar la presencia del submarino, le puede crear problemas de navegación.
La célula de combustible que utiliza el S-81 genera electricidad directamente a partir del combustible, sin necesidad de partes móviles ni circuitos de refrigeración, así que no tiene ninguno de estos problemas.
Y ojo, luego está el problema del coste. Los submarinos nucleares tienen un coste, tanto de construcción como de mantenimiento, absolutamente demencial.
El S-81 es el F-35 español .
Estos proyectos se parecen en que ambos han sufrido tremendos retrasos y sobrecostes porque quisieron meter tecnologías demasiado avanzadas, pero hay una diferencia importante, mientras que el S-81 ha podido superar todos sus problemas y al final ha quedado una máquina que es la releche, el F-35 sigue teniendo una larguísima lista de problemas pendientes de resolver.
#2 En la ofensiva contra Kiev los rusos también abandonaron una cantidad alucinante de material. De hecho, aquellos días se comentaba que, gracias al material capturado, Ucrania tenía mas carros de combate que al principio de la guerra
#10 Hace unos meses alguien que se identificó como ex-empleado de SpaceX dijo en quora que el coste de lanzamiento de un Falcon 9 es de 14 millones de dólares, de los que diez millones corresponden a la construcción de una nueva segunda etapa (la única parte del cohete que no se recupera) y los otros cuatro al coste de trasladar la primera etapa desde el punto de aterrizaje a la rampa de lanzamiento. El coste del combustible es tan bajo que no lo contabilizan por separado.
Si pensamos que SpaceX cobra entre 50 y 60 millones por un vuelo del Falcon 9, sale una ganancia de unos 40 millones por vuelo.
Como detalle curioso, viendo el dineral que cuesta volver a montar la primera etapa en la rampa de lanzamiento queda clara la pretensión de que la StarShip aterrice en la misma rampa de lanzamiento.
Resulta que un chaval de 16 años tiene que vigilar lo que dice porque dentro de diez años le puede traer problemas...
Definitivamente, las redes sociales son basura.
BREAKING NEWS: El gremio de humoristas emite un comunicado lamentando profundamente la marcha de Boris Johnson. "Nadie puede reemplazarle", dijo el portavoz entre sollozos
#105 El tema es que el caso de la izquierda el estar en contra del prohibicionismo era una postura sincera. Las corrientes prohibicionistas dentro de la izquierda son un fenómeno reciente y, de hecho, lo mejor de este vídeo es ver que la izquierda se resiste a caer en ello.
#59 El problema es que "prohibicionismo" se refiere a la cultura de querer solucionarlo a base de prohibiciones. Que lo haga la izquierda es aun mas sangrante porque precisamente una de las acusaciones que siempre se le han hecho a la derecha es justamente de prohibicionismo.
#29 Un estadounidense que se vino a vivir a España me contaba que para tener el mismo nivel de vida allí has de ganar como mínimo cuatro veces mas. Es decir, para tener el nivel que vida que tienes aquí con un sueldo de 1.000€, allí has de ganar un mínimo de $4.000
#87 Los estadounidenses alucinan con que se pueda ir de copas por la noche sin ningún peligro. En particular, llevarlos por el casco antiguo de Barcelona de noche es toda una experiencia!!
#11 Lo que ha pasado es que en la NASA seguía con sus planes iniciales sin pensar en que la StarShip tiene una capacidad de carga muchísimo mayor. Parece que se han caído del guindo de golpe y ahora están empezando a pensar en como aprovecharla
Es alucinante. Tras las elecciones de diciembre del 2015 estábamos hablando del "sorpasso", de cuanto tardaríamos en ver a Pablo Iglesias en la Moncloa, pero Podemos empezó a hacer toda clase de estupideces con lo que empezaron a perder votos de forma continua con lo que en las generales del 2019 ya habían perdido mas de la mitad de su electorado. Pues bien, en febrero del 2022, seis años después del comienzo de la debacle, empiezan a plantearse que las cosas no van bien y que es necesario reflexionar... ¿¿En serio??
En fin, ahora tocaría decir que es imposible ser mas gilipollas, pero eso sería retarles.
No es ningún secreto que Xi Jinping aspira a entrar en los libros de historia como el gran líder. Apuesto a que ahora está en plena tarea de eliminar a los competidores, incluso aunque estos lleven décadas muertos.
1 - Que, efectivamente, las tecnologías nuevas entierran a las viejas. Un ejemplo muy interesante, la televisión de alta definición analógica. Se desarrolló en los 80 y sus pruebas piloto fueron en las olimpiadas de Barcelona, con la idea de que saliera al mercado al año siguiente. PERO, por el camino resulta que había salido una tecnología de vídeo digital, el MPEG, que permitiría crear un sistema de televisión totalmente digital. Aunque aun faltaban años para que la televisión digital estuviera lista, todo el mundo tuvo claro que no tenía sentido poner en marcha la alta definición analógica, que era preferible seguir con lo que había y esperar a la televisión digital.
2 - El coste de oportunidad. Este es un concepto básico de finanzas y es el peor enemigo de la energía nuclear. Básicamente, dice que cuando inviertes en algo ese capital queda inmobilizado, no lo vas a poder utilizar en nada mas, así que si sale otra oportunidad de negocio mejor la has perdido. Una central nuclear cuesta unos 4.000 millones y tarda de diez a quince años en construirse y ponerse en marcha, momento en que empezarás a recuperar el dinero invertido; es decir, invertir en nuclear significa inmobilizar una cantidad gigantesca de dinero, suficiente como para comprometer la estabilidad financiera de un banco, durante unas tres décadas (El tiempo que tarda en construirse la central mas el tiempo que tardas en amortizar la inversión). ¿Tienes idea de lo que puede pasar en todo ese tiempo? ¿De la cantidad de oportunidades que no se podrán aprovechar porque el dinero se ha metido en la p*t*a central?
A la gente del mundo financiero la idea de invertir en energía nuclear ya les produce sudores fríos y eso ya sin condicionantes añadidos, solo falta que salte la noticia de que ha salido una tecnología nueva que pueden dejar obsoleta la central en la que ha metido la pasta... Es que ni me imagino la que les entra!!
En resumen, puedes estar seguro de que la noticia del reactor chino a puesto al borde del infarto a todos los gestores que tienen inversiones en centrales nuevas. Es mas, apuesto a que muchos proyectos han recibido orden de paralizarse hasta nueva orden.
Y aquí otro motivo para no construir centrales nucleares. Una central nuclear se tarda de diez a quince años en construir y poner en servicio, lo que significa que para cuando nuestra nueva central esté terminada ya estará obsoleta porque ya estarán en servicio las centrales de nueva generación.
#14 No confundamos calidad de vida con especulación. La parte irónica es que, sobre el papel, el vivir en pisos debería abaratarlo y simplificarlo todo. A fin de cuentas, si vamos a construir en vertical, ¿Que impide hacer que los pisos sean enormes de porrón de metros cuadrados y que estén rodeados de zonas ajardinadas? Lo que lo impide es la p*t* especulación.
Esos barrios de casitas con jardín se ven muy bucólicos y muy bonitos, pero son una mierda. En USA se necesitan un mínimo de dos coches por casa, simplemente porque incluso para ir a comprar el pan hay que coger el coche, cualquier cosa está como mínimo a veinte minutos en coche.
.
1 - Son bastante ruidosos. El reactor nuclear genera calor que acciona un circuito de turbinas de vapor (Vamos, una central eléctrica clásica). Tanto las turbinas como las bombas del circuito de refrigeración son muy ruidosas.
2 - No pueden quedarse quietos en un sitio. Debido al circuito de refrigeración, los submarinos nucleares expulsan un chorro continuo de agua caliente. Si el submarino se queda quieto, ese agua se acumula alrededor del submarino, generando una corriente de convección que, aparte de delatar la presencia del submarino, le puede crear problemas de navegación.
La célula de combustible que utiliza el S-81 genera electricidad directamente a partir del combustible, sin necesidad de partes móviles ni circuitos de refrigeración, así que no tiene ninguno de estos problemas.
Y ojo, luego está el problema del coste. Los submarinos nucleares tienen un coste, tanto de construcción como de mantenimiento, absolutamente demencial.