BULO (O al menos, sensacionalista). Qué maldita manía de intentar vendernos a los multimillonarios yankis como revolucionarios de la tecnología e inventores de la rueda. Que si Bill Gates inventó el ratón, que si Steve Jobs inventó Macintosh, que si los yankis derrotaron a los nazis, que si Elon Musk descubrió el litio... Y ahora que Jeff Bezos inventó las APIs.
Esta gente no ha inventado nada ni ha revolucionado nada. Ha comprado la tierra, lo que se ha producido con el trabajo de otros y lo que otros han inventado. Pero lo que nunca podrán comprar es la historia.
Los "profesionales" del dinero sólo saben de eso, dinero. No contribuyen al desarrollo de la tecnología, lo lastran con opas hostiles, patentes, secretos, denuncias... Apoderarse de la tecnología no tiene ningún mérito. Cuando venden que han hecho algo bien, ese algo siempre es idea y fruto del trabajo de otro. Ellos simplemente han puesto un muro para que el resto de la humanidad no pueda usarlas sin pasar por caja.
Esto, que es de Primero de Manipulación y Creación de Opinión, le cuesta horrores de entender a la gente, de izquierdas y de derechas.
Anguita será lo que sea, pero el tío es honesto y sabe lo que le están haciendo.
Una entrevista es una entrevista. Invitas a alguien para que te cuente su opinión sobre preguntas que tú le haces. Tú preguntas, él responde, la gente lee o escucha la entrevista y piensa por su cuenta si lo que tú dices es correcto o aceptable o si no lo es.
Una tertulia o discusión es otra cosa diferente. Varias personas exponen sus puntos de vista sobre un tema y tratan de dialogar para afirmar sus posturas o rebatir lo que no les guste de otras posturas, en el caso de que así sea.
Los putos medios de aborregamiento masivo no funcionan así. Las entrevistas sólo son entrevistas cuando hablan representantes de El Régimen. En los mejores tiempos de Canal-9, a los Peperos se les dejaba micro abierto para que dijeran lo que les salía de las pelotas y ni Cristo les interrumpía hasta que no habían acabado, ni se les cuestionaba nada. Eso es una entrevista, para conocer la opinión de alguien que en principio es relevante (el resto de las opiniones ya tal, que son todos unos rojocomunistas asesinos marxistas pancatalanistas - esto es otra forma de manipulación, sacar sistemáticamente sólo una opinión).
Pero si salen políticos que pueden tener opiniones "controvertidas" o que no convienen demasiado, de "entrevistas" nada. Se les preguntan gilipolleces fuera de tema, como por ejemplo qué opina sobre los gulags de la URSS y las checas de la Guerra Civil (de Guantánamo, año 2016, o de los fusilamientos en masa de los Nacionales no se les preguntará nada, otra forma de manipulación más) o si la pregunta no es demasiado comprometedora, acto seguido se da el micro a un palmero del régimen para que exponga todos los rebates que se le ocurran a lo que acaba de decir el "indeseable", tengan sentido o no, estén fuera de tema o no.
Me parece muy correcta la respuesta de Anguita. Él no quiere participar en tertulias (normal, cualquiera con dos dedos de frente como él no querría, es inútil, estéril, no sirve para nada y encima te echan toneladas de mierda, gulags, checas, Jemeres Rojos, Holodomors, miles de millones de muertos y lo que se les vaya ocurriendo. Al final, acabas discutiendo de gilipolleces estúpidas con las que no tienes nada que ver y lo que habías ido a comunicar pues te lo llevas de vuelta a casa, mientras el 70% de la población con derecho a voto se queda con la idea de que eres una especie de Hitler y que o votan al PP o los matarás a todos.
#6#23#8Impuesto del 75% y más es lo que siempre ha habido en la historia reciente... salvo en momentos previos a crisis y depresiones. En USA se llegó al 95% de impuestos y los 50 años más prósperos tuvieron siempre más de un 70% de impuestos a los ricos, hasta que llegó el neoliberalismo y con él la actual crisis: img341.imageshack.us/img341/6550/imagen65.png
Por qué sí es justo un impuesto del 75% o incluso del 100%? Porque lo justo es repartir la riqueza de manera equitativa y programada, de manera que nadie pase hambre ni nadie tenga tanto dinero como para ejercer poder con él. Qué es lo que ocurre? que bajo ciertas teorías se considera que es beneficioso para la economía que los sueldos no tengan barreras. Aceptando esto, se deja que algunos ganen millonadas y que otros no ganen casi nada pero, en compensación, se ponen impuestos altísimos para redistribuir. Así salvas la economía porque la acumulación excesiva de capitales en pocas manos va en detrimento del consumo y acaba hundiendo el consumo.
Los que pensáis que el que gana millonadas lo hace porque se lo ha ganado con su talento olvidáis que el talento no tiene precio, que el valor de las cosas, del salario, del trabajo, se establece por convención, no hay ninguna ley natural que diga cuánto tiene que ganar alguien. Os habéis acostumbrado a creer que ganar 10 millones al año por jugar bien a un deporte de masas es normal y justo y que haya millones de parados en un país también es normal y justo, lo que no parecéis entender es que, aunque todavía no lo hayáis visto, que millones de parados hartos de tanta miseria empiecen a asesinar a millonarios también se considera normal y justo en las sociedades donde se cometen los desfases que se están viendo actualmente. De ahí salen las revoluciones (las buenas y las malas) y también salen los populismos, los totalitarismos, algunas guerras...
Esta gente no ha inventado nada ni ha revolucionado nada. Ha comprado la tierra, lo que se ha producido con el trabajo de otros y lo que otros han inventado. Pero lo que nunca podrán comprar es la historia.
Los "profesionales" del dinero sólo saben de eso, dinero. No contribuyen al desarrollo de la tecnología, lo lastran con opas hostiles, patentes, secretos, denuncias... Apoderarse de la tecnología no tiene ningún mérito. Cuando venden que han hecho algo bien, ese algo siempre es idea y fruto del trabajo de otro. Ellos simplemente han puesto un muro para que el resto de la humanidad no pueda usarlas sin pasar por caja.