#95 Creo que no has pillado el fondo de mi mensaje.
Siento si te disgusta que critique tu "comprensión", pero es que yo opino según lo que leo. Esto es un debate y está claro que nuestras posturas son distintas. El problema, como siempre, es que algunos se sienten más importantes que el objetivo que dicen defender. No quieren la independencia, la quieren ya, y claro, eso no es posible ahora, por muchas pegas que les podamos poner a nuestra transición democrática, que de modélica tuvo poco. Podemos recurrir a la historia para justificar ciertas aspiraciones, pero no nos olvidemos que tirar de hemeroteca tiene su miga, porque si tiramos de ella lo hacemos con todas las consecuencias y ponemos a cada uno en su lugar. A diferencia de ti, yo no "comprendo" a esta ETA, ni comprendería a otra posible banda armada de extrema derecha, porque en un estado de derecho no cabe el uso del terror y de la violencia. Los ciudadanos cedemos el uso de la fuerza a unos jueces y fuerzas policiales, bajo unas normas estrictas que todo el mundo tiene que respetar. Y si alguien está a disgusto, debe seguir el procedimiento estipulado para cambiar esas reglas. Eso es la democracia.
Hacer cumplir la ley no es cometer ninguna injusticia, a ver si te aclaras en ese punto. Tampoco es "no hacer nada". Y no vengas con las gilipolleces de "permitir que siga muriendo gente", que eso ya está más que rebatido.
Contra los imbéciles, canallas y descerebrados no podemos protegernos al cien por cien, hagas lo que hagas. Incluso está por ver que cediendo en un 1%, un 5%, un 30%, o un 75%, conseguiríamos eliminar a ETA. Cada uno es libre de ser más o menos ingenuo.
El derecho de autodeterminación no está recogido en la constitución, que es la ley de mayor rango que existe en este supuesto país llamado España. De forma más general, ni esta constitución, ni la gran mayoría de constituciones (incluida una hipotética constitución de Euskalerria o dels Països Catalans) recogen el derecho de autodeterminación, porque ese asunto es peliagudo. Por cierto, no exageres con eso de los siglos de los siglos, que Sabino Arana es del siglo pasado. No estamos hablando de cuestiones menores, hablamos de secesión, de elección traumática en la mayoría de ocasiones (lazos familiares entrecruzados) y hablamos de la necesidad de establecer estudios rigurosos y elaborados para cuantificar el coste del impacto económico y social en ambas partes. Por eso sería recomendable que existiera una gran mayoría que respaldara esta decisión (para mi pediría un mínimo de un 75% u 80%), y en caso de no existir, sería recomendable pedir algo de cabeza y comprensión para aquellos que acuden a victimismos infantiles y opresiones trasnochadas (cada día que pasa queda más lejos el franquismo, y el GAL, y otras tantas supuestas injusticias del estador "opresor" español,... y ETA sigue ahí, al pié del cañón).
Portada
mis comunidades
otras secciones
#103, A pesar de ese inciso de la carta de la ONU, lo siento, no cuela, repasa la constitución española.
Artículo 2.
La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas.
Sí, puede que no te guste, ni a ti ni a mi, pero es lo que hay. Y para cambiar eso hace falta seguir escrupulosamente el título X. A partir de ahí, tienes dos opciones, seguir con el victimismo y las justificaciones de patio de colegio, o pensare como un ser adulto y racional y no tomar a todos los españoles por gilipollas sectarios e ignorantes, como suelen hacer nuestra clase política. Algunso estamos deseando que lleguen políticos valientes que, al menos, planteen reformas constitucionales de cierta envargadura, de forma clara y concreta, detallando sus nuevas ideas. Respecto a Sabino Arana, bueno, como quieras, si prefieres creer en esa historietas "mileranias" de "pueblo oprimido", tú mismo. Yo creo que no miento si digo que toda la parafernalia del movimiento secesionista vasco (cosa que no tiene nada que ver con el uso de determinadas lenguas) nace y/o se dispara a principios del siglo XX, en base a unos postulados xenófobos y totalmente disparatados.
#115. A parte de lo ya comentado, lo siento, pero creo que tenemos percepciones diferentes. Del DRAE:
comprender.
(De comprehender).
1. tr. Abrazar, ceñir, rodear por todas partes algo.
2. tr. Contener, incluir en sí algo. U. t. c. prnl.
3. tr. Entender, alcanzar, penetrar.
4. tr. Encontrar justificados o naturales los actos o sentimientos de otro. Comprendo sus temores. Comprendo tu protesta.
Entiendo que tus palabras pueden interpretarse como aquello que nos indica esa cuarta acepción, y lo siento, pero yo por ahí no paso. Por eso mido mis palabras en estos temas peliagudos. Te repito lo mismo que al compañero Ikatza, o hablamos como personas racionales y democráticas, o mandamos todo al carajo y que gane el más fuerte o el más bestia. Si no nos gustan las leyes las cambiamos, y si es difícil cambiarlas en este momento, nos esperamos. Lo demás, pues eso, recursos de incompetentes y descerebrados. Y ojito con tus expresiones, que eso de "luchar por un sueño" sirve para todo, incluso para explicar algunas de las mayores atrocidades de las historia, y todo por un sueño de un iluminado. Así que de fantasías y sueños, los justos.
Por favor, no vuelvas a soltar la gilipollez esa de "nuestra gran democracia, no ha conseguido proteger a esos que mueren a manos del terrorismo". Te repito que eso es imposible, que nadie en su sano juicio te va a prometer tal cosa, como ningún fabricante de coches te va a prometer que comprando su vehículo no te vas a morir si sufres un terrible accidente de tráfico, sobre todo si es por culpa de otro imbécil que iba bebido y/o con exceso de velocidad.
Mira, en algo sí estamos de acuerdo, "Se trata de una forma de destruir la parte social que protege a ETA". Lo que ocurre es que tú y yo disentimos a la hora de establecer la mejor estrategia para destruir esa parte social. Yo no apuesto por la cesiones, apuesto por el uso de la justicia y la fuerza policial de forma correcta y escrupulosa, según las leyes que rigen en nuestro estado de derecho. Lo demás, simple ingenuidad, desde mi punto de vista, porque, como bien dices, hechos hay a patadas, y atentados terribles e indiscrinados también, y si aún así todavía existe gente capaz de justificar y no condenar eso, entonces, que no me vengan con milongas de cesiones y chorradas similares. Lo siento, ante ese nivel de inhumanidad, yo ya no puedo creerme lo que diga ETA y su entorno, porque no puedo llegar a comprender sus actuaciones. Por mi que digan lo que quieran, que hagan los gestos que les dé la gana, que yo, mientras siga la kale borroka, las extorsiones a empresarios, las amenazas de todo tipo,... etc,... no pienso concederles ni un mínimo de credibilidad.