#10 eh, que van a potenciar las orquestas!!! PANORAAMAA OOEEE, PANORAAMAA OOEEE
(Para el que no sepa de lo que hablo: www.youtube.com/watch?v=Sq6bJqpBv0Q )
#13 al cesar lo que es del cesar y hay que reconocer que la cantidad de burradas y estafas que se hicieron con el plan Leader/proder por ejemplo (que era para adecentar el rural)... el mamoneo que hubo con esas subvenciones es de traca, por parte de los subvencionados que se pasaron de listos, te encuentras con viviendas que por dentro están a todo tren y por fuera dejaron los bloques de hormigón a la vista y cosas peores. De esos lodos... #14 ya que estoy traduzco: "es lo que tiene que los "pobres de mierda" aquí fuesen propietarios desde la primera desamortización, nos obcecamos con lo de seguir viviendo y produciendo sin tener mucho dinero para gastar, así nuestras mentes vagas y atrofiadas por la repetición de tareas sencillas crearon los que los pijos/cultos/urbanitas llamáis feismo, que por cierto yo me lo paso por el forro de los...
#4 Si, ya leí tus comentarios de otra noticia sobre el tema y estamos de acuerdo, pero esto es MNM
#11 La constructora tiene que ofertar en base al proyecto y acordar las condiciones por si surgen imprevistos o desviaciones. Ni son ilusos ni dejan de serlo, simplemente ha habido errores de ingenieria que no tienen el por qué, ni de asumir ni de presupuestar.
La mayor desviación ha sido relativa al tipo de cemento, y ahi tal vez hayan ido un poco de listos, pero estamos en las mismas, si el proyecto no concreta, la constructora ejecuta según le sea más beneficioso, ajustandose a requisitos, y no hay más.
#11 Pues no, no es un buen argumento. La cuantia de la oferta se basaba entre otras cosas en los estudios realizados por los técnicos de la Autoridad del Canal de Panamá (ACP), donde por ejemplo se indicaba que era suficiente con una cimentación a 6 metros bajo el nivel del mar, cuando al final han tenido que cimentar a 13 metros. Ten en cuenta que los estudios que encargo la ACP han durado varios años, no recuerdo donde lei que fuerón 6 años. Teniendo en cuenta estos estudios las distintas empresas ofertarón, pero si estos estudios estan equivocados es normal que despues se tenga que modificar la oferta.
#11 No, Sacyr tiene una tecnología que Bechtel no tiene. Por ejemplo, permite el paso de 2,7 barcos más por día que el sistema que ofrecía Bechtel. Perfectamente puede ser que la tecnología de Sacyr permita reducir el coste.
Eso es una suposición que algunos quereis hacer. Y la información ofrecida mal a Sacyr, también hubiese sido ofrecida mal a Bechtel. ¿Y te piensas que Bechtel no hubiera reclamado los costes también?
#6 Fíjate en los porcentajes de cualquier referéndum, y verás que los porcentajes del Sí y No suman siempre el 100% a pesar del porcentaje de votos blancos/nulos, y obviamente a pesar del porcentaje de abstención claro. Me refiero a que distorsionan las preferencias de la ciudadanía en cuanto al tema por el que pregunta el referéndum. Luego se puede analizar aparte la abstención -si es muy abultada por ejemplo- y sacar las conclusiones que hagan falta, pero eso no alterará el resultado final del referéndum. en.wikipedia.org/wiki/Quebec_sovereignty_referendum,_1980 en.wikipedia.org/wiki/Quebec_referendum,_1995
#18 1. No soy Coruño, aunque me vea forzado a vivir en esta ciudad
2. Soy de pueblo, hablo gallego y no me considero paleto
3. Paleto es quien habla solo español a sus hijos, simplemente porque "Quero que sexa unha persoa de mundo, sabes?"
4. Creo que se entiende perfectamente lo que quiero decir utilizando esa palabra.
#92 el problema no es que no sepan los puntos de referencia. El problema es que a 200 km/h si te despistas unos segundos te has saltado el punto de referencia. Tu sigues esperando a verlo, pero ya ha pasado y hasta que te das cuenta puede pasar mucho tiempo. Seguro que todos vosotros os ha pasado que conduciendo para ir a trabajar habéis puesto el piloto automático y habéis hecho tramos sin daros cuenta. Esto suele pasar cuando has dormido mal, has tenido un mal día en el trabajo, te han dado una mala noticia, tienes un problema familiar, ... Es muy fácil tener la cabeza en otro sitio y a todos nos puede pasar. Esto es algo que los humanos sabemos que pasa y teniendo la tecnología para evitar esos casos ¿porque no se usa?
No estoy exculpando al maquinista. Hay trabajos que tienen mas responsabilidad que otros y el es responsables de ello. Pero la culpa también es de otros pero seguro que solo este señor se la va a cargar.
Si en el accidente de Los Rodeos todo hubiera pasado igual que aquí se hubiera dado la culpa al piloto y ale, a otra cosa. Pero se hizo una investigación sería y se vio que el protocolo podía tener fallos y se cambió. Pero algo me dice que en este caso no se va a hacer nada.
#92 El tunel no puede ser referencia. Primero porque es tarde para frenar. Segundo porque ese trazado está lleno de tuneles y puentes muy parecidos, a lo largo de 6km de recta.
No hay señalización visual. El ASFA es inutil para esa reducción. La curva del accidente está bien construida, pero es claramente peligrosa y no es razonable dejar la vida de 500 personas en mano de si un humano a ciegas sabe donde tiene que frenar o no. Además es una curva del trazado antiguo, es muchisimo más cerrada que una curva de AVE.
Además, el ERTMS -que habría evitado el accidente- ya estaba diseñado incluso instalado en la vía, como cualquiera puede ver en el video del trazado de hace 1 año. Es decir, ¿qué cojones han estado haciendo los responsables estos 3 o 4 años?
Para construir grandes obras -y trincar probablemente- son rapidos. Para activar/homologar el sistema que costó 164 millones... na, lo segundo ya tal.
Para que no vuelva a suceder hay que dejar de morder anzuelos.
#64 O no eres español o vives en la inopia, por que aquí, en España, siempre pagan los profesionales, los de abajo y los de arriba se van de rositas. SIEMPRE. #92no tengo idea de como se frena un tren pues eso...
#16 --166178-- 
Es mucho mejor, hazme caso. 
