#9 El 2-0 podía ser perfectamente un paso previo al 2-2. Por poder, se puede apostar a cualquier cosa y en consecuencia amañar cualquier cosa, aunque a veces no sale como está previsto y entonces a ver quién demuestra que un resultado está pactado.
Por otro lado, siempre sacan la misma historia de los patrones de las apuestas como si por sí solos fueran prueba de que ha habido amaño. Si hay un patrón raro de apuestas y se sospecha que hay amaño que identifiquen a los apostantes, que no debe ser muy difícil, tiren del hilo (como se pasó con los hermanos Karabatic) y si encuentran algo que metan un puro a los implicados, pero que no lo intenten usar como prueba, porque no llega a serlo.
#23 Oh! Fútbol! Ya lo tengo, lo despreciaré y así demostraré de forma irrefutable mi superioridad intelectual frente a los seres subdesarrollados a los que sí les interesa. Que estas gestiones del fútbol acaben derivando en que pagues más impuestos supongo que tampoco te importará.
Imagino que si el Éibar contrata al bufete de abogados de Tebas éste será más indulgente y de paso podrá sumar un par de kilos más a su oronda figura. Es curioso cómo prácticamente todos los dirigentes de organismos deportivos engordan considerablemente a partir del momento en que acceden al cargo.
Lo cierto es que es lamentable que desde la LFP se fomenten estas operaciones de ampliación de capital, que acaba dejando a los equipos sin más remedio que acudir a un "inversor" al que luego no se puede echar, después de los casos que hemos conocido con el Zaragoza, el Racing, el Ourense o el Deportivo, en que los dirigentes dejan al equipo con pufos astronómicos con la administración, jugadores y empleados sin cobrar y presidentes y directivos derivando directamente el dinero del club a sus bolsillos y a los de sus abogados, siempre pagados por el club.
Pues éste es el modelo que defiende la LFP, que por cierto acaba de nombrar a Lendoiro embajador de la LFP por su excelente labor en el Deportivo, después de endeudarlo sin control para poder competir con los mejores y dejar un agujero en la caja que tardará muchos años en solventarse.
La verdad es que este gobierno ya no sabe qué hacer para intentar mantener viva a ETA. Me recuerda a la legendaria frase atribuida a Aníbal: "Encontraremos un camino, y si no existe lo crearemos". En este caso, el gobierno parece dispuesto a crear a ETA aunque no la encuentre. Especialmente si se avecina la publicación de una EPA y necesitan urgentes dosis de humo.
Suponiendo que los detenidos sean los autores de los peligrosísimos comentarios, no me extrañaría que a alguno les pudiera caer una denuncia por daños morales de parte de los familiares de aquellos con cuya muerte se frivoliza, pero organizar un dispositivo antiterrorista y acusarles de enaltecimiento del terrorismo es pasarse 4 pueblos, sobre todo porque lo publicado no se diferencia demasiado de otras muchas barbaridades que se publican en internet y que aparentemente no traspasan la frontera de la libertad de expresión, por mucho que se clame por una horrible y dolorosa muerte para ciertas personas y colectivos y se ironice y bromee con ello. Podrían al menos especificar cuándo supone delito o no el defender que hay según que clase de gente a la que hay que matar, para que al menos puedan decir que avisaron.
Los globos sonda que van soltando para ir preparando el inconsciente colectivo para la próxima reforma laboral dan cada vez más miedo. Urge que PP y PSOE desaparezcan y no vuelvan a gobernar ni en su comunidad de vecinos. Esta es la clase de gente con la que hacen negocios con el dinero público.
Estaba claro que esto era cuestión de tiempo. Los partidos funcionan así. Hay una postura oficial y quien se salga es desacreditado instantáneamente, además de muy probablemente apartado de las listas. Alguno puede pensar que los partidos saben que quedan señalados haciendo estas cosas, pero lo que de verdad saben es que estas cosas se acaban olvidando y la masa acaba votando a los mismos que nos han arruinado para que nos saquen de la ruina a la que nos han llevado.
A mí lo que me sorprende es que no hubieran echado antes a un elemento díscolo que manifestaba opiniones contrarias a la línea editorial, que viene siendo "todo lo que hagan PP y Gobierno está bien y lo que hagan los demás está mal, a menos que sean más de derechas aún. Si hicieran lo mismo, el caso del PP es justificable y el otro no".
En este país se sigue exigiendo alineación ideológica 100% o se te considera 100% afín al rival. Por otro lado deja bien a las claras (más aún) el férreo control ejercido por el gobierno sobre la prensa, que ya ni siquiera se molestan en disimular. Cada día me da más asco vivir aquí.
Podría empezar a preguntarse cómo está España y qué imagen transmiten nuestros gobernantes para que fuera no se fíen de las órdenes que sigue la policía, o para que los Simpsons escojan como cliché el que lo arreglemos todo con sobornos
El señor José Gabriel González debe pagar por nombrar a los medios que quiere que le paguen y a mí cada vez que le cuente a alguien que he leído una noticia en un periódico de los suyos.
Creo que esta película hace, queriendo o sin querer, algo de labor pedagógica. Los españoles tenemos que aprender a conocernos y reírnos de nosotros mismos, que siempre nos parece todo ofensivo. Por otro lado, estoy bastante de acuerdo con el análisis del cine español que hace el artículo.
Para mí, el problema del cine español es que tiene un problema muy grave de enfoque comercial. Se hacen películas que quizás sean buenas y hasta entretenidas, pero en muchas ocasiones, éstas parecen más enfocadas a satisfacer el ego o la necesidad creativa y comunicativa del director que a satisfacer las ganas de entretenimiento del potencial espectador. Y como en casi cualquier negocio, si no tienes en cuenta a tu consumidor, poco le puedes exigir después.
En España se han hecho grandes películas como "El día de la bestia", "Airbag" o "Celda 211". El año de Celda 211 si no recuerdo mal se hablaba del mejor año de la historia del cine español. Esto ocurre cuando te dedicas a hacer películas que la gente quiera ver. Yo no conozco a nadie que diga: "voy a ver una película española" o "voy al cine español". La gente va a al cine a ver una película porque le apetece verla, y si es española, pues ves una película española y si no, pues no. Entonces, puedes hasta presumir de taquilla y quejarte de que la gente se la descarga en vez de ir al cine.
Si la comunidad creativa se encierra en sí misma y se dedica únicamente a mostrar sus inquietudes morales y culturales, seguiremos alimentando esas ideas preconcebidas que ya tenemos de que aquí sólo se hacen películas sobre la guerra civil, dolorosas historias de amor, mujeres con vidas traumáticas y dramas de identidad sexual. La experiencia demuestra que si le das al público lo que quiere, éste responde.
#149 Efectivamente. Pero como eso de arriba y abajo llevaría a que los de abajo nos encabronemos profundamente, nos venden izquierda y derecha, para convertirnos en "uno de los nuestros" que debe oponerse en todo cualquiera de los otros. Quieren que seamos de su partido como el que es del Barça o del Madrid, criminalizando todo lo que haga el otro y justificando todo lo que haga uno de los nuestros, de forma que cuando se vaya la estrella del equipo, adores al nuevo que viene a sustituirle, sin pensar ni por un momento en si te gusta o te convence lo que dice.
Diría que es gracioso, pero en realidad es preocupante, ver que en las tertulias políticas televisivas defienden sus argumentos prácticamente de la misma manera que en las tertulias de fútbol. Esto es, a voces y defendiendo lo indefendible porque lo hace mi equipo.
Es curioso. Cuando hay una manifestación de este tipo y me informo por internet sólo veo vídeos de cargas y agresiones policiales difícilmente justificables, mientras que si pongo el telediario sólo se ven vídeos de agresiones a policías también difícilmente justificables.
Personalmente, no sé qué pretende conseguir la gente que se enfrenta a la policía. No van a ganar la pelea y además pisotea el objetivo de la manifestación en la que se encuentra, que pasa a un segundo plano frente a los incidentes que se registran. No sé quién tiraría la primera piedra, pero aunque sea la policía no hay que atacarlos, porque así sólo provocas que ataquen más fuerte e indiscriminadamente y revientas el mensaje de la manifestación. Alguno de hecho podría malpensar que igual los propios gobiernos andan detrás de los grupos violentos que revientan manifestaciones.
Por otro lado, me cansa la sistemática división que marca todo el mundo entre ser de izquierdas o de derechas para hablar desde un atril de superioridad moral. "Nosotros izquierda/derecha somos mejores y los demás son todos unos cabrones, así que no escuchéis nada de lo que tengan que decir, que son el enemigo" viene a ser el mensaje imperante en la izquierda y en la derecha, tanto en televisión como en periódicos y foros de internet. Intentando reclamar para la izquierda o la derecha la autoría de una manifestación, lo único que consigues es que los demás no vayan. Parece que se nos olvida que vivimos en un mismo país. País, que por cierto ha sido llevado a la ruina por unos políticos que se han escudado en la bandera de la superioridad moral que les da ser de izquierdas o de derechas para hacerse con el poder y ocupar como un virus todas las instituciones del Estado, despilfarrando dinero público en hacer y recibir favores, cuando no directamente robándolo.
En manifestaciones como ésta, por la dignidad, en que se defiende algo tan trivial como el poder vivir en un país honrado en el que puedas tener un trabajo gracias al que vivir, me sobran todas las banderas de partidos y sindicatos, que son cómplices de lo que ha ocurrido y no pueden ir ahora de salvadores. Ellos no se ven nunca perjudicados por los problemas que tenemos lo ciudadanos de a pie, que somos los que deberíamos enterrar, al menos por un día, siglas e ideologías y marchar unidos por una vez en busca de una causa común para todos, de izquierdas o de derechas, que es tener un futuro mejor.
Siempre lo mismo. Alguien protesta, y el que se siente afectado recurre a cualquier cosa para criminalizar la protesta e intentar que nadie se entere de por qué protestan y qué piden. Asco y odio es lo único que me han aportado los políticos de este país.
Veo que en Japón andan como aquí y cuando los gobiernos ya no saben qué más cortinas de humo crear se dedican a reenmierdar el pasado. Imagino que haya unas indemnizaciones de por medio y un gobierno que no querrá pagar y que pondrá cualquier excusa para evitarlo, como decir que las que piden dinero no fueron prostituidas en realidad, o mucho más práctico, decir que nunca ocurrió y lavarse las manos.
Cada vez que veo una noticia como esta no puedo evitar pensar en por qué no se regula la prostitución en España. Negar su existencia es negar la realidad, cosa que un gobierno no debería hacer, y puesto que siempre habrá quien esté dispuesta a intercambiar sexo por dinero, no veo qué daño hará que se normalice su situación. Y cuando digo normalizar, me refiero a que los puticlubs y/o prostitutas paguen impuestos por los servicios, las prostitutas coticen a la SS y deban acreditar que se encuentran libres de enfermedades de transmisión sexual con controles periódicos, como se exige por ejemplo en la industria del porno en Estados Unidos.
Creo que es un mundo que convendría sacar del oscurantismo en el que se encuentra. Quizás exigiendo unas condiciones a los puticlubs se podría reducir la influencia de las mafias y las inhumanidades como la trata de blancas, aunque quizás ésto sea demasiado optimista. Aún así, seguramente supondría una importante fuente de recaudación de impuestos para el gobierno que podría aliviar la presión que nos mete por otros lados.
Las leyes sobre internet no hacen más que atentar contra el sentido común. Si yo tengo una página web con publicidad y quiero que aumenten mis visitas para poder tener más anunciantes o intentar que los que tengo me paguen más, que alguien enlace a mi página web me beneficiaría porque estaría haciéndome una publicidad gratuita que se traduce en visitas que quizás no tendría si no me hubieran enlazado.
Pero las mentes pensantes de nuestros gobiernos tienen más fácil hacer caso a quien les puede hacer favores y siguen el mismo mantra que con las descargas de películas: 1 descarga = 1 entrada/dvd no vendido. Se piensan que cada extracto de noticia enlazado es un visitante menos, cuando en realidad significa una posible visita más, además de la obvia diferencia con las descargas de películas, que es que en este caso el agregador de noticias te enlaza a la digamos versión oficial del contenido, en lugar de llevarte a una copia ilegal de éste.
Además, se habla de google y de menéame, pero nadie habla de facebook o twitter, en donde se publican infinidad de contenidos por parte de los propios creadores. ¿Tendrán que pagar porque un periodista o directamente un periódico publique en su cuenta su propio artículo? Aparte de surrealista, es que me imagino a los responsables de las webs que van a tener que pagar a las siempre oscuras sociedades de gestión mostrándoles estadísticas (supongo que las habrá) de cuántos de sus usuarios han abierto el enlace a esas páginas web y exigiéndoles que les paguen por salir en su buscador/agregador. Sería gracioso que se acabara volviendo en su contra.
Yo no creo que la solución sea cerrar los zoológicos. Además de como atracción turística pueden servir para crear sensibilización hacia los animales en aquellos que los visitan y que haya menos gente que haga barbaridades de mayor. Además de que existen casos en que se han hecho cargo de animales que vivían en libertad que estaban al borde de la muerte y allí se han recuperado.
Yo no veo problema siempre que se certifique que los animales viven en buenas condiciones y se les trata bien. Y por supuesto se depuren responsabilidades cuando pasan cosas como lo de Copenhague.
#96 Al final se resume todo en una cuestión de a partir de qué momento se considera ser humano al feto. Hay quien dice que desde el minuto 1, quien dice que cuando nace y quien dice que cuando puede sobrevivir fuera del vientre materno y quien dice muchas cosas. Para unos el aborto es un asesinato y para otros no. La diferencia es que hay unos que quieren imponer a otros su punto de vista, y es por lo que no paso. Repito que tener la posibilidad de hacer algo no implica la obligación para todos de hacerlo, mientras que la prohibición sí es para todos.
Al final, entre todo se crea una situación en que es preferible evitar el embarazo, para lo que hay medidas preventivas pero no infalibles, siendo el aborto la última solución. Cuéntame si no qué dinámico y atrevido trabajador de recursos humanos va a recomendar la contratación de una mujer embarazada, o dime que nunca has escuchado algo del tipo: "vaya hija de *@#& que no dijo que estaba embarazada y ahora que la han contratado no la pueden echar". Por mucho que lo vaya a dar en adopción (proceso que en España funciona además como funciona, que según los casos que he conocido es más fácil adoptar una niña china que un niño español dado en adopción), el propio embarazo supone un condicionamiento demasiado grande en la actualidad como para obligar a alguien a seguir adelante contra su voluntad, y eso debería estar por encima de cualquier moralidad de aquellos que no se ven afectados.
¿Me puede explicar alguien de forma convincente por qué estar tan en contra del aborto hasta el punto de buscar que se lo prohíban a todo el mundo? No todo el mundo está en situación de poder permitirse económicamente tener un hijo y darle una vida digna. En las circunstancias actuales y con todo lo que implica tener un hijo, nadie debería ser padre si no quiere serlo. Para ello existen precauciones, pero esas precauciones a veces fallan. Es de enorme hipocresía que el estado obligue a alguien a tener un hijo en contra de su voluntad por defender el derecho del concebido, y lavarse las manos en cuanto el concebido se convierte en nacido. Vale que un aborto con 7 meses y con un bebé ya formado es una barbaridad, pero para eso están las leyes de plazos, que es por donde yo creo que deberían ir los tiros, entre otras cosas porque a partir de cierto tiempo de gestación, la intervención también puede suponer un gran riesgo para la madre.
Nadie, a no ser que sea enormemente inconsciente, plantea el aborto como un método anticonceptivo más, sino como una solución última cuando todo lo demás falla, y el que sea legal no significa que sea obligatorio ni que el estado vaya a perseguir a las mujeres embarazadas para obligarlas a abortar contra su voluntad. De hecho, los abortos descendieron en 2012 con la ley actual, lo que viene a mostrar que la gente cada vez tiene más cuidado y si aborta no es sólo porque puede ni por gusto, sino porque no le queda más remedio. De verdad que no entiendo la obsesión de algunos de decidir por los demás y querer prohibir lo que no les afecta tan sólo porque les parece mal.
Es alucinante que algunos decidan aprobar leyes que afectan a millones de personas para ganar puntos a nivel personal entre la jerarquía que dirige sus creencias religiosas. Por lo menos el portavoz del gobierno ha confirmado lo que algunos llevamos tiempo diciendo: que España es una dictadura rotatoria. Los diputados no tienen poder real alguno y tan sólo han de limitarse a pasar a limpio lo que decide la cúpula del partido. Además, para más cachondeo, sacan pecho por cumplir el programa electoral, cuando han pasado dos años incumpliendo sistemáticamente todo lo que decían, además de mintiendo descaradamente cuando se les preguntaba por lo que hacían.
La forma de pensar de algunos parece que les lleva a confundir posiblidad con obligación, y pintan un panorama en que parecía que hubiera colas en los hospitales de mujeres yendo a abortar, cuando en realidad el aborto es una solución última por parte de alguien que no quiere o no se puede permitir económicamente tener un hijo (ya que ahora obligan a tenerlos podrían por lo menos aumentar las ayudas sociales a la paternidad), y no un método anticonceptivo, como algunos quieren pintarlo.
La última cabronada que les ha hecho ETA a algunos ha sido decir que dejan de matar, por lo que al disminuir la demanda de escoltas ha debido bajar la facturación de las empresas de seguridad privada de algunos tipos afines a según qué partidos, como Mayor Oreja. Como las leyes en este país se basan en las necesidades de amigos, qué menos por parte del gobierno que compensarles por el nicho de mercado perdido. Qué menos por parte de la dictadura de estos 4 años que favorecer a los suyos antes de que la siguiente favorezca a otros. Si es que los que pedimos un gobierno justo que busque el interés de la gente somos unos insolidarios...
#41 El problema es una ausencia masiva de sentido común, por parte de los padres de niños que no les dicen que no es lugar para jugar, por parte de la gente que llama a la policía por esas cosas, por parte de la policía que decide sancionar, por parte de la gente que decide que la policía debe perder el tiempo con esos incidentes tan graves y por parte de las autoridades que prohiben cosas sin sentido.
Por otro lado, en Santander por ejemplo ya multaron a un grupo de chavales que jugaban en la playa a las 8 y algo de la tarde cuando no había casi nadie y se conoce que pegaron un balonazo a una señora que no debía tener más playa para pasear que por donde otros estaban jugando un partido, así que este sinsentido no es nuevo, sí que lo es la desproporción de las cantidades.
El problema vendrá cuando a alguien le pongan de verdad una multa desproporcionada que no pueda pagar en su vida por romper una papelera o cagarse en el ministro de interior en frente del congreso, se vea sin ya nada que perder y la próxima vez que proteste a lo mejor le da por usar objetos más contundentes que un balón. Pero supongo que entonces dirán que es socialista y no creerán necesitar más explicaciones.
Podrían resumir la ley y decir directamente: está todo prohibido, salvo que avisemos previamente, bajo pena de excomunión, esclavitud, catapulta y confiscación de bienes a beneficio de la orden y el partido.
#117 Qué clásico de este país el "no me importa estar jodido siempre haya otros que se jodan más". Imagino que si tu casero te sube el alquiler, siendo coherente con lo que acabas de decir, te parecerá bien que te reclame la diferencia entre los dos alquileres por cada uno de los meses que estuviste pagando menos...
Esa deducción se hizo para fomentar la compra de vivienda. Si ahora la quieren quitar no me parece mal, pero que lo hagan de forma que afecte a los que compren a partir de ahora, no con los que la compraron, entre otras cosas, porque ofrecía ventajas fiscales frente al alquiler. Este gobierno parece desesperado por demostrar que sí se puede cambiar las condiciones a peor con efecto retroactivo (Doctrina Parot, Becas Erasmus, ahora ésto), sin importar que esta barbaridad que proponen vaya a lastrar aún más la economía de las familias hipotecadas, muchas de las cuáles ya tienen bastantes apuros. Pues nada, qué mejor idea que inventarse una nueva deuda masiva de los españoles con el Estado. ¿Alguien nos puede explicar qué percepción del mundo tiene la presunta gente (empiezo a no considerarles humanos) de este gobierno?
Alguien debería decirle a este tipo que ya ha llegado un momento en que a muchos nos da exactamente igual lo que digan. No les creemos, es prácticamente imposible que volvamos a hacerlo y ante cualquier cosa siempre pensaremos lo peor. Ningún mercado va a deshacer todas las mentiras que han contado ni nos va a devolver todo lo que nos han quitado.
Aunque reconoce la posibilidad de confusión, argumenta que no se puede llamar de otra manera al Barrio Aeropuerto y que un posible cambio «tendría que ser aprobado por el Consorcio de Transportes»
Muy spanish el reconocer que hay un problema, reconocer que se puede solucionar, pero como la solución es algo pesada decidir no solucionarlo. Si no le pueden cambiar el nombre al Barrio Aeropuerto (anda que no habrá nombres para ponerle al barrio) que pongan al menos un cartel fácilmente visible en el autobús o en la parada diciendo que el 114 NO va al aeropuerto de Barajas, porque tampoco creo que deba ser el conductor el que deba estar atento a todo el que suba con maletas y preguntándole si va al aeropuerto.
Por otro lado, siempre sacan la misma historia de los patrones de las apuestas como si por sí solos fueran prueba de que ha habido amaño. Si hay un patrón raro de apuestas y se sospecha que hay amaño que identifiquen a los apostantes, que no debe ser muy difícil, tiren del hilo (como se pasó con los hermanos Karabatic) y si encuentran algo que metan un puro a los implicados, pero que no lo intenten usar como prueba, porque no llega a serlo.