Ya claro y lo que pasó en Chernobyl no es un claro ejemplo del error de este hombre, además la de animar ignorando los avisos previos a que otras personas coman también alimentos contaminados.
¿Cuantas veces crees que el ser humano se debe topar con la misma piedra?.
A saber por que cometió semejante locura.
Con todo mi animosidad por este hombre, que espero que supere la enfermedad.
Pero ya hay claros ejemplos de que pasa si estás alrededor de una central nuclear con fugas altamente contaminantes. Fukushima no era la primera, y por desgracia Chernobyl no fue la última.
Ahora que vengan los Pro Nucleares, a ver si tienen narices aun de decir que la energía nuclear es segura. Tócate los webs, con sustancias que tardan varios miles de años en degradarse y contaminar todo por donde se expande.
Lo jodido es que yo tengo un par de centrales nucleares cerca y eso me toca mucho la moral.
#37 Sigue siendo comunista en el fondo. Así les va a los pobres chinos, y como daño colateral, a todos los demás habitantes del planeta que consumimos sus productos.
Casi todo el trabajo que mueve el mundo, o mejor dicho, casi todo el trabajo cuyos productos producidos mueven el mundo, se fabrican en países asiáticos con gente mal pagada y casi esclavizada.
Aquí esto no lo pueden hacer, por que las grandes marcas dejarían de cobrar el plus por tener a estas fábricas trabajando.
Pues tiene bastante gracia, la verdad es que indiferentemente de donde vengan estos nombres, hay algunos por estas tierras que son épicos, desde nombres de barrios, calles, villas, poblados o incluso nombres y apellidos de personas, la verdad es que tenemos unos nombrecitos que tela...
Esto es una ironía, por que en el mundo pueden haber personas con mucha gente a su alrededor, pero al mismo tiempo, sentirse mas solitarias que ese hombre...
#169 Por eso digo que la ciencia no es un dogma de fe, sino una herramienta que en ciertos momentos y para ciertas situaciones se queda corta, así de simple.
El problema es que muchos se guían en la ciencia como si fuera dogma de fe y eso es erróneo, definir el mundo a través de la ciencia es quedarse corto, por que la ciencia de por si está limitada por el mundo.
Por otro lado, se han fotografiado "espectros" o "espíritus" (o como lo quieras llamar).
Situaciones en las que el fotógrafo (con una cámara analógica de carrete por revelado) ha llegado a fotografiar entidades reconocidas como personas, pero que el fotógrafo solo pudo ver una vez en el momento del revelado, y esto es un hecho.
El problema de estas situaciones es que las personas que dicen "buscar pruebas de" mediante las herramientas de la ciencia, no creen ni siquiera en su propia ciencia, alegando que son errores en el proceso de revelado, y eso es un problema. La ciencia puede (en parte) sacar a la luz estos fenómenos, pero no los puede explicar, y en la mayoría de ocasiones, las personas se niegan a reconocerlas como sucesos inexplicables.
En esta situación es imposible hacerle ver a alguien que se ha producido un hecho "imposible". "Un imposible" en la ciencia, con las herramientas de la ciencia, no se trata como tal, de forma que luego se haga una investigación, simplemente se oculta y se deja de lado, o se reniega.
Y entiendo que puede haber dudas en la gente, cuando en un proceso de revelado salen cosas que no deben salir, puedan pensar que "esto es que el fotógrafo la ha cagado en dicho proceso", pero yo opino que 20 o 30 años que tenga el tío de experiencia en revelado de fotografías, puede replantearse perfectamente el repetir el proceso para eliminar el posible error. Ahora, si el supuesto error persiste ¿que hacemos?, pues la mayoría ha pasado olímpicamente del tema, simplemente no creen en la veracidad del fotógrafo, o de la fotografía, o simplemente no opinan.
En esta situación, simplemente no puedes hacer nada. Cada cual a su rollo.
Es como el tema de la conspiración de que si le hombre llegó o no llegó a pisar la luna, la de chorradas que te puedes encontrar por la red de montones de personas que aun a pesar de tener las fotos del suceso, o el vídeo que grabaron, o las sucesivas misiones Apolo, o el retardo de la respuesta de radio de los astronautas en dichas misiones, siempre habrá un X número de personas que no se lo van a creer, por muchas pruebas que puedas presentarles, pruebas que existen gracias a la ciencia.
"Pero el juego de la ouija tal y como lo conocemos hoy, tiene su origen moderno a finales del siglo XIX en la figura de Elijah Bond quien patentó las denominadas "tablas egipcias de la suerte". Años después, serían dos hermanos, William and Isaac Fuld, quienes la comercializarían, obteniendo unas elevadas ganancias."
La Ouija solo es el nombre que el fabricante le puso, además de calificarlo (de forma bastante errónea) como un juego.
El concepto de la ouija ya existía hace cientos de años atrás, antes de que William y Isaac Fuld las fabricaran en masa.
#140 Tu al igual que otros no has comprendido el concepto del mensaje. Por supuesto que la ciencia no es un dogma, sino sería una religión. Lo que si estoy diciendo es que en base a lo que se descubre del mundo que te rodea, implementas esos nuevos conocimientos para adoptar una postura de coherencia de la existencia.
Esto es, en el ejemplo de la velocidad de la luz que he puesto y el LHC, hasta hace poco se creía que nada podía superar la velocidad de la luz. Pero tu universo se ha visto claramente deformado por que tu ciencia ha demostrado que el ser humano carece de la verdad absoluta respecto al mundo que le rodea e incluso podríamos generalizar en todas las demás ramas de la ciencia, dado su resultado, que el ser humano vive en un mundo que a pesar de que lo digan los libros y nos lo enseñen desde pequeños como si fuera ley de vida, que su naturaleza (tanto del hombre, como del mundo en si) es mucho mas misteriosa de lo que realmente se hace creer y estudiar actualmente.
¿Que la ciencia adopta nuevas posturas?, por supuesto!, necesitáis un punto de apoyo para mantener vuestra coherencia de un mundo perfecto y/o ordenado, una viga "plantada" en algún lado en el que sujetar vuestras creencias y suposiciones, ¿que mañana se descubre que existen planetas planos?, pues genial...ponemos la viga en otro lado y continuamos deformando la realidad, hasta que tal vez algún día deis en el clavo y descubráis la verdad, sin plantar el punto de apoyo "al tun tun".
Es la creencia de que la ciencia puede responder todas vuestras preguntas, es la peor creencia que pueda haber.
#133 Pues respecto a mi, no es que me haya "herido" de ningún modo.
Pero hay ciertas personas que se cierran en banda, no solo a la creencia, sino también al "experimento".
Por ejemplo, el tema de la Ouija que según el señor del mensaje 131 cree que es una chorrada, si conocéis la película del Exorcista, os diré que está basada en una historia real, salvo que la niña no era niña, sino niño.
Opiniones de creencias a parte, si no se sabe, creo que lo mejor es intentar informarse, no rechazarlo por que "te parezca una chorrada", por que si es esto último, no se tiene ninguna base para argumentar la no creencia de nada.
#112, entonces según tu, las casas malditas no exiten. Sus individuos son personas que psicológicamente están trastornadas, lo que comúnmente se le llaman "locas".
Bien, yo te invito cuando quieras a que vayas a una de esas mansiones y te pases allí un tiempo viviendo, tal vez cambies de opinión. No te recomiendo que uses la OuiJa, por que sinceramente, prefiero que ciertas puertas permanezcan cerradas, incluso para los no creyentes.
Por otro lado, la Virgen se aparece en cualquier lugar del mundo, sea cristiano o no.
Por ejemplo, en China, o en Medjugore. Te recomiendo que busques información al respecto, por que tal vez cambies de opinión.
El problema que hubiera tenido Ventre es que la fe requiere sacrificio.
No basta con decir "creo" y punto.
#98 Pues eso, que simplemente aun que seas un "no creyente" pero al mismo tiempo creas que al morir vas a dejar algo en este mundo, te equivocas de cabo a rabo, ya que en este mundo no es permanente ni la memoria.
Tal vez lo mires así, pero yo lo veo de una forma un poco mas lejana.
Verás, el ser humano comprende el mundo en el que vive mediante solo aquello que pueden trasmitirle sus sentidos físicos. Ver, tocar, saborear, oler, oir, y a partir de ahí define el mundo que tiene bajo la "ciencia", y la ciencia no define el mundo, sino que lo estudia.
Muchas personas aun buscan respuestas en la ciencia, cuando la ciencia solo es "el método" para comprenderla. La ciencia no es el mundo, se puede explicar mediante la ciencia pero la ciencia como herramienta puede quedarse "corta" en algunos aspectos por que se limita siempre a nuestros sentidos físicos y al mundo hecho para la ciencia y donde la ciencia puede trabajar.
Los sentidos de nuestro cuerpo transmiten información mediante impulsos a través de los nervios al cerebro del ser humano, todo ello para que el ser humano pueda comprender que es lo que toca, huele, ve, saborea o oye. Luego que lo comprenda es otro cantar, pero en general, podríamos afirmar que el mundo que nos rodea son solamente impulsos nerviosos que nos ofrecen esa información, filosóficamente hablando, podría no existir el mundo como crees que lo conoces, sino ser solamente un puñado de impulsos creados para darte la sensación de que existe el mundo.
Ahora bien, hay sensaciones que el ser humano aun no ha podido explicar, ni siquiera con la ciencia, cuya herramienta se queda corta cuando intentamos explicar algo como las emociones. Alegría, pena, amor, miedo (y sus diferentes formas como pánico, terror, etc.. etc..), entre otras.
(Las emociones, como tales, pueden hacer que una persona se sienta bien o mal, indiferentemente de si su cuerpo físico a sufrido algún trauma, ya sea psicológico o físico)
Y te diré por que no puede explicarlas la ciencia; la ciencia, como herramienta, solo puede visualizar estas emociones si pone el sistema nervioso central (es decir, el cerebro) de un ser vivo bajo un escáner, y que este… » ver todo el comentario
Para empezar, diré que yo al menos diferencio entre los no creyentes y los creyentes por el simple hecho de que los primeros no creen en una divinidad a diferencia de los segundos que si lo hacen.
Todo lo demás, se da por supuesto, es decir:
Un creyente, simplemente por creer en una divinidad superior, ya sobre entiende que hay otra vida después de la muerte.
Sin embargo, un no creyente no comprende esto, por que no cree en una divinidad superior, y por tanto, no tiene por que creer siguiendo su lógica, que hay otra vida, otro lugar.
Siguiendo con el tema al que nos ceñimos. ¿Existe una divinidad superior?, ¿existe otro mundo?.
Yo creo que si, y creo que ha quedado mas que demostrado a lo largo de la historia del ser humano. Algunos los llaman apariciones, otros espíritus, y de niños nos enseñan a llamarlos fantasmas. Pero es un hecho demostrado que el ser humano tiene un alma inmortal que vive en "otra realidad" y que a veces se cruza con la nuestra.
Yo no soy persona de creer en gnomos o duendes, y pongo mucho en duda el tema de los extraterrestres.
Pero si creo en Dios, soy cristiano, aun que los cristianos no son los únicos que creen en Dios. Soy una persona normal y corriente, y no he dedicado mi vida a ningún estudio de este estilo. Pero creo firmemente en otra vida, mas allá de las limitaciones de esta, otro universo o otra realidad (no importa como lo llaméis), que gobernado por Dios como divinidad, padre de todo y de todos, nos divide y nos diferencia colocándonos a cada uno en unas "salas" (por llamarlo de algún modo) diferentes unas de otras, dependiendo de como nos hayamos portado en esta vida respecto a sus normas y sus enseñanzas, y el nivel de indiferencia que hayamos mostrado.
Básicamente, se puede definir así casi cualquier religión. Y tal y como lo he podido observar, básicamente todo tipo de personas de todo tipo de religiones, explican hechos insólitos que pueden darse en momentos cruciales como por ejemplo,… » ver todo el comentario
Ya claro y lo que pasó en Chernobyl no es un claro ejemplo del error de este hombre, además la de animar ignorando los avisos previos a que otras personas coman también alimentos contaminados.
¿Cuantas veces crees que el ser humano se debe topar con la misma piedra?.
A saber por que cometió semejante locura.
Con todo mi animosidad por este hombre, que espero que supere la enfermedad.
Pero ya hay claros ejemplos de que pasa si estás alrededor de una central nuclear con fugas altamente contaminantes. Fukushima no era la primera, y por desgracia Chernobyl no fue la última.
Ahora que vengan los Pro Nucleares, a ver si tienen narices aun de decir que la energía nuclear es segura. Tócate los webs, con sustancias que tardan varios miles de años en degradarse y contaminar todo por donde se expande.
Lo jodido es que yo tengo un par de centrales nucleares cerca y eso me toca mucho la moral.