#18: Efectivamente. Pero es que la ciencia nunca puede confirmar NINGUNA teoría. Los experimentos científicos son falsables, no verificables.
Dicho esto, todavía no se han probado todas las posibles fuentes de error. Yo esperaría a que MINOS u otro grupo independiente haga sus experimentos antes de descorchar el champán.
#21: Los científicos no creen en la ciencia, porque no hace falta. Si hiciera falta creer en la ciencia, nada la distinguiría de la religión. Veo que tienes un gran desconocimiento de cómo funciona la ciencia.
Es un tema interesante, que da mucho de sí, y es un placer tratarlo, pero he de quitarme el sombrero ante esa discusión que se ha dado por el medio sobre ortografía, donde un "como" ha dado para un montón de posts... le ha dado el toque surrealista necesario... un aplauso caballeros.
#170 Como ya te han indicado previamente, la mayor parte de las cuestiones esotéricas que algunos afirman a ver visto o realizado se deben simplemente a errores que cometen (en realidad no vieron eso, fué otra cosa, o si lo vieron fué fruto de su mente,... etc), pero la mayoría se deben a timos, engaños, ya sea con el fin de ganar dinero (ejemplo tantos brujos que ven el futuro) o para divertirse (como los que hacían círculos extraños en los cultivos)
Las fotografías se deben principalmente a gente no acostumbrada a sacar fotos, que al igual que los que nunca miran al cielo para un día que miran ven un ovni, mientras que los astronomos aficionados o profesionales, que se tiran años haciéndolo todos los días no ven ninguno, ¿por qué? porque saben lo que están viendo, así ocurre con los fotografos, y si un fotografo profesional muestra una fotografía espectral, lo más probable es que se trate de un timador.
#170Por otro lado, se han fotografiado "espectros" o "espíritus" (o como lo quieras llamar).
Las cámaras kirian fotografian el campo eléctrico. Mientras no se supo esto, los magufos decían que era el aura, o el espíritu o cualquier otra estupidez ideada bajo la influencia de las drogas. Estas tonterías solo duran hasta que sale alguien con la explicación.
#75¿Existe una divinidad superior?, ¿existe otro mundo?.
Yo creo que si, y creo que ha quedado mas que demostrado a lo largo de la historia del ser humano.
Sí, del todo. Más allá de toda duda razonable. ¿no te jode?
Algunos los llaman apariciones, otros espíritus, y de niños nos enseñan a llamarlos fantasmas.
E incluso hay quién le llama mentiras, otros alucinaciones y de mayores nos ensañan a llamarlos estafas.
Pero es un hecho demostrado que el ser humano tiene un alma inmortal que vive en "otra realidad" y que a veces se cruza con la nuestra.
Toda la razón. El otro día vi a un hombre que iba con su alma. O quizás era un perro. Pero en verdad te digo que hay al menos una película donde los animales son almas.
Mas que miedo, tengo pánico y terror al "otro barrio", por que sé que es lo que me espera, y a quién me podría encontrar, si no cambio.
Tu cambia, cambia, si crees que cambiar es posible. Pero de hecho no lo es. Las religiones juegan a prohibir lo que está en la propia naturaleza del ser humano, por eso insisten tanto en lo del sexo. Como que eso es imposible, logran que los ilusos se sientan culpables. A eso se le añade el miedo (infierno, vudu, o cualquier otra chorrada) y ya tienes un bonito instrumento de control mental que es de lo que va todo el rollo. Es un negocio.
teorías no demostradas que se cree casi al pie de la letra como por ejemplo "la teoría de las cuerdas", o que "no hay nada en el mundo mas rápido que la luz"....
Ehhh ! Para el carro, magufo.
La "teoría de cuerdas" no es más que una hipótesis no demostrable experimentalmente. No se la cree absolutamente nadie. Al menos por ahora.
Hay varios experimentos que demuestran cosas más rápidas que la luz, por si no lo sabias. La limitación de velocidad se refiere únicamente a la información, y ha sido demostrada.
el LHC se ha demostrado que ciertas partículas (no recuerdo como lo llamaban) son más rápidas que la luz.
Has mezclado dos cosas distintas, lo que de por sí ya muestra que no entiendes gran cosa de lo que dices. Es lo habitual en los magufos, no te preocupes. Pero no, no hay tales partículas superlumínicas, fué una omisión en los cálculos.
Pero siempre, siempre, habrá alguna cosa no explicada a la que los magufos os podreis agarrar para decir "Vés, eso lo hace dios". Lástima que a medida que se van explicando haya que ir cambiando las cosas viejas por las nuevas, ¿verdad?
#144 Y una vez más muestras que no tienes ni idea.
Ciertamente la ciencia a dado tumbos de un lado a otro, es un método de búsqueda básico confrontar extremos hasta que refinamos el resultado, pero es parte del método.
Cada día se esta un paso más cerca de encontrar soluciones a problemas científicos planteados desde tiempos antiguos y otros modernos. Lo que permite que se este buscando una forma de agrupar teorias validadas en otras que expliquen nuevos fenomenos, al ir al colegio nos enseñaron a calcular velocidades y movimientos usando a Newton, algo que es totalmente valido en las condiciones de estudio, quizás algún día veremos la relatividad y la cuántica de la misma forma y en cursos avanzados aprendamos la física que explica otros fenómenos más inusuales como partículas superlumimicas (suponiendo que se verifica su existencia) u otros fenómenos que aun no conocemos.
No plantamos estandartes para soportar creencias porque a nivel de ciencia no creemos, dudamos, dudamos de todo. Algunos dedican su vida a dudar de cosas que parecen ya establecidas y otros de cosas nuevas.
No "creemos" que la ciencia tiene las respuesta de todo, solo deducimos que si existe una respuesta a alguna pregunta será atravez de un método investigativo que la encontraremos.
Tu crees y en eso esta la diferencia, si dices que la ciencia es cambiante entonces mira la religión y como a cambiado y antes de pensar que un largo periodo de triunfo cristiano (muy subjetivo porque no es un predominio mundial es más bien poco) es representativo ten encuentra que la humanidad en la Tierra no lleva 2000 años.
Alguien dijo que al final todos son Ateos, solo que algunos vamos un paso adelante y somo ateos del dios de moda.
Tu puedes decir y creer lo que quieras pero definitivamente si vas a opinar de ciencia entonces no lo mezcles porque dañaras la objetividad que la
Ciencia busca.
Muestrame un espíritu, un fantasma un evento para normal registrado de forma clara, con un proceso repetible y aceptare su existencia, pero de resto no es más que un contentillo mental para explicar lo que no se entiende.
Y desafortunadamente muchas cosas de la ciencia se salen de lo fácilmente entendible pero al menos bajo un proceso de estudio puede ser comprendido.
La creencia de que no podremos responder las preguntas y necesitamos un dios que lo haga por nosotros es la más mediocre y peligrosa de las creencias.
(perdón cualquier error de ortografía pero desde el móvil revisar este tocho que escribí es tedioso)
#90Verás, el ser humano comprende el mundo en el que vive mediante solo aquello que pueden trasmitirle sus sentidos físicos. Ver, tocar, saborear, oler, oir, y a partir de ahí define el mundo que tiene bajo la "ciencia", y la ciencia no define el mundo, sino que lo estudia.
La ciencia puede definir y 'ver' mucho ams alla que los sentidos: yo no veo los atomos, ni los electrones... ni noto los fotones... ni puedo imaginarmelos como ondas y particulas simultaneamente, ni puedo saber por lo que huelo que si voy a la velocidad de la luz el tiempo se parara para mi.... Pero la ciencia lo ha explicado y demostrado.
Ahora bien, hay sensaciones que el ser humano aun no ha podido explicar, ni siquiera con la ciencia, cuya herramienta se queda corta cuando intentamos explicar algo como las emociones. Alegría, pena, amor, miedo (y sus diferentes formas como pánico, terror, etc.. etc..), entre otras.
desgraciadamente si; todas esas sensaciones son ventajas evolutivas que hemos ido generando para sobrevivir: miedo a las amenazas a nuestra vida, empatia, simpatia, alegria... para cortejar y tener descendecia... no hace falta el alma para nada... lo siento...
Que tal vez a tu forma de ver no sería conveniente, pero como lo fue la magia hace mucho tiempo, al final esta (la magia) se convirtió en ciencia por que el ser humano la supo explicar y ahora en lugar de magia se le llama "truco mágico".
No hombre, no; la alquimia es lo que se convirtio en ciencia y NUNCA fue magia en el sentido de que nunca consiguio su objetivo, nadie convirtio las piedras en oro, solo trataron de hacerlo de una manera ordenada y anotando lo que habian probado y no funcionaba....
La magia no existe, solo los trucos.
Y te repito que me encantaria pensar como tu... pero no puedo... El mundo racional es demasiado... razonable.
#137Por ejemplo, el tema de la Ouija que según el señor del mensaje 131 cree que es una chorrada, si conocéis la película del Exorcista, os diré que está basada en una historia real, salvo que la niña no era niña, sino niño.
En realidad es "salvo" muchas cosas más:
Factual basis for the film
Aspects of the novel were inspired by an exorcism performed by the Jesuit priest, Fr. William S. Bowdern, who formerly taught at both St. Louis University and St. Louis University High School.
Recent investigative research by freelance journalist Mark Opsasnick indicates that Blatty's novel was based on an actual 1949 exorcism of Ronald Hunkeler, a young boy from Cottage City, Maryland (although he uses pseudonyms Robbie Mannheim and Roland Doe). Hunkeler's Catholic family was convinced the child's aggressive behavior was attributable to demonic possession, and called upon the services of Father Walter Halloran to perform the rite of exorcism. Hunkeler grew up to become a successful NASA aeronautical engineer. Father Halloran maintained until his death in 2005 that he never witnessed Hunkeler display any of the supernatural behavior portrayed in the film; no foreign languages, changes in tone of voice, unusual strength, vomiting or urinating, or unusual markings on the boy’s body.[12]
Por favor, antes de escribir nada que no sabes, mejor infórmate.
Aplícate el cuento. Como dice el enlace que puse, Fuld la comercializó diciendo que "ouija" significa "buena suerte" en egipcio, cuando eso es totalmente falso, y de ahí todos los charlatanes empezaron a decir que tenía origen egipcio. Luego, la siguiente empresa que la vendió dijo que "ouija" era en realidad "sí" en francés y alemán.
#137 Como ya te ha dicho #142, la ouija no es más que un juguete inventado a finales del siglo XIX por una empresa estadounidense. Y por supuesto que no pone en contacto con los espíritus ni nada parecido:
#132 Me encanta la forma en que teneís de corregir y educar los que lo sabeís todo. "Estás equivocado, esto no es así y yo tengo razón" ¿en que estoy equivocado? ¿por qué? eso no tiene la más mínima importancia, tu tienes razón y ya está. Que te basas en que alguien dijo que otra persona le contó que un primo de alguien que pasaba por allí vió y claro, es una fuente irrefutable, ahora años de experimentos, dinero invertido para descubrir cosas, incluso la famosa apuesta de Randi (se ve que a nadie le gusta el dinero), y que nadie demostrase nada excepto que no existía nada de eso no tienen absolutamente nada que ver.
#137 La película, o más bien el libro, se basaba en un caso real, pero que fuese real dista bastante con que la explicación fuese esa, la película Communion también se basaba en un caso real, algunas sobre el Yeti, el Bigfoot,... cuando alguien ve un hecho anormal lo acaba asociando con aquello en lo que cree (así donde unas culturas ven posesión diabólica, otros ven contacto extraterrestre, otros ven a un dios y otros ven a un enfermo)
De la Ouija, no es más que un juego sobre el que se ha creado una mitología, teniendo en cuenta que es un juego muy vendido debería ser algo común que sucedan fenómenos extraños, pero a muy poca gente le han sucedido
aquí podeís ver una explicación (aunque está en inglés) www.youtube.com/watch?v=eG4wTZuT3wM
Si que se dice mucho en este post yo pienso que antes de morir simplemente se recordara o se opinara sobre lo más importante en ese instante, si tengo familia pensare en ellos por ejemplo #75 ¿Demostrado? ¿En que mundo vives criaturica? La única prueba de esas cosas es la palabra de los testigos y en estas cosas es como bueno tener pruebas reales.
La ciencia no es una creencia, para mirar tu ejemplo: no creo en que la velocidad de la luz sea el limite, eso lo acepto como resultado de demostraciones y pruebas no porque alguien lo dijo porque si y ya; en el momento en que se compruebe otra cosa pues bueno manos a la obra a entender las nuevas teorías. Eso es ciencia.
Cada quien es libre de hacer con su mente lo que quiera pero no de repartir desinformación y confundir a los demás sin ton ni son
#126 Pero cuanto va a que se apareció a gente que previamente creía en ella.
Y desde luego no creo en las casas malditas (pese a que me gustan las historias de terror sobre el tema) Principalmente el problema que tienen esas casas es de otro tipo, desde el miedo psicológico que pueda causar, ya sea por su diseño o especialmente por su historia, o por algún tipo de insalubridad que exista en ella, pero no desde luego porque esté maldita.
Nunca he utilizado la Ouija ni tengo la menor intención porque me parece una chorrada, no porque me dé miedo, aquí puedes leer un poco sobre ella, blog.tumbaburros.org/?page_id=47
Y no quiero que ninguna puerta quede cerrada, no van a venir monstruos por ellas, todo lo contrario, cada vez que se abre una puerta una superstición desaparece, los monstruos que se creía que existían desaparecen.
#75 Para empezar el alma, los espíritus y todo lo demás no es algo comprobadísimo, sino que todo lo contrario, nunca se ha podido demostrar, en cambio las alucinaciones, las visiones, los problemas mentales, etc están más que comprobados.
Y es más aquellos que sufren dichas visiones las atribuyen a diversas causas completamente distintas, así por ejemplo la virgen maría sólo se aparece en aquellos paises que son católicos y devotos de la virgen,... o casualidad... verás apariciones de esta en España, Portugal o Italia, no en los paises protestantes ni en la India por ejemplo, donde si que se aparecen dioses de su panteón que no se aparecen aquí.... y en otros lugares esas apariciones toman la forma de extraterrestres.
La explicación, el cerebro sufre una alucinación que cree que es real (como un sueño vívido estando despierto) y así como sueñas con cosas que ves normalmente o que piensas, pues la alucinación la convierten en un ser que piensas que existe (los que no creen en seres inexistentes suelen acudir al médico al sufrir algo así, los otros al periódico, por eso tienen más repercusión)
¿Cómo puedes saber que es cierto lo que nunca has visto, no puedes explicar, no posees ninguna prueba de su existencia y aún así aseguras que es cierto y no crees que lo sean las explicaciones plausibles que han sido demostradas ciertas en la mayoría de los casos?
¿Por qué es cierto Yahveh y no Visnú? ¿Porque te educaron en la creencia de uno y no en la del otro?
#90 Te recomiendo leer más sobre psicología y neurociencia
#100 Te remito a #49, a quien respondía en primer lugar y que dice ser creyente y pensar exactamente eso, que con la "vida eterna" se refiere a la memoria de futuras generaciones.
Y por otro lado puedes dejar algo en este mundo y que ese algo perdure mñas que tú, aunque también desaparezca, otra cosa es que piensas que la única medida de tiempo aceptable para la duración de una herencia es la eternidad.
#105 Se supone que el dios cristiano (del nuevo testamento, claro) es bueno, y comprensivo, teóricamente tus buenas acciones deberían valerle igual aunque no las hagas por él. Ahora bien, como sea la adolescente necesitada de atención del viejo testamento vamos jodidos.
#49 No hace falta ser creyente para pensar que tus acciones perdurarán en la memoria de los demás. Piensas que los ateos creemos que cuando morimos todo el mundo nos olvida instantáneamente y hasta el DNI estalla en llamas para borrar todo rastro de nuestra identidad?
Te veo más ganas de cargar contra Dawkins que de pensar un poco.
#75 Las teorías científicas no son dogmas, se acepta lo demostrado y cuando se demuestra algo diferente, se acepta. Si lo de las partículas más rápidas que la luz se demuestra, se aceptará, mira qué problema.
Debemos respetar a los humanos porque sienten, ¿por qué? porque no quieren ser dañados en contra de su voluntad ¿por qué no debemos dañar a alguien en contra de su voluntad? porque tampoco te gustaría que te lo hicieran a ti. -> Es verdad.
El problema con la tortura ritual de toros es que se basa en hacer espectáculo de infringir daño masivo al organismo de un animal. No podemos preguntarle al toro cómo se siente, pero podemos deducir que se siente, más o menos, como si a un ser humano le hiciesen lo mismo.
El problema aparece porque algunos humanos empatizan con esa cantidad de sufrimiento y lo consideran ofensivo. Al considerarlo ofensivo quieren que el espectáculo dasaparezca y eso choca con los intereses de los torturadores de toros y sus seguidores.
Hay que tener en cuenta que los espectáculos en los que humanos y animales se enfrentan vienen de lejos y tienen una larga historia. En la mayor parte de las sociedades sencillamente desaparecieron porque la gente encontró cosas mejores con las que entretenerse. Por algún motivo, esto no ha sucedido en la sociedad española.
Comer un filete de ternera, por otro lado, sería un problema si todos los filetes requirieran la tortura ritual del animal. Afortunadamente, en ese aspecto hemos mejorado bastante y los animales destinados al consumo humano son sacrificados minimizando su dolor. El sistema no es perfecto, pero es infinitamente mejor que lo que pasa el toro de lidia.
Dicho esto, todavía no se han probado todas las posibles fuentes de error. Yo esperaría a que MINOS u otro grupo independiente haga sus experimentos antes de descorchar el champán.
#21: Los científicos no creen en la ciencia, porque no hace falta. Si hiciera falta creer en la ciencia, nada la distinguiría de la religión. Veo que tienes un gran desconocimiento de cómo funciona la ciencia.