Es innegable que la naturaleza aparentemente "caótica y azarosa" sigue unas leyes perfectamente entrelazadas y muy armoniosas. Que algo pueda ser explicado por la ciencia únicamente significa que somos capaces de observar y tomar conciencia de algo muy grandioso que obedece a algun tipo de mecanismo inteligente.
#2 Una de las leyes del universo es la de causa-efecto. Nada pasa porque sí, o porque un "Dios" lo ha decidido, sino que el universo es aún más inteligente que eso. Ese ha sido el consuelo de quienes han querido lavarse las manos de su propia responsabilidad. Todo pasa por alguna causa, y las causas de los problemas siempre son desequilibrios. Hay muchas cosas que no podemos explicar o predecir como el cáncer, simplemente porque tal vez en la ecuación existan 200 posibles variables combinadas que puedan causarlo, entre las cuales parecen haber variables intangibles, como sentimientos y emociones, y la ciencia tradicional simplemente no contempla tantas variables, por lo que le queda una gran parte de las piezas del puzzle por descubrir.
Señores, según palabras del analista 'senior' estamos hablando de que presupone el comienzo de una 3ª guerra mundial para la segunda mitad de 2012, ya que el apoyo de Rusia y China a Irán es reconocido.
#45 y #46. El proceso es simple, aunque un poco enrevesado. El dinero se crea de la nada, pero con intereses. Por tanto estás siendo obligado a crear riqueza real a partir de ese dinero creado de la nada para poder ser capaz de devolver el dinero + los intereses. Pero como no existen los intereses, has de quitárselos de la parte del dinero que otro no podrá devolver, por tanto la riqueza que tu creas debe ser más valiosa que la de los demás.
Este es el proceso más competitivo y más deborador jamás implantado.
#54 y #55. Teneis toda la razón en que la riqueza real también se crea. El problema es que al final no existe dinero para pagarla. En el proceso de creación de riqueza real necesitas dinero por el que tendrás que pagar intereses. En el proceso de venta la gente que compra también necesita dinero por el que unos u otros pagan intereses. Son los intereses los que destruyen la posibilidad de creación de más riqueza. Pero todo tiene un por qué, y el por qué es que no nos podemos dedicar a crear riqueza infinitamente. Hay que poner coto a la avaricia de la gente o nos quedamos sin planeta, y la mejor forma es hacer que los intereses hundan el sistema.
#5, #6 Un sistema que se basa en la confianza en las ilusiones del futuro mientras te miente en el presente.. está condenado a fracasar. Es inevitable. Por lo que es imposible que no llegue un momento en que la gente sienta el miedo. Los culpables nunca son los que descubren la mentira, sino los que la alargan no siendo capaces de verla.
#10 Eres el mejor comentario. Yo me iría planteando ir sacandolo también aquí. La espiral de contagio es inevitable. Y lo mejor será que lo saquemos los "despiertos" y que aquellos que están cegados con las maravillas del sistema esclavizador por naturaleza sean los que queden estafados y despierten de una vez. Al final la vida es un constante "despertar", seamos bondadosos y ayudémosles. Hay que ir pensando ya en una nueva forma de vivir que mantenga la mayor Ley Universal que existe: El equilibrio.
#42 Has dado en el clavo. Ese es el único y verdadero objetivo por el que vale la pena luchar y que nos va a sacar de la verdadera crisis, que es la crisis basada en el desprecio hacia el ser humano.
Esto son las consecuencias de dejar el mundo en manos de economistas y politicos quienes justifican el mundo en base a la oferta y la demanda. De esta forma prefieren tirar la comida con tal de que la demanda mantenga un buen nivel de precios y rentabilidad.
Hace poco leí que aproximadamente la mitad de las tierras cultivadas del mundo son destinadas a alimento para la ganadería, la cual la pueden consumir los "ricos". Lamentable.
Aquí hay un error conceptual en el artículo. Se habla del derroche de Grecia durante los últimos años, cuando lo que se está rescatando es el derroche del dinero público de Grecia, que por supuesto nunca ha tenido ningún control del pueblo griego, sino de personas con su buen salario asegurado y a quienes menos está afectando la crisis.
Las deudas de particulares no son rescatadas. Si no pagan se quedan sin nada, igual que aquí en España, así que por favor, no habléis de Grecia como si fuera su pueblo, porque a mi me molestaría mucho que me juzgasen desde fuera por lo que hizo Aznar o Zapatero.
#14 Tienes toda la razón en la cuestión que me planteas. Sin embargo, por el ejemplo que me pones, lo que veo es que ese tipo de gente son personas que han aprendido bajo la ley de la picardía y "sálvese quien pueda". Al final el problema básico de esa gente es la falta de conciencia y de coherencia consigo mismos, pues luego son los primeros en saltar a la mínima que les molesta lo que hacen otros, normalmente.
Está claro que una opinión unánime del 100% nunca se va a tener, ni aunque sean cosas de sentido común como evitar el hambre en el mundo. Pero lo que si que se puede lograr es una amplia mayoría, pongamos del 90%, y el verdadero logro es crear un sistema en el que el 90% decida y el 10% se haga responsable de las consecuencias de su incoherencia. No como tenemos ahora que un 2% egoista e inconsciente decide sobre el 98%.
#8 El problema que yo veo es que todos apuntamos alegremente arriba, pero pocos se plantean las bases. Todos queremos tener un buen sueldo y una vida cómoda, pero pocos se plantean las bases del sistema. Las bases deben ser aquello en lo que todos estemos de acuerdo, para ser una báse sólida. Una base sólida, por ejemplo, es que yo no quiero ser explotado más de 10 horas al día por un trabajo que apenas me permite tener donde dormir, y como yo no lo quiero no lo quiero tampoco ni para el niño más miserable de mozambique. A partir de esa base ya podemos replantear un sistema que sea acorde, y que desde luego el nuestro actual no lo cumple.
Lo de los 2 bandos, los que no se ponen de acuerdo son los políticos a los que el pueblo vota por lo que dicen que harán y no hacen, y hacen lo que no dicen. ¿Donde está la democracia? Te aseguro que si vamos a la raíz de los problemas el pueblo se pondrá de acuerdo, los que no se pondrían de acuerdo son las élites privilegiadas que viven del trabajo de los demás y a cuyo privilegio no quieren renunciar y su gran logro consiste en hacer creer a buena parte del pueblo que su victoria es también la nuestra.
#4 Yo no quiero ningún político que nos arregle el país con la barita mágica. Yo lo que quiero es que me dejen poder arreglarme mi vida y la de los que me rodean sin destrozar la vida al más indefenso, ya sea de españa, áfrica o sudamérica, y eso no lo permite el sistema económico. Con la verdadera participación del pueblo el sistema económico cambiará de la noche a la mañana porque dudo que alguien acepte un sistema en el que ser productivo es trabajar 60 horas a la semana para poder salir adelante.
#10 En efecto, la gente tiene tendencia a arrodillarse. ¿Que les lleva a arrodillarse? El miedo...y la opción fácil de tener un mínimo de seguridad y estabilidad en un mundo que asusta. ¿Y qué es lo que les da miedo? La realidad que perciben, ¿Y cómo se forma esta realidad? A través de las creencias. ¿Y qué creencias son? Pensar que el mundo es así y siempre lo será. Que no vale la pena luchar. Que más vale ser cazador que cazado. Que el ser humano es competitivo por naturaleza, etc etc. ¿Y qué nos da esas creencias? ¿No estudiar? Ojala sólo con estudiar bastara. Esas creencias nos las da un sistema que más que educar, adoctrina. Que no busca que encuentres tus respuestas sino que creas al más fuerte.
Al final todo es causa de no conocernos a nosotros mismos. No saber quienes somos realmente ni qué lugar ocupamos en el mundo.
hay que ver.. que totalitario que es el pueblo que trata de imponer con gestos pacíficos la libertad, la justicia, el sentido común, el respeto al planeta que nos da la vida... que miedo parece que producen aquellos autoritarios consigo mismos con autoridad para pensar por sí solos.
#81 Lo de la violencia... es inasumible que pudiese funcionar. La violencia crea miedo, separa y enfrenta a la sociedad. Aunque fueran de un mismo bando (el pueblo), aquellos que perciben las cosas de una manera tienen miedo de los que las perciben de otra por culpa de la violencia, porque nadie quiere violencia en sus vidas, y tratarán de defenderse de ella.
El capitalismo es muy fuerte porque el egoismo de las personas es muy fuerte, pero está demostrado que no es inherente al ser humano, sino sólo a aquellas personas inconscientes que no saben de sus consecuencias destructivas, ni tienen demasiados sentimientos.
Sólo por un triste 2% de rentabilidad, todos los ciudadanos le entregan todo el poder que tienen (su dinero) a los bancos para que esclavicen y expandan el sistema, sembrando guerras y hambre a su paso.
Sin nuestro dinero ni nuestra atención, no tienen voz ni voto.
Las personas tienen demasiados prejuicios y miedo al comunismo. Puede que sea algún día la solución ideal, pero los seres humanos no estamos capacitados todavía para dar sin recibir nada a cambio. Por tanto la salida ha de ser un sistema integrado con lo bueno del capitalismo y del comunismo.
La motivación personal del capitalismo, y la justicia social, empatía y sentido común del comunismo.
Mejor será inventar un nuevo nombre, que esté a salvo de prejuicios.
#74 Lo de la violencia... es inasumible que funcione. La violencia crea miedo, separa y enfrenta a la sociedad. Aunque fueran de un mismo bando (el pueblo), aquellos que perciben las cosas de una manera tienen miedo de los que las perciben de otra por culpa de la violencia, porque nadie quiere violencia en sus vidas, y tratarán de defenderse de ella.
El capitalismo es muy fuerte porque el egoismo de las personas es muy fuerte, pero está demostrado que no es inherente al ser humano, sino sólo a aquellas personas inconscientes que no saben de sus consecuencias destructivas.
Sólo por un triste 2% de rentabilidad, todos los ciudadanos le entregan todo el poder que tienen (su dinero) a los bancos para que esclavicen y expandan el sistema, sembrando guerras y hambre a su paso.
Sin nuestro dinero ni nuestra atención, no tienen voz ni voto.
Las personas tienen demasiados prejuicios y miedo al comunismo. Puede que sea la solución ideal, pero los seres humanos no estamos capacitados todavía para dar sin recibir nada a cambio. Por tanto la salida ha de ser un sistema integrado con lo bueno del capitalismo y del comunismo.
La motivación personal del capitalismo, y la justicia social, empatía y sentido común del comunismo.
Mejor será inventar un nuevo nombre, que esté a salvo de prejuicios.
#49 Durante mucho tiempo anduve con la sensibilidad herida por culpa de gente como #34.
Recientemente vi claro que esa extrema estrechez de miras y competitividad, además de desprecio por el planeta, la vida y por tanto los seres humanos, al único que perjudica es a él mismo, pues le muestra un mundo sin valor, rodeado de gente sin valor, y por tanto una vida que no merece la pena ser vivida. Sólo ellos serán quienes se retuerzan en la contradicción de sus palabras, pues aunque el hambre sea dura y los problemas que genera gente inconsciente nos afecte a todos, es infinitamente superior el dolor del alma de quien vive una vida incoherente, vacía, sin sentido y con la percepción de una realidad despreciable.
#48 Es una gran idea, y además con ello se alimenta el incentivo laboral y la cooperación entre trabajadores. Aunque un problema que se me ocurre, es que en la mentalidad aversiva al riesgo, o sea esclava, de los ciudadanos, probablemente venderían corriendo esas acciones para tener dinero en mano.
#41
Primero porque los que han conseguido ya mucho poder, es como el ciclista que que ha adelantado todo el pelotón, se ha escapado y por fin ha alcanzado al grupo de cabeza. Ahora lo que quiere es ganar y motivación no le falta.
Segundo porque en este sistema capitalista basado en crecimiento constante, o ganas cada vez más o estás ganando menos en proporción a tu competencia y por tanto estás perdiendo poder. Este mundo nos ha enseñado que no importa cuanto ganes, sólo importa en proporción a los demás.
Por ejemplificar, probablemente yo tengo más dinero que magnates del mundo de hace 150 años. ¿Me da eso algun valor hoy? Ninguno porque muchísima gente tiene aún más.
#24 Reflexionando mucho sobre tu concepto, aunque esforzarse por el bien común es lo que a la larga nos traería más beneficios a todos, haría falta un nivel de conciencia colectiva hoy por hoy inalcanzable. Y a nadie le gusta esforzarse para que lo disfruten parásitos.
Hoy por hoy, al menos en un nuevo sistema de transición, sería necesario para mantener la motivación que quien aportara sus ideas, recibiese un beneficio extra.
La absurdez llega con nuestro sistema que tiene salarios medios de 1500 euros al mes y grandes empresarios con varios millones de euros al mes, supongamos 1000 veces el salario medio.
Una forma "justa" podría aceptar incluso 3-4 veces más salario que un ciudadano medio para aquellos que aporten beneficios a la sociedad. Y eso, a mi lado egoísta si que le motiva. Otra opción es que ingresen cuanto quieran, pero tengan un techo máximo que se les permita quedarse, por ejemplo estas 3 veces el salario medio, y lo que pase de ahí sean ellos libremente los que lo destinen a beneficios sociales, para así fomentar también el valor y la felicidad que recibe el ser humano por naturaleza cuando ayuda de forma consciente.
Al final la única solución es que el sistema que se establezca obedezca a la ley natural de la simbiosis, en la que la suma de sus miembros reporte un beneficio superior a todos sus miembros que el beneficio que tendría la suma del de los miembros por separado.
Si alguien aporta esfuerzo, ingenio, etc y aparentemente se va a quedar igual, la ley natural dice que no lo hará.
#36 Sin duda que el problema no es el capitalismo en si sino las personas, pero hay que entender que el capitalismo lo que busca es aprovechar el trabajo de otros para beneficio personal, gracias al capital.
El capitalismo se abastece de sentimientos que en la mayoría de los casos son insaciables. Casualmente en la misma mayoría que está hecha de esa pasta "normal" que no es capaz de esforzarse por el bien común.
Digamos que por un lado, el sistema alimenta el lado con menos sentimientos y escrúpulos de las personas, aunque aceptemos que los culpables son las personas y no quien las alimenta. Pero por otro lado el sistema es culpable en sí mismo pues se fundamenta en el crecimiento permanente de la producción y el consumo, y eso simplemente es imposible. Es muerte de la vida. Es cáncer.
El gran problema es que, como siempre, la masa prefiere tres palabras bonitas y pensar que su esfuerzo está sirviendo para algo, que saber la verdad. Más lamentable aún es ver como la masa critica a quien trata de abrirles los ojos. Por los frutos se conoce el arbol.
Los políticos son los mayores prostituidos de alma y de valores. Su moralidad es aún más baja que la de este señor, pues no sólo dan apoyo a quienes obran mal por puro interés personal, sino que juegan con las ilusiones de las personas conduciendolas a un callejón sin salida mientras se frotan las manos y finjen que no pasa nada.
Está claro que si ha llegado a nuestros ojos esta información es porque alguien con poder está interesado en que nos llegue. Eso no quita que se nos halla dado una verdad sobre la que aquel que esté suficientemente despierto pueda abrirse camino.
Parece lamentable, viendo como están los mares hechos vertederos, el aire contaminado, los rios que ya no se pueden beber, que aún la gente siga queriendo vivir con la mano tapándose los ojos alegando que son meras especulaciones. ¿Y qué más da si España consume 3,3 veces más recursos de los que dispone o son 2,3? El dato puede ser estimativo, lo que no es estimativo es que esta sociedad se autoconduce a la autoextinción, y como tal esa es su importancia.
#11 No digo que no tengas razón en tus argumentos, y también la tienes al hablar de la causa primaria del cáncer <<conocida>>. Ahora bien, una multiplicación celular descontrolada a mi me suena más a consecuencia que a causa. La multiplicación celular descontrolada será la causa de muchos problemas, pero esa multiplicación descontrolada debe tener a su vez una causa, y creo que de eso podría tratar la teoría sobre la acidificación.
Si Isaac Newton dijo "Lo que sabemos es una gota de agua; lo que ignoramos es el océano", no sé como hay gente que sin siquiera preocuparse de saber una mínima parte de lo que sabía Newton da por hecho que ya poco queda por saber y que esta sociedad es la cúspide como civilización.
#1 Está duplicada. Sin embargo estoy convencido de que a día de hoy no será visto con los mismos ojos, pues somos los siguientes en la lista de países a ser condenados con recortes y privatizaciones a cambio de seguir con una deuda que nunca será saldada.
Debería afectarnos igual aunque se tratara de países de África, pero todos sabemos que nunca se ven las cosas con los mismos ojos hasta que te pasan a ti, y aun así mucha gente sigue pensando que "eso aquí no puede pasar".
Nuestro momento está cerca, por eso aunque no cambie la información, si cambia el grado de noticia y su impacto.
#2 Una de las leyes del universo es la de causa-efecto. Nada pasa porque sí, o porque un "Dios" lo ha decidido, sino que el universo es aún más inteligente que eso. Ese ha sido el consuelo de quienes han querido lavarse las manos de su propia responsabilidad. Todo pasa por alguna causa, y las causas de los problemas siempre son desequilibrios. Hay muchas cosas que no podemos explicar o predecir como el cáncer, simplemente porque tal vez en la ecuación existan 200 posibles variables combinadas que puedan causarlo, entre las cuales parecen haber variables intangibles, como sentimientos y emociones, y la ciencia tradicional simplemente no contempla tantas variables, por lo que le queda una gran parte de las piezas del puzzle por descubrir.