"El principal argumento, defendido por algunos economistas y organismos oficiales, para oponerse al aumento del SMI consiste en que va a destruir empleos. De este modo, la subida del SMI se convierte en el enemigo del empleo. (...) Es el caso del Banco de España, que estimaba una pérdida de empleo de 150.000 puestos de trabajo, y de la Comisión Europea con una estimación de 75.000 empleos perdidos"
#98
Menudo articulo, hoy en la gente de Bart (patrocinada con dinero publico), Carmen, una pobre kelly que no llega a fin de mes y el gobierno va a salvarle la vida.
Luego el "economista" Jose Moises Martin; Ha colaborado con la Sexta, Cadena Ser, El Diario.es, El País, RTVE y Agenda Pública y mantiene una columna semanal en Elplural. Otro economista comprado con dinero publico.
1. Los paises de ejemplo no estaban en recesion.
2. Los paises afectados tienen tejido productivo industrial
3. "no se aprecia" cambio significativo, sin ofrecer datos.
4. Hay casos en los que si ha visto perdida de puestos de trabajo. Para que lo diga el habra sido brutal-
Muy objetivo todo.
En el propio articulo dice que todos los economistas serios le llevan la contraria, pero a el plin, mientras le sigan llamando para los medios patrocinados por Pedrito, no problemo.
"También es bastante significativo que obvies que en TODOS los países dónde se ha aplicado el SMI (incluso algunos que no lo tenían), ha sido útil, ha creado más empleo y ha mejorado la economía."
1 solo ejemplo por favor.
Pero vamos a ver perogrullo, con tu razonamiento de primero de parbulitos seria aun mejor subirlo a 3000 euros, ¿no? todos contentos y ningun problema, ¿no? todos gastariamos y todos felizes...
Subir el SMI destruye los trabajos menos rentables que seran automatizados o subcontratados a falsos autonomos.
Para subir el SMI sin demagogias lo que hay que hacer es crear mas puestos de trabajo, malos y buenos. Subir el SMI es como imprimir dinero, preguntadle a Maduro a ver si eso funciona.
#14 ¿Que tiene que ver la subida del SMI con la estacionalidad de ciertos trabajos?
Ya te lo digo yo: NADA. Falsa dicotomia.
Lo unico que hace la subida forzada del SMI es que los trabajos menos rentables dejen de serlo definitivamente y se hagan en negro o subcontratardos a falsos autonomos.
Las redes clientelares surgen por subvencionar el trabajo con dinero publico. Vease mineria, centrales de carbon, agricultura, empresas que sin la ayuda del gobierno no subsistirian. La equidad se consigue atrayendo empresas y creando empleo no subvencionado. Al principio sera de menos calidad pero ira mejorando segun cambie la oferta y demanda de trabajo.
Como crees que han crecido paises como China, India, Japon o Corea, subiendo el SMI, NO, haciendo que invertir alli sea rentable. Asi es como sacas un pais o comunidad o pueblo de la pobreza.
portaley.com/2016/10/ayudas-derechos-reconocidos-las-victimas-violenci
todas las mujeres que quieran, sin siquiera pasarse por la comisaria.