#65 pues entonces no es tan lógico, porque preservar implica mantener y no quitar. Tu lógica tendría sentido si no estuviera el catalán y lo tuvieran que traducir ellos, pero no cuando Android ya está en catalán y "Samsung España" lo elimina. En resumen, les ha costado más esfuerzo eliminarlo que conservarlo. Por otro lado, lo de "ningún interés internacional" tampoco tiene mucho sentido, pues precisamente si se traducen a distintos idiomas es para localizar, que viene a ser lo contrario que internacionalizar.
#4 Efectivamente, ya que los actuales habitantes de Gibraltar son unos okupas desde 1704. Los vecinos de San Roque son los legítimos descendientes de los originarios gibraltareños que fueron desalojados por la invasión británica. Sí, Gibraltar español.
#1 ¿Tu te viste el programa? Porque precisamente presume de lo contrario que, teniendo la oportunidad, no lo hizo. Obama, un hombre con un premio Nobel de la Paz a sus espaldas, tuvo que tomar la misma decisión cuando localizaron a Osama bin Laden y hizo justamente lo contrario que Felipe.
#3#1 de hecho luego Felipe hace una aclaración más concreta. Y es si le dolería más la muerte de un etarra o la de un guardia civil, un taxista o cualquier otra persona. Él dice que le dolería menos la del etarra pero que el problema es que él tuvo que tomar una decisión y que no es lo mismo que tener una opinión al respecto. Eso está claro, nosotros aquí opinamos sobre si es justo o no asesinar un asesino pero él no se pudo basar en una opinión, tuvo que tomar una decisión que afectaría gravemente el curso de la historia. Habría salvado 200 vidas sí, probablemente, pero a qué precio.
En mi opinión todo ese discurso puede ser una forma de hacer más creible su afirmación de que no tuvo parte en el GAL.
#2 Eso es lo que decía Maquiavelo (o de cuya obra se sacó la expresión); si bien a la hora de aplicarlo también nos encontramos ahí a Hitler, Pinochet, Bush, y otros tantos personajes de la historia.
#1 Ya has dejado claro que te importan más las vidas de los etarras que las de sus víctimas y que prefieres que muera gente inocente con tal de que no les pase nada a los terroristas. Espero que algún día algo te haga cambiar de opinión.
PD.- Menos mal que Churchill y Roosevelt no pensaron así o ahora medio mundo hablaría alemán, el otro medio japonés e italiano y los judios, homosexuales, miembros de minorías étnicas, etc... habrían sido convertidos en jabón. Porque todo el mundo sabe que a los nazis se les detuvo con buenas palabras y razonando. No te jode
#19 Yo no he entrado a debatir esa cuestión. Solamente he aclarado que #1 no había interpretado correctamente el artículo (si había llegado a leerlo). Así que... ¿por qué el negativo?
#1 De acuerdo contigo en que asesinar es asesinar, pero no creo que haya presumido de nada (y mucho menos de ser un asesino). Simplemente ha contado el dilema que se le presentó cuando tuvo la ocasión de acabar con la cúpula de ETA. Creo que hizo lo correcto en un estado de derecho con lo que no entiendo por qué deja la duda.
Me gusta "Salvados" pero hoy me he aburrido bastante.
#38 Si han votado al PSOE durante 30 años es que les daba algo que a los andaluces les interesaba, o creían que les interesaba. Es como en la Comunidad Valenciana. Porque sigue arrasando el PP? Pues porque lo único que quieren los valencianos es una ciudad llena de monumentos y eventos, que salga en la prensa nacional. Lo que los valencianos desean es sentirse importantes. Los andaluces valoran algo de lo que les ha venido ofreciendo el PSOE. Puede que una de las redes de servicios y ayudas sociales más amplias de Europa sea la respuesta: hospitales, becas para familias sin recursos, etc.
#39 Te doy la razón... pero que ha fallado en Valencia entonces? La Comunidad con mayor deuda per cápita y además en el top de las Comunidades con más paro de toda España. 20 años de Partido Popular?
#4 Sí... Cualquier día condenarán a un juez por investigar sus crímenes... Quizás hasta hagan una ley de amnistía que les deje las manos, limpias, limpias... Como los chorros de oro... Nchts...
En un momento, en el que ETA volvía a estar en su apogeo, se le plantea la posibilidad de poder acabar con toda la lacra violenta, aunque eso conllevara la muerte de esas personas. Es un dilema moral bastante complicado de plantear.
¿Matarlos para que dejen de cometer asesinatos o los dejas vivir para poder atraparlos aunque eso cueste más muertes de personas inocentes?
Si en un momento dado se te plantea la posibilidad de asesinar a Hitler y a la cúpula de las SS justo cuando está en su máxima escalada de genocidio... ¿lo habrías matado o te habrías detenido para decir... es que si lo hago soy un asesino?
#8 yo trabajaba en el sector médico, servicio técnico para material eléctrico de hospitales, por lo tanto nos las veíamos con los servicios sanitarios públicos de toda España. Las administraciones siempre han pagado a año o año y medio (sí con el PP tb #5 ) y con la crisis se han ido los atrasos hasta una previsión de tres años. Para hacer frente a la producción y que las empresas no cerrasen teníamos que pedir créditos bancarios, estos tienen intereses, y cuando te pagan tu contrato de mantenimiento al año y medio los intereses te los comes con patatas, así que pierdes dinero. Eso sin contar con lo del IVA y otros conceptos.
Vamos que hay que ser muy cándido para creer que encima los proveedores de servicios de ayuntamientos, diputaciones, comunidades autónomas deberían estar contentos. No, esto es simplemente "o lo coges o te jodes".