#9 Se trata de un Auto del TSJ de Canarias, de fecha 30.04.2013, en que se resuelve el Recurso de Queja que un trabajador interpone contra un Auto de un Juzgado de lo Social de Las Palmas, que no admitió a trámite el Recurso de Suplicación contra su sentencia de despido, por no pagar la tasa. Con este Auto queda fijado el criterio de la Sala en Canarias. Todos los recursos que se planteen en este sentido, serán resueltos así, con lo que se puede afirmar que en la Jurisdicción Social en Canarias, para todas las acciones que planteen los trabajadores, no hay tasas, También así lo ha acordado el TSJ del País Vasco. Saludos.
El problema es que presentar un recurso de suplicación, a fin de que un tribunal superior revise la sentencia que has perdido y con la que estás en desacuerdo, ¡cuesta 200 euros! en la jurisdicción social. Téngase en cuenta que los asuntos que se ven en ella son despidos, pensiones de jubilación, incapacidad, deudas salariales, desempleo, etc. Pónganse en la situación de un trabajador al que le han echado abajo un pleito de estas características, del que depende su vida diría y la de su familia, y que se le pidan además 200 euros para poder hacer efectivo su derecho a discrepar contra una sentencia. Pues NO, amigo. En Canarias y en Euzkadi, los Tribunales Superiores han dicho NO. Plantea armageddon que al final puede recuperar el dinero si gana, pero hay que hacer notar que a dicho final, con ese obstáculo económico, no llega. SALUDOS
Entiendo que no es duplicada porque informa con más amplitud de un hecho que se está produciendo en estos momentos. Con ese criterio se impide que continúe la información a lo largo de las próximas horas. No obstante...
La acción de los andaluces anima a los que sufren y hasta ahora han estado faltos de valor, han sido pusilánimes, están acobardados por el miedo. Una nueva forma de acción ante la nueva situación ha surgido. Es algo nuevo y de lo nuevo se estará hablando mucho tiempo, hasta el avance de lo que se persigue, que no es otra cosa que un mejor reparto de lo que hay. Así que no cansa Gordillo, sigue siendo un estímulo.
#6 Por si puede ayudar a reflexionar, reproduzco un texto del poeta canario Agustín Millares Sall.
Te digo que no vale
meter el sueño azul bajo las sábanas,
pasar de largo, no saber nada,
hacer la vista gorda a lo que pasa,
guardar la sed de estrellas bajo llave.
Te digo que no vale
que el amor pierda el habla,
que la razón se calle,
que la alegría rompa sus palabras,
que la pasión confiese: aquí no hay sangre.
Te digo que no vale
que el gris siempre se salga con la suya,
que el negro se desmande
y diga “cruz y raya” al júbilo del aire.
Vuelvo a la carga y te digo: aquí no cabe
esconder la cabeza bajo el ala,
decir “no sabía”, “estoy al margen”,
”vivo en mi torre, sólo y no sé nada”.
Te digo y te repito que no vale.
#6 Lo importante es la Justicia. Más concretamente la Justicia Social. El derecho ofrece varias interpretaciones y soluciones. Depende del juez que lo aplique. Depende de su sensibilidad social. La norma penal en la interpretación que hace la noticia, con fundamento en la norma vigente y en sentencia del Tribunal Supremo, determina que la acción señalada es legal, lícita. Fue un acción justa, solidaria, inteligente, valiente, sin ánimo de lucrarse, de denuncia de la situación de los que por no tener, no tienen ni voz. Su interpretación, lamento decírselo no es justa, ni solidaria, ni inteligente, ni valiente. Lo siento pero la cosa se está poniendo tan fea que hay que poner a cada uno en su sitio: Y es obvio que el suyo no está entre los que deseamos poner fin a la situación de sufrimiento de muchos compatriotas.
#4 Con el debido respeto Sr/Sra, permítame que le señale que como Juez o Fiscal no duraría mucho, aunque aprobara las oposiciones. Lea sin pasión la noticia y ármese de razones para la defensa de los débiles: Es así como se imparte Justicia. Si no está de acuerdo con la acción, tiene derecho a decirlo, obviamente, sin rodeos y sin recurrir a manipular el derecho. Saludos
#1 Sería interesante que señalaras la norma o resolución jurisprudencial que señale que para que sea legal "lo tienen que hacer ellos mismos". Es legal o lícito lo que no viola el ordenamiento jurídico. La sentencia de del TS de 1986 abre muchas posibilidades para combatir el hambre severa ante la inacción de las Administraciones y de la solidaridad ciudadana, en accions realizadas por los afectados o por colaboradores que ayuden al logro del fin lícito. ¿Que ve de malo en ello?
El que, en estado de necesidad, para evitar un mal propio o ajeno lesione un bien jurídico de otra persona o infrinja un deber, siempre que concurran los siguientes requisitos:
Que el mal causado no sea mayor que el que se trate de evitar.
Que la situación de necesidad no haya sido provocada intencionadamente por el sujeto.
Que el necesitado no tenga, por su oficio o cargo, obligación de sacrificarse.
#1 Antonio Gutiérrez en Junio de 2010 se abstuvo en la votación sobre la reforma laboral. Rompió así la disciplina de voto de su grupo político (PSOE) que votó a favor de la misma.2 Nuevamente rompiendo dicha disciplina de voto, se opuso en agosto de 2011 a la Reforma Constitucional (pactada con el PP pero rechazada por el resto del arco parlamentario y movimientos ciudadanos como el 15M.
#1 Comentario el suyo ligero, veleidoso, insustancial ante la acción de una persona que lleva a cabo una acción heroica. Sentido del humor tengo y mucho. Pero mucho me temo que con su comentario no quiere hacer un chiste, sino caricaturizar determinados valores. Así lo veo. Si no es así, le pido disculpas.
#1 Así lo puse porque así figura escrito en el estómago de la mujer que ilustra la noticia en la primera página. Creo que el titular así es más claro y contundente, refleja mejor el contenido de la noticia. Saludos.
El coste del fraude fiscal en España asciende a unos 70.000 millones de euros al año, alrededor del 23% del PIB, lo que equivale al presupuesto total del sistema sanitario español, según el análisis realizado sobre el fraude por la consultora i2 Integrity (www.i2integrity.es).
Dios mío ¡como está el peperío! Pero esta vez sí que ¡NO PASARÁN! Leer el BOE es necesario porque ahí viene todo. Que se lea la letra pequeña de esta nueva barbaridad es lo que se pretende colgando esta noticia. ¡Los "negativos" no nos callarán!
#12 En cualquier caso será "relacionada". El enfoque de la información y los contenidos se complementan, no se repiten. Así lo entiendo, pero... Gracias
#5 En las directivas europeas sobre los productos que se consideran primera necesidad o no, no existe un consenso. Aunque claro, no considerar primera necesidad un pañal, una compresa o un condón, puede ser forzar ampliamente lo que realmente necesitamos o no. ¿Donde está la demagogia denunciando las cosas por su nombre?
Mantengamos la esperanza y no propiciemos "aguar la fiesta". SYRIZA ganará y con las condiciones que se dan en Gecia y Europa no tendrá más remedio, sin posibilidad de marcha atrás, que abrir el camino a un cambio y al rechazo a las políticas de austeridad en toda Europa. Grecia fue el primer país de la Unión Europea en aplicar esos programas y va a ser la primera en machacar el bipartidismo, el neoliberalismo y la gran estafa mundial, comenzando una nueva vía. E inmediatamente detrás iremos los demás : Irlanda, Portugal, España, Italia... No es optimismo hueco. Es apostar por sobrevivr. Este fin der semana todos somos griegos.
Esta sólo contiene un titular que no desarrolla la noticia. Ustedes dirán si vale la pena mantenerla. Saludos