#29 La respuesta a los argumentos que tan acertadamente expones creo que tienen una solución, una respuesta sencilla: código abierto. Se hace un programa que registre la identidad del votante, programa que pueda ser verificado por los "interventores" (en realidad, expertos) de los diferentes partidos y por los votantes, tanto en su código de programación como en su forma compilada (MD5 u otro método fiable de comprobación), igual que se hace en el voto en persona, pero que no registre el sentido del voto. Por ejemplo, que en el proceso de votación, tras la identificación correcta del votante, se "deposite" en la urna electrónica un "sobre cerrado" (un fichero cifrado) que contenga sólo el voto, no ligado a la identidad del votante, y que sólo se pueda abrir con la correspondiente clave en posesión del organismo de recuento (me imagino que el Ministerio del Interior). PGP ya permite ese tipo de procesos con total seguridad, cifrando ficheros con clave pública que sólo puede abrir el receptor del fichero, que posee la otra parte de la clave, y que no identifica al que cifró originalmente el fichero.
La ventaja de que sea código abierto es que el programa será puesto a prueba por cualquiera que tenga los conocimientos necesarios, lo que eventualmente lo hará más fuerte y seguro. ¿Que habrán cuestiones de seguridad? Naturalmente, al igual que hay, en países con menos garantías, cuestionamientos sobre la limpieza de las elecciones y serias sospechas de manipulación (vamos, pucherazos), pero para eso están los mecanismos de control.
En definitiva: ¿se puede hacer? Sí. ¿Se quiere hacer? No.
#31 Voy a tu casa, amenazo a tu familia, te doy un sobre de votación cerrado y hago que uno de los míos te acompañe a depositarlo, por si se te ocurre dar el cambiazo. ¿Cuantas veces ibas a repetir eso para que la influencia en el resultado fuera significativa? Amos, no me jodas…
Por cierto, igual van a casa a buscarte y estás votando desde el móvil, en la playita
#29 Con un sistema de gestión y un protocolo múltiple y descentralizado no tiene porqué ser tan riesgoso como expones ni tampoco tan costoso. En realidad no queda tanto trabajo por hacer como pocas ganas de hacerlo. El voto electrónico regular supondría la muerte inmediata del sistema político actual y de toda una casta. Prefiero el riesgo del voto a que me quiten la voz. Incluso preferiría tener que deplazarme personalmente para emitir mi voto semanal o diario antes que renunciar a mi derecho. La seguridad no puede ser una excusa para recortar la legítima libertad de los ciudadanos. Saludos.
#29 O sea, que la bondad del actual sistema físico es que está distribuido ¿no?
Entonces, al estar distribuído, si hay un error en una urna:
1) No es grave, puesto que hay muchas más urnas
2) No se puede relacionar votantes con votos, puesto que se separa la información de quién ha votado y qué ha votado.
Pues creo que la analogía al voto electrónico es distribuir la recogida.
Podría ser algo así como diferentes protocolos de recogida de votos según circumscripción o según lo que sea (distribuirlo y que no se pueda comprometer "todo en uno").
Bueno, simplemente aclaro un poco tu idea, que me parece muy buena, pero no sé si es viable o no
#29#21
E incluso mas facil: ¿Quien asegura la confidencialidad "al realizar" el voto?
Perfectamente podrían venir a mi casa y encañonarme mientras que amablemente me indican a quien tengo que votar.
#9 En las citas ya nombraban a Bryson. Eso sí, sin explicar a cuento de qué o quién es ese señor. El problema es que hay otros cuantos párrafos que no se presentan como cita, que son el grueso del artículo, y son copia y pega literal del libro, que por cierto ni siquiera se cita con el nombre de comercialización correcto en ese pequeñito vía del final. Yo sinceramente no creo que apropiarse un capítulo de un libro ajeno sea algo aceptable aunque al final lo pongas en pequeñito.
#44 El que los sacerdotes deban ser celibes es algo casi exclusivo de la iglesia catolica y varios de sus derivados. Inicialmente los sacerdotes no eran celibes, es mas interesaba que fuesen casados y con buena reputacion (primer siglo despues de cristo). Mas tarde, surgio la corriente de que debian ser celibes y apartir del siglo cuarto fue obligatorio(aunque la mayoria no le hacia caso).
Los Rabinos judios no tienen el mas minimo problema en casarse, es mas los que se apellidan Cohen son descendientes directos de los rabinos historiocos judios.
Me han dicho que se repitió durante toda la mañana entre unas 4 y 8 horas más o menos, en un bucle junto más anuncios.
No creo que sea un fake, ni un vídeo pagado, ya que según dicen la pantalla se desconecto al pasar ese periodo por los responsables de la misma, si es un mensaje pagado ¿Qué sentido tendría apagar la pantalla!!!?
Ya he conocido 3 personas que si lo vieron en directo, por la zona centro. Pero efectivamente dicen que a la tarde ya estaba apagada.
Ademas algunas ediciones impresas de diarios locales también lo han comprobado.
#22 Twitter es más útil por que se comparte información. En facebook la información que se comparte puede ser el averiguar el cóctel que se tomó un colega.
La ventaja de que sea código abierto es que el programa será puesto a prueba por cualquiera que tenga los conocimientos necesarios, lo que eventualmente lo hará más fuerte y seguro. ¿Que habrán cuestiones de seguridad? Naturalmente, al igual que hay, en países con menos garantías, cuestionamientos sobre la limpieza de las elecciones y serias sospechas de manipulación (vamos, pucherazos), pero para eso están los mecanismos de control.
En definitiva: ¿se puede hacer? Sí. ¿Se quiere hacer? No.
#31 Voy a tu casa, amenazo a tu familia, te doy un sobre de votación cerrado y hago que uno de los míos te acompañe a depositarlo, por si se te ocurre dar el cambiazo. ¿Cuantas veces ibas a repetir eso para que la influencia en el resultado fuera significativa? Amos, no me jodas…
Por cierto, igual van a casa a buscarte y estás votando desde el móvil, en la playita