#322"Pero es malo no actualizar, ese es el resumen de todo." => Basicamente.
¿En serio? ¿No te da la cabeza para darte cuenta de cómo has metido la pata diciendo que esas eran mis palabras?
"no son 43 días, son 43 días y X horas y Y minutos" => Sigues con unos argumentos la mar de contundentes. No se que contestarte, sinceramente.
Otra vez más, te burlas de tus propios argumentos, ridículo.
#321 Perdón por volver a contestar uno de tus comentarios, lo hago más porque alguien que te lea no se lleve una impresión equivocada.
La diferencia entre una versión de actualización de Windows y una versión completa es que si haces una instalación limpia la versión de actualización te pide que metas el primer disco original de la versión anterior para comprobar que lo tienes (si es una versión CD o DVD te pide ese disco); el resto de discos le da igual NO LOS QUIERE PARA NADA. Una versión de actualización no necesita ningún archivo de la versión anterior, solo comprobar que tienes una versión anterior válida para instalar el nuevo sistema.
Simplemente eso y de nuevo perdón por volverme a meter en camisa de once varas.
#341 Veo que eres muy maduro y que tienes argumentos contundentes que respaldan tus comentarios.
En fin... En cualquier caso gracias por darme la razón (no me refiero al "has ganado", sino a que has abandonado la conversación después de que te pase enlaces con información que respalda mis afirmaciones y que te haya pedido enlaces que respalden las tuyas).
#339 Pero tío, si te estoy intentando explicar cómo funciona la caché y la memoria virtual, no te enfades, que queda muy infantil. Te he puesto enlaces y todo para que compruebes que lo que digo es cierto. Pásame tú enlaces en los que diga que la CPU actualiza la información contínuamente sobre el disco y respalda tus argumentos con links como yo he hecho en vez de limitarte a decir cosas sin fundamento.
Y oye, que rectificar es de sabios. Desde luego que te expliquen cómo funciona algo de lo cual tenías creencias erróneas, que te pasen enlaces con información al respecto para que compruebes que lo que te están diciendo es cierto y que tú contestes con un "dices tontería tras tontería, no me voy a leer tus enlaces" queda bastante de niño al que le da una pataleta...
Veo que realmente no tienes la más remota idea de cómo funciona por dentro un PC. Pero no te preocupes! Que yo tengo vocación de profesor!
Empezamos: Que haya un ficherito en el que se guarda información no implica que ésta información se esté modificando en disco contínuamente. Modificar contínuamente datos en disco es una absoluta locura (operar con el disco puede ser miles de veces más lento que con la memoria principal). En este artículo de wikipedia te explica cómo funciona la caché: es.wikipedia.org/wiki/Caché_(informática)#RAM_cach.C3.A9_y_cach.C3.A
Las actualizaciones contínuas de información NUNCA se hacen en disco porque eso sería del todo ineficiente.
Memoria virtual: Ahí sí que has evidenciado que no sabes cómo funciona la memoria virtual. Te comento: tú al programar en .NET no indicas cuánto vas a referenciar cada variable, obviamente. Pero es que un ordenador ya cuenta con sistemas para solventar eso. Para empezar la parte que estás ejecutando de un programa se carga en memoria principal (realmente luego hay varios niveles de caché y también están los registros del propio procesador, que mejoran el rendimiento de todo esto y le añaden complejidad, pero para simplificar vamos a quedarnos sólo con la memoria principal y el disco). Si en la ejecución se referencia algo que no está cargado en memoria pero sí que está en memoria virtual entonces esos datos (y otros que tienen alta probabilidad de ser referenciados próximamente) se traen a memoria principal, esperando que vuelva a ser referenciado próximamente. Vamos, que si estás referenciando a algo contínuamente entonces ese algo está en memoria principal, no en disco. De hecho, la CPU sólo tiene acceso real a lo almacenado en memoria física, por lo tanto si tiene que usar cualquier dato primero se lo tiene que "bajar" del disco a la memoria. Todo esto es invisible al programador, por lo que entiendo que tú no lo sepas. Te pongo un enlace por si quieres saber más: es.wikipedia.org/wiki/Memoria_virtual
Vamos, que llevarás 10 años programando y serás la leche en .NET o Java o en lo que programes, pero que no eres un informático de carrera. Habrás sido autodidacta o te habrás hecho unos cursos de programación y lo mismo hasta eres un genio de la programación, pero de conocimientos de informática no pilotas un carajo.
#291 W10 en temas de seguridad entre otros es más inestable que sus predecesores inmediatos (por eso sacan parches continuamente).
Lo de Java me lo has puesto en un comentario como "argumento" (en forma de palarelismo -> si Java hay que actualizarlo entonces el SO también) de que hay que actualizar el SO.
Y paso de tratar más temas de informática contigo. Evidencias por tus comentarios que estás ahora estudiando informática, o que has estudiado otra cosa y te has metido a la informática de rebote o que eres un informático de esos que hacen un par de cursillos y ya son informáticos.
Y por cierto, respecto a lo que has dicho en #274, si una aplicación usa un sistema de caché con muchas operaciones de escritura y lectura continuas (que es lo que "preocupa" para el tema de los ssd), esas operaciones se hacen en la memoria principal, no en disco. Y en cuanto a la memoria virtual, las cosas que se tienen que reescribir con frecuencia o que son referenciadas continuamente se pasan a memoria principal (por eso de que es mucho más rápida y tal), así que realmente no tiene una tasa de reescritura tan alta como para fundirte los límites de reescritura se un ssd. Todo esto te lo dicen (e incluso lo recreas) en la carrera. Supongo que tú has leído u oído algo de que la memoria virtual actúa como memoria RAM y de ahí tu confusión.
#270 "Que piensas que es malo no actualizar"
Tal cual, esta es la definición de las conversaciones que has tenido aquí, escribir deprisa cualquier cosa sin leer los argumentos solo para intentar mantener tu ego de pie.
En todas las conversaciones se ve lo mismo, ignoras frases, transformas palabras, respondes por la tangente...
Un bonito hombre de paja para que puedas soplar fácilmente mientras el resto miramos anonadados como discutes contigo mismo lanzando hierba verde y pensando que tiene forma de persona.
Pero es malo no actualizar, ese es el resumen de todo.
Y luego, no son 43 días, son 43 días y X horas y Y minutos, oh, eso invalida de algún modo tu argumento. Porque todos saben la diferencia entre un producto que ha salido hace un mes o hace un mes y 12 días. Eso es lo más importante.
Que tu jefe te pille confesado (si es que tienes y él conoce algo de informática).
#40 Es que eso es falso, incluso las actualizaciones de distro de linux te advierten claramente de ello, y en ese caso me parece que tendría más sentido dada la continuidad que tienen las distros de linux.
En mi opinión si cuelan esto como "actualización" es jugar con la letra pequeña y tomar a las personas por idiotas. Además, me parece que así solo consiguen que la gente desconfié de las actualizaciones.
Desde que windows instaló en w7 una actualización que corría en segundo plano una telemetría/benchmark de tu equipo quite varias actualizaciones, y ahora reviso manualmente todas las actualizaciones pendientes cuando tengo tiempo.
Por otro lado me parece muy bien que se tarde 2 minutos en aplicar un parche, pero es tiempo de más que necesitaría para usar Windows 10 con respecto a Windows 7/8.1, sin contar con que hay gente que no está curtida en esos temas y que de 2 minutos nada...
Genial que no te importe si la gente actualiza o no, pero no tomes por idiotas (#40) a quienes no lo hacen.
#302 Y dale con el temita, que una actualización de sistema o de seguridad ≠ sistema operativo.... que quien se está descojonando debe ser cualquiera que lea las repuestas que me has dado a mi, o a los demás, a mi particularmente no me provocas risa, más bien asombro y algo de tristeza, por tu terquedad , orgullo, y desgana de hacerte entender. Si crees que ya lo sabes todo, y no puedes aprender de los demás , por ejemplo, cuando te dicen, por H o por B , que las cosas no son blancas o negras, ni como tu las ves, pues te queda mucho camino por recorrer, suerte en ello, ya te darás cuentas de tus errores, que los tendrás, como yo o todo el mundo, es evidente, pero lo que nunca puedes hacer en una discusión pública, es adoptar una postura, apoyada por tu trayectoria profesional , porque sales perdiendo a la que te encuentras a alguien con más años que tu, con más experiencia en la profesión que tu o probablemente con más conocimiento y aptitudes que tu, o con las tres cosas juntas. Lo dicho, suerte.
#298 En serio, dejalo, que te estas cubriendo de gloria, no necesito entender nada más...Y no metas a linux en esto para intentar convencer a alguien, o convencerte a ti, que es aún peor. Repite conmigo: WINDOWS 10 es un Sistema Operativo completo, no una actualización. (Luego ya entramos en si es mejor o peor SO que otros Windows o sistemas operativos distintos a los de Microsoft)
#293 Mentira cochina?? jajaja anda relajate, que yo a microsoft solo le he dicho que me proporcione actualizaciones de un sistema: 7, no que me descargue una ISO de un sistema nuevo: 10 , lleno de fallos, y me descomprima la iso en $Windows.~BT, a mis espaldas, para cuando quiera actualizar, si es que quiero hacer eso, que NO, no lo voy a hacer.
#282 Me está apuntando Microsoft, por lo que parece, ya que se lo ha descargado sin mi consentimiento. En serio, con cada comentario que haces, veo en mi mente un facepalm tras otro....
#285 Eres el que está diciendo que lo mejor que se puede hacer en aras de la seguridad es actualizar a un sistema operativo inestable y dejar atrás uno más estable. Comparando actualizar un SO con actualizar Java.
Y por lo que veo sigues sin leer lo que escribo: no he dicho que sea buena idea. Solo he dicho que el límite de escrituras no lo vas a alcalzar. Deja de tergiversar lo que digo, por favor.
#274 Acabo de darme cuenta de quién eres. Dejo el tema. Por muchos informes que haya diciendo que el usuario medio no va a tener problemas con un ssd como disco único a ti te va a dar igual y vas a seguir en tus trece. Siento haberme metido en la conver
#272 No, NO ES LO MISMO. Absolutamente distinto. No se te actualiza una debian a una arch, por poner un ejemplo, o un escritorio lxde a un KDE (por poner otro simil quizás más acertado) y eso es lo que está ocurriendo ahora mismo con windows. No quise windows 8 por el cambio radical que supone en cuanto a escritorio y porque no me aporta nada util, y no quiero windows 10 por lo mismo. PUNTO. Es lo que yo decido, y es lo que deberia de valer. Ni de lejos se puede semejar este tipo de actualización a una actualización de sistema o de seguridad habitual, y mucho menos se puede comparar a como funcionan las actualizaciones de sistema en linux.
#275 No, tú reputación profesional estará a salvo mientras tu jefe no sepa que dices estas cosas.
Me hace gracia que te parezca extraño no recomendar actualizar a un sistema operativo inestable. Y que recomiendes dejar un sistema más estable por motivos de seguridad. Allá tú.
#266 Muy bien. Entonces no te molesto más. Sigue actualizando todo a la última versión por muy inestable que sea, seguro que eres un magnífico informático
#259 Efectivamente lo ideal es tener un ssd para el arranque y un disco duro tradicional para el resto de datos. Sin embargo, lo del límite de escrituras no es algo que vaya a afectar al usuario normal. Sólo deberías preocuparte por ello en caso de que te dediques a hacer pruebas de rendimiento o cosas así. Para el usuario normal la pega de tener un ssd para datos es únicamente que va a pagar mucho dinero de manera absurda.
#40 Yo tengo las actualizaciones activadas para que se descarguen actualizaciones de windows 7, no para que se descargue otro sistema entero completo, que no quiero y no pienso instalar. ¿Por qué? Porque yo soy el dueño del PC y yo decido que se instala y que no se instala en el, y no un tercero. Y me exactamente igual que windows 10 sea una maravilla o una mierda, yo no lo quiero en mi PC porque los programas que uso ya me van bien con el 7. Y para todo lo demás, linux.
Sigue estudiando 
¿En serio? ¿No te da la cabeza para darte cuenta de cómo has metido la pata diciendo que esas eran mis palabras?
"no son 43 días, son 43 días y X horas y Y minutos" => Sigues con unos argumentos la mar de contundentes. No se que contestarte, sinceramente.
Otra vez más, te burlas de tus propios argumentos, ridículo.
Mientras tanto, la realidad te da patadas sin que te des cuenta:
community.amd.com/thread/184727
Es muy triste lo tuyo.