#25 La decisión es recurrible, otra cosa es que no lo hagan, y basta leer la ley para tirar varios argumentos al suelo, como lo de referirse en masculino, que no tiene nada que ver con el género registral y la ley no discrimina esos casos.
La única forma que tiene la ley de demostrar fraude es que la persona confiese que su objetivo es hacer fraude de alguna forma, como sí que lo podría ser esta parte
>“por su profesión de sargento del ejército del aire, quiere promocionar a subteniente”.
Si eso es algo que ha dicho la persona, y no algo que se inventa el juez, podría sostenerse, pero fuera de esos supuestos de confesión, no hay forma de demostrar fraude con esta ley porque depende de la voluntad. No hay más.
Eso sí, los fraudes se minimizarían si realmente hubiera igualdad y no existieran incentivos para hacer un cambio....
#17 Un principio rector 'obliga' a los poderes públicos a promover medidas favorables para esos temas.
Pero es algo subjetivo, unos pueden pensar que la vivienda se arregla liberalizando el mercado y construyendo a saco, otros pueden pensar que es regularizando precios....no hay una formula correcta legalmente hablando y no puedes recurrir a un tribunal para que te de lo que quieres.
¿Qué más da que se inscribiera como hombre? Si en el momento de inscribirse aún no era legalmente mujer, seria lo normal. Incluso puede excusarse por un error por la costumbre de 'malos habitos'.
Lo que se tendría que hacer es asegurar pruebas en igualdad de condiciones y ya.
Si se determina que el requisito para ser bombero es superar 100, no habría que pedir a otro que superara 150, salvo que el requisito real para el trabajo sea en realidad 150....
#2 Bueno, tampoco es que sea tan tan complicado de entender con el mero índice de la CE y sabiendo que el artículo sobre la vivienda es el 47, que hasta eso llegan mirando el título de este meneo.
#37 1-Yo tengo comentarios criticando todas las filtraciones
2-El ejemplo es malo porque hay directivas europeas en las que los conyuges de los presidentes y similar deben hacer públicas sus declaraciones, y Begoña es un caso que llevan años criticando a España por no hacerlo.
#20 No preguntas, afirmas, no hay interrogaciones en tu comentario.
Y la respuesta es que sí. Cuando dicen que las circunstancias solo se dan en la fiscalía, es porque han analizado al resto y concluyen que solo se dan ahí, no que solo hayan analizado esos.
#10 De nuevo, la cuestión no es que se encuentre que 500 personas tenian acceso a X, o 20 a Y.
La cuestión es que cuando miras las coincidencias en los conjuntos X, Y y Z, a lo mejor encuentras que de 500 pasan a 5.
La defensa no tenía, según la UCO, partes de lo que se filtró a la prensa, así que la filtración tuvo que venir de la fiscalía, y señala igualmente a esos 5, que son los que parece que cumplen.
>así como que un correo que pudo recibir la confesión de Alberto González era accesible a seis personas
Recordemos que la UCO estima que revisando la información filtrada, solo había unas 5 personas que tenían acceso a todo en el momento de la filtración
>En concreto, los agentes inciden en que "estas dos circunstancias solamente se dan primigeniamente en la Fiscalía, por lo que la filtración debe iniciarse en ésta y, dentro de la misma, puede circunscribirse a la Fiscalía General del Estado, al fiscal jefe provincial, a la fiscal superior, a la fiscal decana de delitos económicos y al fiscal de delitos económicos".
>www.meneame.net/m/actualidad/uco-ve-participacion-preeminente-fiscal-g
#27 ¿y? Estamos hablando de un caso con muchas denuncias, en varios países, varios servicios sociales involucrados.....
Años de análisis y cientos de páginas, de testimonios, etc. Y se concluyó que la madre obró mal por los expertos, que sabran como tratar a los niños de esas edades.
Que es un caso en el que la denuncia confiesa que ELLA denunció en falso, ¿qué pruebas quieres que haya de que lo que ella ha dicho es falso más allá de su palabra?
Yo me invento ahora que tú me has pegado, es mentira, no hay pruebas, y cuando tiempo después admito que era mentira, la única prueba que puede haber precisamente es la ausencia de pruebas en mi relato, y mi propia confesión.
Intentas darle la vuelta a una situación y lo único que demuestras es que no alcanzas a un mínimo de comprensión lógica.
#11 De momento el confeso es Aldama, en sede judicial ha declarado, y estos documentos que presenta ensucian a ministros y contratos de 54 millones de euros públicos.
Que estos casos diría que no suelen hacerse por lo difícil de probar que son, no todo el mundo es tan torpe como para dejar un rastro.
El otro caso denunciarían porque verían más factible averiguar quien ha podido filtrar algo que solo tiene un receptor y un destinatario, defensa-fiscalía. Aquí hay muchas más manos.
La única forma que tiene la ley de demostrar fraude es que la persona confiese que su objetivo es hacer fraude de alguna forma, como sí que lo podría ser esta parte
>“por su profesión de sargento del ejército del aire, quiere promocionar a subteniente”.
Si eso es algo que ha dicho la persona, y no algo que se inventa el juez, podría sostenerse, pero fuera de esos supuestos de confesión, no hay forma de demostrar fraude con esta ley porque depende de la voluntad. No hay más.
Eso sí, los fraudes se minimizarían si realmente hubiera igualdad y no existieran incentivos para hacer un cambio....