#40#51#53 De todas las entradas en Wikipedia referentes a él, esas son las únicas que indican fecha de nacimiento Las otras dos (la inglesa es tan escasa que diría que no cuenta) indican que no se sabe con exactitud cuando nació.
Ahora bien, por lo poco que leí la portuguesa y la gallega son altamente similares; así que no sé a qué se debe esa diferencia. A mayores, no encuentro tampoco de dónde salen esas fechas
Coincido con #10. Es obvio que hay que mantener cierta higiene tanto personal como en nuestro ambiente, pero me parece más peligroso acabar con todo bicho viviente que nos rodea que lo que nos pueden llegar a hacer.
El ser humano ha evolucionado junto a esas bacterias y muchas de ellas han acabado "formando equipo" con nosotros.
Por no insistir en que la excesiva falta de contacto con elementos patógenos en la infancia puede significar que nuestro sistema inmunológico no se desarrolle como debería y que en el mejor de los casos suframos alguna alergia, si no es que pillamos directamente todo catarro o gastroenteritis que haya a 100 metros a la redonda porque nuestro cuerpo lo deja pasar todo sin saber cómo combatirlo.
#6 Lo sé lo sé, por eso a veces me las lavo sólo con agua para no agrietarlas tanto, sólo por el hecho de quitarme de la cabeza que he tocado "suciedad".
Sigo de #50, que no encontraba el articulo que sí valida los datos del 2001 de Chapela (también de nature). El autor del blog miente descaradamente cuando dice: Los transgenes se diseminan a las plantas silvestres: No se sabe. old.unionccs.net/images/library/file/ResenaNaturePineyroetal2008.pdf
cc #23
#23 Creo que hablas de otra cosa. Una cosa es que de algún cultivo transgénico salga alguna semilla que acabe brotando en otra parte -que es lo que dice la descripción de tu vídeo- y otra que los genes modificados se entremezclen con las variedades silvestres tras una hibridación.
#12 . Hombre no te falta razón pero con un gran reserva tiene que haber fallado otra cosa porque sino no me lo explico.
#32 . Hablas como si eso de elaborar vino fuese como hacer zapatillas que da igual hacerlas aquí o en Pekín, influyen tanto el clima como el suelo y no solamente la “mano” del enólogo.
En lo que dices de elaboradores que prefieren estar fuera del amparo de una DO me temo que les resta credibilidad ya que esas mismas denominaciones incluyen unas pautas que les confieren un mínimo de calidad.
#45 . Esa diferencia en los precios a mí también me ha sorprendido, tanto como encontrar vinos que por su proceso de elaboración debieran de tener un precio más económico y que se equiparan a un crianza o superior.
#6 No se trata de llevar las aguas a grandes distancias. Se trata de emplearlas para riego de zonas cercanas a las depuradoras. Al menos en la zona que conozco mejor, Murcia, el agua depurada se suele emplear para la agricultura cuando cerca de las depuradoras hay cultivos. Y los hay en bastantes ocasiones debido a que las depuradoras suelen estar en las afueras de las poblaciones. Desde luego si hay que cubrir grandes distancias, no creo que sea rentable
#9 Para poder emplear agua depurada para regar, es necesaria una concesión y que el agua cumpla con una serie de requisitos. Si el agua tiene altos contenidos en metales pesados u otros contaminantes, no se permite el riego de cultivos.
#13 La depuración no suele ser por medios naturales, sino por una serie de procesos que incluyen procesos físicos, biológicos y por último químicos.
#36 Que sea de Arte no significa que sea una verdad innegable. Del mismo canal era el famoso documental de la Operación Luna es.wikipedia.org/wiki/Operación_Luna
Te recuerdo que hasta el momento no hay ningún estudio fiable que demuestre el daño en el organismo. Sólo el de una universidad francesa que "demostraba" unos efectos con unas dosis brutales, prácticamente imposibles de adquirir por ningún ser humano, por no hablar que los efectos que decían los podemos tener con plantas naturales.
Además era un documental bastante tendencioso, ya que la mayoría de investigaciones son de organismos públicos. De hecho Monsanto, se centra en apenas unos cultivos por la rentabilidad, cuando la mayoría de instituciones científicas públicas de todos los países desarrollan estudios sobre transgénicos con variedades locales.
El problema es cuando las organizaciones "ecologistas" se niegan a que los organismos públicos investiguen
Y lo de las semillas que tal y cual, que sólo sirven para una cosecha, la mayoría de cosechas actuales sin la presencia de transgénicos, es necesario comprar las semillas y plantarlas, porque las variedades naturales para alimentación son híbridas y estériles para lograr mayor producción o resistencia a plagas como ocurre con el Castaño híbrido, resistente a la tinta.
Incluso no hace mucho había salido un estudio en Science de unos investigadores que habían visto como había genes de transgénicos en plantas naturales, pero obviaban que eso existe desde hace miles de años con las plantas híbridas.
#44 Los transgénicos sí tienen mayor rendimiento que los cultivos naturales.
#25 estaba. hace 5 años que dejé el Bt atrás. Ahora estoy con HIV.
Y no era Bt para uso en plantas, sino como preventivo de enfermedades con mosquitos como vector.
No era una amenaza, era un simple aviso amistoso para que cogieras los libros o artículos y te repasaras los comentarios antes de publicarlos
#21
dices: Se han empezado a encontrar resistencias de insectos a la toxina del maíz Bt en campos donde se ha cultivado éste (no en aquellos donde su uso como insecticida común).
Ah.. o sea.. que las toxinas Bt son insecticidas comunes y comerciales? eso estás diciendo?
Ps: antes de seguir hablando del Bt.. te advierto.. si buscas en pubmed toxinas Bt.. puede que te encuentres mi nombre en algunos artículos.
#14 De verdad un estudiante de biotecnología basa sus opiniones en lo que ve en un documental de masas? SERIOUSLY?
eso es como que un estuadiante de historia estudie para los exámenes viendo pelis de la tele, en vez de ponerse a estudiar libros y artículos de investigación
#13 Mira me estás tocando un poco las narices con tus negativos. No te veo yo muy puesto si estudias biotecnología, la verdad.
Mentira, algunas semillas de Monsanto producen descendencia. Las que no la producen se trabajan bajo tecnología "Terminator". Si de verdad ninguna planta de Monsanto no produjese desdendencia, ¿por qué se quejan los agricultores de contaminaciones en los cultivos tradicionales y de dónde provienen los litigios por guardar semilla? Porque si ésta fuera estéril no debería haberlos... ¿No?
Verás, las semillas, germinan, pero la segunda generación no es fértil.
Las semillas terminator es otro asunto, es una bomba genética que se asegura la destrucción del transgen cuando se producen las semillas.
¿Entonces por qué guardar semilla es delito?
Jajajaja, ahora dime tú en qué país te viene la "policia de las semillas" por haber cometido el delito de guardarte las semillas, hazme el favor.
Sé como trabajan los transgénicos (yo mismo trabajo con ellos) y sé que a priori no son perjudiciales para el ser humano. Otra cosa es el uso que se quiera dar...
No voy a poner en duda tus conocimientos, pero no te hagas más chulo que el ocho, que tu estarás estudiando biotecnología, pero por aquí otros llevamos bastantes años dedicándonos a ésto de la genética.
En cualquier caso, estamos de acuerdo en que todo depende del uso que se le quiera dar.
Y hasta ahora, TODOS los usos han sido estrictamente beneficiosos, otra cosa luego son las conspiranoias de cada uno. Mejora genética no es sólo meter un gen de otra especie en una célula vegetal. También incluye la selección de las variedades ('selección artificial') y la creación de superhíbridos, en los que no es necesaria ingeniería genética.
Evidentemente. Sin embargo yo te estoy contestando a tu comentario sobre transgénicos.
Nos hemos cruzado los comentarios, creo.
#8Monopolio no pero oligopolio sí. ¿Cuántas empresas creéis que controlan el mercado semillero de variedades transgénicas? Monsanto, Syngenta... Y pocas más. ¿Organismos públicos grandes investigadores en transgénicos? Sí, pero ¡no para variedades comerciales!
Precisamente los organismos públicos son los que más investigan en la mejora de las variedades comerciales con la introducción y manejo de transgénicos. La investigación y desarrollo realizado por empresas privadas es una mínima parte del total
No os equivoquéis, además de la técnica de transgénesis también son dueños de la semilla: si el agricultor decide guardar la semilla para el año siguiente PARA SU USO está violando la propiedad intelectual de la compañía. El mundo según Monsanto, Food inc.... Explican perfectamente esta situación, en la que incluso se demanda a una empresa encargada de limpiar semilla de soja (fuera transgénica o no) por "promover la violación de la propiedad intelectual de la semilla transgénica". Lo peor no es que sean dueños de las semillas que comercialicen (hasta ahí razonable) sino que también lo sean de TODAS las generaciones posteriores que presenten dicho nuevo gen.
Una mentira mil veces repetida no se convierte en verdad. Las generaciones futuras no son de nadie. Bueno ni en la agricultura tradicional hay generaciones futuras porque en la mayoría de los casos no te queda otra que plantar de nuevo.
esto no es ingeniería genética sino mejora genética. Ingeniería genética es un corta y pega de cadenas de ADN.
La ingeniería genética a pequeña escala se lleva haciendo desde hace miles de años, independientemente de su fuerza sea a gran o pequeña escala.
#8 Te estás confundiendo y estás mezclando diferentes temas. Las semillas de monsanto no producen descendencia y por eso los agricultores tienen que seguir comprando todos los años. Pero es que además eso es una exigencia de las autoridades sanitarias y de agricultura de los países donde se cultivan esas semillas.
Las patentes son cobre el transgen y el método, no sobre la semilla en sí.
y lo que comentas de esa emrpesa que limpia semillas, pues ni idea.
Pero vamos, que fiarte de "El mudno según monsanto" es cmo querer saber cómo funciona un sistema sanitario y ver el documetnal de Sicko. Si quieres sensacionalismo, pues eso es lo que obtienes. No olvides que esos "documentales" lo han hecho periodistas que quieren vender un mensaje. Ni expertos ni biólogos ni nada.
y dices "A parte, como dice #1, esto no es ingeniería genética sino mejora genética. Ingeniería genética es un corta y pega de cadenas de ADN."
y me puedes decir cómo es que logras introducir un gen de otra especie en una célula vegetal.. sin cortar y pegar cadenas de ADN?