Eso es una estupidez como un piano #21, si eso fuera cierto nadie superaría los límites de velocidad. Si estuvieran visibles iríamos despacio en esos tramos y... no cobrarían la multa.
#4#19 El afán recaudatorio es el mismo, por eso se ponen en lugares donde es fácil ir más rápido de lo marcado, bien por despiste, bien por mala señalización, bien por ocultación de la señal.
Lo de ponerlos en lugares que realmente son peligrosos ya tal.
#114 Hay espacio intermedio entre construir algo ultracontaminante en una zona residencial y no dar licencias para lo contrario cambiar suelo industrial a residencial.
#19 Mira, te desarrollo más #107. ¿Tu puedes sacar de la escala la etiqueta de "capitalismo" asignándole el calificativo de "absurda" pero le pides que contemple los matices de grises a tu contrincante?
¿Pides a los demás que no delimiten, cuando tú empiezas sacando, literalmente de la escala?
Hombre, si hubieras empezado diciendo que la etiqueta "capitalismo" es "cuestionable", igual podrías seguir solicitando la contemplación de la escala de grises... pero ¿Qué esperas después de usar la palabra "absurdo"? ¿Que los demás tengan mesura?
#77 No es ningun eufemismo, es una realidad. Tambien es una realidad que hay mucho loco conduciendo.
"Todos sabemos porqué la mayoría de motoristas interurbanos se compran una motocicleta." NO, la mayoría creeis saberlo y tendeis a generalizar de forma bastante absurda. Yo estoy eun grupo que a veces nos juntamos hasta 30 motos o mas (depende la comida jjjj), y lo que salimos es a hacer rutas, picotear, hacer turismo. Tan bien un día hacemos 200km como hacemos 500. Vamos motos de todas las cilindradas, y vamos a rutear no a correr.
Yo me adapto a como esta la via, pero girar o frenar van implícitos en la conducción, y por ejemplo surcos o grava no ayudan precisamente.
Y hay carriles que estan en tal estado que incluso a 20 es un peligro. Cuando llueve las pintadas en el asfalto son trampas mortales.
Yo donde vivo, hay zonas dd tengo que tomar rotondas tan despacio que me juego a perder el equilibrio, y todo por que esta llena de agujeros y graba suelta.
Cuando no tenia moto, no me fijaba en esos detalles como lo hago ahora, pq en el coche no los notas igual.
#90 En un pais con nuestros niveles de corrupcion las cosas se hacen en funcion de los bolsillos que llenan. Mantener una carretera no da para mucho trapicheo, solo hay que ver el estado de algunas autovias/autopistas. El pelotazo es hacerla, lo otro pues mientras no pase alguna desgracia increiblemente gorda solo cuesta vidas y no votos que sigan alimentando el negocio.
#77 Cuando vas en coche que en una carretera en buen estado en el interior de una curva unas raíces hayan levantado levemente el asfalto no es un problema. En una moto "te saca" de la curva (a cualquier velocidad, como si vas a 20). Cuando en una recta un coche pasa un ligero bache no pasa nada más allá de la sacudida, en moto puede ser un problema como no te "prepares" para el bache, cosa que si hay tráfico no puedes hacer así como así porque no lo ves. Creeme que el estado del firme si es un origen - nada de posible - del problema y que da igual ir 20km por debajo de lo que marca la carretera. Muchos de los que vamos en moto peinamos canas y lo que nos gusta no es la adrenalina sino pasar un rato agradable o en mi caso que no tengo coche porque es nuestro vehículo; fijate que estás hablando de que la carretera no es un circuito pero a la vez estás diciendo que los que van en moto tienen que andar concentrados como si fueran por uno. Y a ese estrés que genera el punto de concentración que comentas añádele además tener que aguantar a los que como vas a 70 en vez de a 90 te van intentando adelantar en cualquier punto. Lo seguro en una carretera es ir a la velocidad a la que circula el resto de vehículos, si vas notablemente más lento vas a tener que hacer gala de una concentración enorme para que no te "agobien" el resto de vehículos de la carretera y pasar más de un susto por esos nervios del resto. Y si el firme está en mal estado entonces debe estar debidamente señalizado, solo con eso que es una inversión mínima, ya se solucionaban muchos problemas.
#94 Porque no lleva razón, por eso. Porque confunde facturación anual con inversión. Mercadona no ha invertido 35.000 millones y ha obtenido un beneficio de 1.000 millones de esa cantidad, que sería lo equiparable a invertir en bonos del estado. Mercadona ha facturado 35.000 millones con las inversiones que ya tiene hechas.
#94 Porque aunque es el 2.8% del valor, el valor suele crecer anualmente, lo cual no pasa con los bonos del estado. En otras palabras, a corto plazo renta más el bono, pero a largo plazo renta más la acción.
Y a diferencia de los políticos, los accionistas miran el largo plazo.
#386#364#352 no es lo mismo, este articulo os lo explica www.eldiario.es/opinion/tribuna-abierta/prostitucion-trabajo_129_19504 "Millones de niños y niñas trabajan por salarios de pobreza en el mundo. ¿Hay que pedir sindicatos para mejorar sus condiciones de trabajo o hay que abolir el trabajo infantil? " " no es lo mismo vender un producto a que tu propio cuerpo sea el producto. Una cosa es que con el cuerpo hagamos un trabajo y otra muy distinta a que nuestro cuerpo sea el lugar de trabajo. No es lo mismo: el servicio doméstico es un espacio de explotación económica, pero la prostitución es un espacio de explotación económica y de explotación sexual"
son solo dos pinceladas.
la prostitución no es un trabajo, al igual que no es un trabajo el trabajo infantil o ser narcotraficante. la prostitución no entra en ninguna definición de trabajo.
y claro que hay trabajos jodidos que nadie quiere. nadie dice lo contrario, pero, no tienen el estigma de la prostitución, ni es tan complicado salir de ellos, por que uno de los problemas de las prostitutas, es que una vez dentro, las opciones de salir de ahí son nulas. www.vozpopuli.com/espana/mujeres-prostitutas-eleccion.html
los únicas organizaciones que piden la legalización son de los proxenetas.
#297 Te está dando clases de ortografía uno que escribe un "si" condicional sin tilde. O que es capaz de darle patadas al diccionario de tal calibre como escribir "visabuelo".
Por mucho que "se ponga ortográfico" no tiene ni idea. Pero ya dicen que la ignorancia es atrevida...
Conozco varios casos. Como el hombre trabajaba más, se le da la custodia a la madre. Como la madre tiene la custodia, se queda con la casa, el padre a buscarse otra, a seguir pagando la hipoteca, y a pasar una pensión "para mantener al hijo" que en la práctica no exige que la madre acredite que ese dinero va al hijo de ninguna manera.
Total, el padre arruinado, viviendo con más de 40 años en casa de sus padres (suerte que puede hacer esto), sin vivienda propia, y trabajando como loco para pagar un agujero mensual bestial mientras su mujer vive en la casa de ambos a su costa (en algún caso, con su nueva pareja incluso).
Hay que estar muy ciego para no ver que hay un problema en la forma en que esto se gestiona, que es una trituradora de vidas, principalmente para los hombres.
#27 Armagnac 
