#84#49#43
Es que el problema no es cambiar UNA batería.
El problema logístico gigantesco es disponer de cientos de miles de baterías repartidas por el territorio a disposición de todos los vehículos.
¿Cuántos coches pasan cada día por una gasolinera? ¿Cuál es la logística necesaria para disponer de baterías (de cientos de kilos) para todos ellos?
#36 No estoy muy metido en el tema. No te he acabado de entender.
¿Pones en el router las ip's de adguard (dns) para que éste te resuelva las dominios?
Conoces algún web donde explique mejor esto?
Gracias
#56 Es necesariamente malo.
Una empresa no hace nada por el bien de sus clientes si no le reporta un beneficio directo y rápido.
El beneficio que pueda reportarle a Telefónica es marginal, el costo del desarrollo y despliegue no lo son.
Si la gente quiere publicar su supuesta vida en Facebook y similares están en su derecho pero yo no quiero que ninguna compañía de la que soy cliente me haga un MITM con la excusa de la seguridad.
#35 No te rias, los sistemas de refrigeración de tanques por agua fria deben llevar anticongelante alimentario, por si hubiera alguna fuga. Osea que si hay una fuga efectivamente puede que bebas vino con anticongelante
#119 Hola de nuevo. Tampoco quiero aquí mantener una conversación extra larga pues seguramente nadie nos está leyendo ya :). Por partes.
cuando me he cambiado de móvil me ha descargado los mensajes antiguos... luego, por tanto, sí se almacenan en servidores de Whatsapp. Cifradas, supongo, pero almacenar yo creo que sí se almacenan...
Creo que entendiste mal el significado de "extremo a extremo". Lo que yo creo que significa es que cuando uno envía un mensaje a otro (el otro extremo) sólo ese destinatario será capaz de leerlo, lo cual no tiene que ver con que el mensaje no se almacene en un servidor. Otra cosa sería que el servidor no tiene por qué ser un servidor de Whatsapp y pueda ser tu Google Drive. Bueno, eso puede ser, pero almacenar se almacenan... eso de que siempre y únicamente se guardan en los teléfonos origen y destino (como si se tratase de SMS enviados y recibidos) es simplemente falso.
La seguridad End-to-End no se almacena en ningún servidor, estás equivocado... Sólo el emisor y destinatario saben el contenido. Lo que tú ves como recuperación de mensajes antiguos, están almacenados en google drive. Es decir... servidores de google, cifrados o no, eso ya no es cosa de whatsapp. Yo, por supuesto, nunca lo tengo activado. Como te decía, es una opcion que tiene whatsapp, porque no olvidemos, es usado por millones de usuarios... novatos o no.
Por otro lado, dices que la "encriptación" (no se dice así, esa palabra es meter en una cripta, se dice "cifrado") es no abierta porque la ha creado Telegram... No, un software es abierto (open source) o libre (free software) si se cumplen las 4 libertades del software libre:
1. Libertad de estudio: código fuente 'abierto' (que está publicado y se puede descargar y estudiar cómo está hecho, lo cual permite ver si tiene fallos),
2. Libertad de uso... y, por tanto, gratuito. Si no es gratis no hay libertad total para usarlo.
3. Libertad de distribución. No solamente
Tu respuesta está bien desarrollada, pero creo que no es verdad, porque cuando me he cambiado de móvil me ha descargado los mensajes antiguos... luego, por tanto, sí se almacenan en servidores de Whatsapp. Cifradas, supongo, pero almacenar yo creo que sí se almacenan...
Creo que entendiste mal el significado de "extremo a extremo". Lo que yo creo que significa es que cuando uno envía un mensaje a otro (el otro extremo) sólo ese destinatario será capaz de leerlo, lo cual no tiene que ver con que el mensaje no se almacene en un servidor. Otra cosa sería que el servidor no tiene por qué ser un servidor de Whatsapp y pueda ser tu Google Drive. Bueno, eso puede ser, pero almacenar se almacenan... eso de que siempre y únicamente se guardan en los teléfonos origen y destino (como si se tratase de SMS enviados y recibidos) es simplemente falso.
Por otro lado, dices que la "encriptación" (no se dice así, esa palabra es meter en una cripta, se dice "cifrado") es no abierta porque la ha creado Telegram... No, un software es abierto (open source) o libre (free software) si se cumplen las 4 libertades del software libre:
1. Libertad de estudio: código fuente 'abierto' (que está publicado y se puede descargar y estudiar cómo está hecho, lo cual permite ver si tiene fallos),
2. Libertad de uso... y, por tanto, gratuito. Si no es gratis no hay libertad total para usarlo.
3. Libertad de distribución. No solamente puedes descargarlo tú gratis, sino copiárselo a alguien o publicarlo.
4. Libertad de modificación: si ves un fallo o algo mejorable eres libre de cambiarlo a tu gusto.
Que yo sepa, la app de Telegram es software libre, no así el software servidor de Telegram.
De hecho, yo mismo me descargué el código fuente de la app de Android. telegram.org/apps
¿Está disponible el código fuente de Whatsapp? Creo que no. Por tanto, creo que Whatsapp no es abierto y Telegram sí lo es (al menos la app). Quizá alguien pueda hacer… » ver todo el comentario
#85 También estoy de acuerdo con #113 no dudo en que un número de teléfono supone un dato de contacto mucho más personal que una dirección de correo, pero es que hay muchas cosas que comentas que ya te puede pasar con un correo o con otro medio. Es más, parece que es cada vez más habitual que los servidores de correo te acosen para que les des tu móvil, y seguramente analizando tu historial de correos se pueda saber mucho de ti.
También se puede ver de otra forma, hablar con un número de teléfono te da alguna garantía más sobre el destinatario. Si alguien comete un delito contra ti a través de whatsapp, ya tienes algo que denunciar, y no solo a pepeelpirata@spammail.kr
#73 ¿Puedes explicar por qué dices que Whatsapp es incluso más segura que Telegram?
Yo creo que Whatsapp es menos segura que Telegram y, sobre todo, que Signal. Por ejemplo, Whatsapp obliga a los usuarios a dar su número de teléfono, y eso es un problema de seguridad.
Por ejemplo, para que te envíen un mensaje por Whatsapp tienes que dar a la otra persona tu número de teléfono. Esto, ya de entrada es un dato personal que te identifica a ti como propietario de ese número, es decir, es una pérdida de anonimidad, y, además puede ser una fuente de molestias (llamadas a tu número que no deseabas) o de posibles ataques de ingeniería social. Ejemplo: te llaman y te dicen "oye, soy Jose, a ver si me puedes ayudar que estoy en un apuro... no recuerdo la clave tal y me ha dado tu número Fulanito" y el otro puede caer en el engaño, por ayudar a alguien, y dar una clave o un dato que le perjudique. En Telegram no hace falta dar tu número, puedes decir: envíame un mensaje al usuario @fulanez007 y con eso no te pueden hacer llamadas ni cosas raras, y si te molestan mucho enviando cosas a ese usuario de Telegram pues cambias tu usuario por @menganez008 y ya está (avisas a tus amigos de su cambio de nombre y listo, más sencillo y barato que cambiar de número de teléfono).
También permite, por ejemplo, que Whatsapp (ahora propiedad de Facebook, y supuestamente a las "órdenes" de EEUU) identifique a la persona que envió un mensaje, a partir de ese número (con ayuda de la compañía telefónica que sabe a quién pertenece cada número)... Y, supongamos que el mensaje fuese imposible descifrar lo que dice, saben (Whatsapp, y, por tanto las fuerzas de seguridad de EEUU) que Fulanito envió un mensaje a Menganito. Si Snowden usase Whatsapp podrían saber que envió un mensaje a, yo qué se, a un familiar de él o a un antiguo compañero de la CIA ... En el caso de Telegram creo que esto sí lo podrían saber igualmente, porque aunque el remitente del mensaje no fuese un número de teléfono visible por otros usuarios, Telegram obliga a dar un número de teléfono móvil para empezar a usar la app y podrían consultar quien está detrás de un apodo y con quién se comunica. Creo que Signal no obliga a dar ningún número, y sería la más segura de las tres, por ofrecer no solamente secretismo de los mensajes en sí, sino anonimicidad de los remitentes.
#247 --705521-- 
