#20 La sociedad actual es una estafa piramidal. Hay que tener varios hijos para que paguen pensiones en un futuro.
Ahora todo dios con miedo por que se reducen los nacimientos y hay un problemón futuro con pensiones que terminará explotando.
#7 yo siempre he dicho que tendrian que llegar a embargar el coche en el caso de algunas infracciones de trafico, por que seguro que como muchos ricos el coche ni estara a su nombre.
#7 Me parece genial, pero entonces también incrementa el castigo dependiendo de contra quien cometan el delito.
Es decir, si yo tengo un Ferrari y una renta alta y por lo tanto tengo que pagar multas mayores por el mismo acto, si alguien abre la puerta de su coche y ralla mi Ferrari que también le incrementen el castigo (no es lo mismo rallas un Ferrari que un Ford Fiesta).
Así a ojo, el castigo por rallar un Ferrari debería ser una ejecución sumaria en el acto.
#7 De acuerdo contigo, los impuestos SOLO deberían ser directos (en relación con la renta de cada uno), y no indirectos, como son la mayoría (multas, IVA, etc...).
#10 Yo te propongo otra cosa más. Si nos produce efectos negativos detenemos la iniciativa y destruimos lo que hayamos hecho, eso siempre es fácil y barato .
#8 Apoyo e incluso admiro esa forma de pensar tuya, a pesar de todo, no veo los peligros de llenar de vegetación la superficie del desierto. Yo creo que una mayor superficie arbolada siempre va a ayudar a regular el clima, y hay pocos riesgos de que nos perjudique.
Entiendo que nada sería mejor que ir haciendo una regresión en la destrucción de la naturaleza que hemos estado sufriendo (provocando) en los últimos años, e ir reforestando hacia atrás e ir recuperando lo más recientmente destruido. Pero veo muy pocos riesgos en ir recuperando desiertos para compensar un poco.
#29 el tema es muy interesante y a mi personalmente me ha dejado con ganas de curiosear y conocer más, la manera de presentarlo es lo que me chirría, se puede ser didáctico sin resultar aburrido ni inintelegible y simpático sin ser chorras metiendo gracietas berlusconianas o futboleras que no entran ni con calzador
#53#41#19 Je, je. Estos comentarios, aunque con errores, habría que votarlos para que la gente los vea.
Algunos se han obsesionado tanto con el dequeismo que ahora quitan el 'de' incluso cuando sí es correcto su uso.
Y otros tanto con el machismo/feminismo que comente laismos. Cuando se habla del complemento u objeto directo no hay que poner 'la'; por ejemplo, le dio un regalo, ¿qué le dio? un regalo. No es la dio ni lo dio.
#19, te informo de que el comentario de #2 es correcto.
Cuando no sepas si "de que" está bien, intenta sustantivizar el resto de la frase. Si se mantiene el "de", entonces no debe perderlo al utilizar una subordinada:
¿Tengo suerte que o suerte de que? Tengo suerte de ser su amigo -> Tengo suerte de que sea mi amigo.
¿Te informo de que o te informo que? Te informo de eso -> Te informo de que tienes que venir.
¿Creo de que o creo que? *Creo de que eso (mal) -> Creo de que tienes razón.
Y ahora pide disculpas a #2, que para corregir a los demás que valer.
(Y #2, coño, que es "pegarla", no "pegarle")
. 
Ahora todo dios con miedo por que se reducen los nacimientos y hay un problemón futuro con pensiones que terminará explotando.