#4 Yo uso 123reg y me va bien, pero una cosa que he aprendido es a no recomendar VPS, registros de dominio o email hosting con demasiado entusiasmo. Por si acaso, he pedido acceso a la beta de Google Domains para probar qué tal está.
Yo hace años que tengo todos mis dominios en un registrador de fuera para dirigirlo al hosting que más me interese sin sufrir las complicaciones que te ponen algunos para marcharte. Después de un par de malas experiencias, con webs tiradas hasta 48 horas por la "vendetta" de maltratar al cliente que se marcha, ya no me fío de nadie.
#2 Sorprendentemente, MS ahora parece la compañía más respetuosa con los datos de los usuarios. Mientras que los demás se han tirado al cuello para sacarnos toda la información, MS se ha mantenido más o menos donde estaba. No quiere decir que lo hagan bien, pero lo de Google, Facebook y compañía da miedo. Quien nos lo iba a decir hace unos años...
#25 Por un lado está el asunto de la categoría, si es moneda se aplican unas normas y si es un bien son otras, y por otro está el como aplicar las normas existentes a algo que es difícil de controlar. Pero, efectivamente, no se trata de algo nuevo que haya que regular de cero, sólo es una nueva forma de hacer algo que ya está establecido.
#19 No se trata de seguir la corriente, sino de dejar al margen el argumento del miedo. El asunto del respaldo es más importante, pero es que ese respaldo no sólo viene de los estados y se va consiguiendo. Que se pueda utilizar como sistema de pago en determinados sitios, esto de las donaciones a partidos, inversores privados y empresas de inversión que han mostrado su interés por Bitcoin... todo eso facilita que se genere la confianza necesaria. Las monedas fiduciarias funcionan por la confianza en el estado que las emite, y esa confianza viene del mismo sitio: empresas, comercios, etc.
Seguramente no va a sustituir a las monedas "de verdad" y posiblemente las complemente, pero ver este fenómeno como una estafa piramidal es reduccionista. Hay una comunidad detrás y hay una base de personas que le ven un futuro prometedor, entre ellas grandes nombres de la tecnología y las finanzas.
#7 Fíjate que, para mi, el voto electrónico no es tan importante para que la democracia representativa funcione. Si lo que se vota son las opciones que nos quieren dar los representantes, que muchas veces están muy alejados de la realidad, no representa un cambio por sí solo. Para mi es más importante que la agenda política la marque la ciudadanía: decidiendo qué temas son los relevantes, proponiendo leyes desde abajo y, sí, también votando.
En realidad, desde una visión utópica, la tecnología nos permitiría prescindir de un sistema representativo. Seguramente es algo imposible de llevar a la práctica, pero con un sistema bien diseñado el pueblo podría autogobernarse. Otra cosa es que queramos, la inmensa mayoría de ciudadanos prefieren que piensen y decidan otros. Las democracias representativas funcionan más por comodidad que por principios.
#17 La he leído, pero si argumentas que la diferencia es el respaldo de los estados, no hay tal diferencia porque los delincuentes también campan a sus anchas por el sistema financiero regulado. ¿Por qué hablamos entonces del blanqueo de capitales y del narcotráfico en Bitcoin? Porque hay una campaña de FUD alrededor de Bitcoin para evitar que se convierta en algo masivo.
#4 Lo más interesante me parece la asociación Make Your Laws. En una política tan elitista como la americana, en la que a partir de cierto nivel los candidatos suelen ser parte de la élite social y económica, abrir vías de democracia participativa parece una utopía. Bueno, en nuestra sociedad también, pero por motivos diferentes.
#1#2 Es muy fácil hacer un montón de transacciones para saltarse los límites y luego justificarlo como si fuesen de miles de particulares. De todas formas, es algo que ya debe hacerse con bastante alegría.
No hace falta tener estudios superiores o una formación específica para votar con criterio. Con conocer y comprender los programas de los partidos el avance ya sería notable. Entre otras cosas, porque los votantes exigirían su cumplimiento. Por ejemplo, el programa del PP prometía que "Suprimiremos el canon digital y lo sustituiremos por nuevos modelos de gestión y retribución de la propiedad intelectual más justos y equitativos, basados en el uso efectivo de las obras", cuando lo que ha sucedido es que quieren establecer muchos más peajes igual de injustos, como la tasa Google.
Ahora, para entender los programas quizá no haga falta un curso de economía, pero sí esfuerzo tanto por parte de los partidos como de los ciudadanos. Hay obras de divulgación, hay wikipedia, hay tantos recursos al alcance de la mano para aprender que creo que lo que de verdad falta es interés. Personas que no quieren pensar, que no quieren "complicarse la vida", pero que cada cuatro años van a votar a los suyos por criterios puramente emocionales, importantes, pero más fáciles de manipular que los racionales.
Aún así, el debate sobre el sufragio universal me parece tan interesante como estéril por inviable. Algunos partidos hacen un buen trabajo argumentando y poniendo las ideas por delante de la pelea política del "y tú más", y creo que ese camino sí puede despertar la conciencia política de una sociedad que vive en una especie de letargo fruto de una situación económica cómoda a pesar de gobiernos calamitosos. Cuando nos demos cuenta de que viviremos en el país que construyamos desde la política, quizá vuelva a haber el interés que existía en la transición que, buena o mala, sí fue una novedad y se hablaba de política, en vez de hablar de políticos y de sus desvaríos.
Lo de hacer la foto al artículo de un medio AEDE me ha hecho gracia, aunque pronto intentarán también cobrar a Apple y Samsung por tener cámaras en los móviles para twittear noticias. Son insaciables y no conocen la vergüenza.
El sistema está pensado para concentrar el poder en unos pocos partidos y para que los partidos fuertes en algunas provincias, normalmente nacionalistas, tengan representación. Quizá en la realidad social de 1978 la estabilidad y la consolidación de un sistema eran buenos argumentos para tener una ley electoral así. Ahora, sencillamente, es injusta y se forman parlamentos que no representan a la sociedad actual.
Ni justicia para las víctimas de torturas, ni justicia para las víctimas de genocidio enterrados en fosas comunes. No vaya a ser que la verdad desmonte esa tesis de que los dos bandos cometieron atrocidades.
#33 Muy bien traído. Pues quizá estamos viviendo la farsa sobre la caída de Roma. Erdogan es un buen Mehmed bufo, pero a Merkel la veo bastante menos risible que a Constantino.
Lo más divertido es que no sólo lo usan para reclamar patrimonio religioso, que sería discutible si pertenece a la Iglesia o al municipio. Pillan todo lo que pueden, incluyendo garajes, locales comerciales, terrenos de cultivo...
#5 raylan 
