Es curioso como las empresas usan los tribunales como un negocio más. Nada o poco tienen que ver con la justicia muchos de estos casos que tan solo buscan rentabilizar los departamentos jurídicos.
Jueces, fiscales, administrativos, etc. un gran coste económico para los contribuyentes para pagar el juego de patentes a dos grandes empresas.
Desde luego que los tablets de Samsung copian elementos de los de Apple. ¡Es como funcionan los avances tecnológicos!
Solo tengo que mirar el teclado donde escribo para ver como evoluciona la tecnología en la arbitraria distribución de las teclas que es una copia del funcionamiento de las antiguas máquinas de escribir.
Así que me parece que todo esto no es más que un juego. Un gran desperdicio de personas y tiempo dedicadas a cambiar dinero de manos entre los poderosos y que gastan sin producir nada.
Muy buen artículo, muy informativo.
Es triste ver como intentan hacer pasar intereses comerciales de grandes corporaciones como si de derechos humanos fundamentales se tratara. Peor aún, de ponerlos por encima de auténticos derechos como a la comunicación o la privacidad.
Las empresas no son personas, la industria no es cultura.
#7 Dice:
1. Para mi los que descargan contenidos con copyright sin pagar no son internautas.
2. Con esos no me reuniría.
Lo que se está haciendo en la respuesta es redefinir el termino internauta para no incluir a los que "piratean".
Pero si del conjunto de todos los internautas quitan a los que "piratean" te queda algo muy parecido al conjunto vacío.
La pregunta es clara y la respuesta igual de clara. Sino lee el tono del resto de la entrevista para evaluar si nos estamos equivocando al leer sus palabras.
Ahora los internautas ya no son ladrones, ahora son violadores.
Supongo que han visto la estrategia contra Julian Assange y han decidido hacer lo mismo.
¡Los internautas comen niños!
¿Y nuestros impuestos se usan para fomentar estas actitudes?
Solución rápida: Obligar a las entidades bancarias a vender A CUALQUIER PRECIO.
Se subastan los pisos hasta que alguien se los quede. Si es por 50.000€ vale, si es por 500€ también.
Lo que no pueden hacer las entidades bancarias es seguir especulando con vivienda dejándola vacía. Los bancos prefieren tener un balance positivo den sus cuetnas que declarar pérdidas al precio al que van a vender.
Otra estrategia es vender los pisos con cuenta gotas, para que no exista competencia.
Y con todo ello no hacen más que crear problemas sociales allí donde hacen sus negocios.
#15 Las empresas cierran por culpa de los ayuntamientos. Empresas normales y corrientes.
Imaginate que una empresa se presenta a un concurso y vende 5 coches al consistorio.
Esos coches se los ha de pagar al fabricante, pero no los cobra hasta pasados 2 años.
La única opción es ir al banco y que te adelanten el dinero, pero el banco no te lo da (a veces son generosos y si presentas una factura aceptada por el ayuntamiento te acaban dando el dinero).
El resultado en muchos casos es una empresa solvente que ha hecho una gran venta al ayuntamiento y tiene que acabar cerrando por falta de dinero corriente.
Eso sí, en muchos lugares de España Telefónica tiene domiciliada la factura. Que cobra antes si quiera que se haya aprobado la factura. Las grandes empresas suelen salir mejor paradas. E incluso si hace falta denuncian al ayuntamiento. Cosa que una pequeña empresa no se puede permitir.
"amparándose en el antiguo Código Penal"
ANTIGUO... antiguo codigo penal. Osea que no es el actual. Se aprovechó de reglas que ya no están vigentes.
Por eso pone antiguo codigo penal en lugar de poner el actual codigo penal.
Pero ¿porqué no nos indignamos y pedimos que cambien el actual código penal sin saber ni como funciona?
#3 La reincidencia se penaliza. Y excepto en casos muy extremos no hay forma de saber si un criminal de este tipo volverá a reincidir o si una persona cualquiera de la calle mañana puede convertirse en un asesino. es.wikipedia.org/wiki/Minority_Report
Esto me recuerda cuando de pequeños todos odiaban al "payaso malo", incluso cuando salía a la calle.
En su día también había gente que se dedicaba a enviar cartas a Sherlock Holmes.
Supongo que diferenciar entre realidad y ficción no siempre es fácil.
"Con eso consigues: sostener e incluso incrementar el empleo, que podamos seguir apoyando económicamente a la Iglesia, que sigamos atendiendo a nuestras familias con sosiego y paz..."
Por la forma dehablar parece más una secta que un negocio.
No estoy en contra de que el riesgo hipotecario lo asuma en mayor medida el banco para que tome medidas en contra de la sobrevaloración. Y desde luego que el poder de los bancos es excesivo. Pero hay un concepto en el artículo que se suele poner como injusto cuando en realidad es muy justo.
Si a día de hoy devolviendo las llaves de la vivienda quedara saldada la deuda ¡alguien debería de pagar el dinero que falta! Una parte de esa deuda se deducirá de los beneficios del banco, pero otra parte se distribuirá entre el resto de clientes del banco y probablemente también con impuestos pagados entre todos.
No me importaría pagar más impuestos para que no haya personas durmiendo en la calle. Pero tener que pagar las perdidas de valor de apartamentos en la playa y de pisos de lujo me parece una atrocidad.
Al final la mayor injusticia es la falta de educación económica de la mayoría de la población. Una mejor educación crea una mejor sociedad tanto en economía como en cualquier otro sector.
¿Es esto legal en España?
Creo que la ley de protección de datos se creó exactamente para evitar estos abusos.
Una cosa es que Facebook te pida el número de teléfono por mayor seguridad de la cuenta. Pero que lo usen después para venderlo a terceros no creo que entre en los usos permitidos de esa información personal.
#5 Pero los plazas No! Las plazas eran de quien las había pagado.
Si mañana viene Steve Jobs y te quita tu iPhone ¿no hay problema porque la compañía es suya?
El artículo está incompleto. ¿No afectan estas técnicas igual o más a otros buscadores?
Aunque llegue el día que Google devuelva un 50% de basura lo seguiré usando si el resto devuelven un 90%.
Como sistema de estafar a hacienda me parece que es un fallo total ¡puesto que lo estás declarando!
Otra cosa es que ese dinero provenga de venta de drogas u otras actividades ilegales y de esta manera lo pases a dinero legal.
"Ya tenéis blanuqedada toda la pasta del año, tributáis por ella restando lo que sea de bebidas, serpentinas y personal y no hay alma humana que impugne eso."
Bueno, necesitas facturas de todo. Y en caso de personal tenerlos dados de alta en la seguridad social.
O sino - me da la impresión - que no te permiten desgrabarlo.
El problema radicaría en limpiar dinero que no puedes justificar (extorsiones, sobornos, trafico de estupefacientes, etc.) pero nada tiene que ver con estafar a hacienda.
Esto es fruto del corporativismo que se está instaurando en todas las democracias occidentales.
En lugar de permitir que las empresas que no son rentables quiebren y sus propietarios pierdan el dinero se está usando dinero público (el dinero de todos) para mantener empresas mal administradas y poco eficientes. Y peor aún, se está usando el dinero de las clases trabajadoras para mantener también los exorbitantes beneficios que esas empresas generan "en teoría" pero que en la practica proceden de ayudas y subvenciones.
¿Como puede existir una clase media si se usa su dinero para pagar los excesos de unos pocos (aún así demasiados)?
Ya nadie cree en el capitalismo en las altas esferas. Se han dado cuenta que dejar que el mercado decida que empresas sobreviven y que empresas quiebran hace cambiar con el tiempo el poder de manos. Se ha trazado una línea y se ha dicho "hasta aquí hemos llegado". Tras un siglo de avances sociales, económicos y tecnológicos la élite cree que ya es suficiente. Ahora mandan ellos ¿para qué vamos a cambiar?
¿Que exista un mal justifica que existan todos los demás?
Menuda argumentación más absurda.
En todo caso hay que recordar que la protección de los derechos de los animales no se acaba con prohibir la tauromaquia.
"Comprendo perfectamente que haya personas que disfruten de la tauromaquia"
Yo entiendo intelectualmente porqué disfrutan viendo este espectáculo. Pero no creo que deba ser una actitud a permitir y mucho menos a promulgar y subvencionar.
"para prohibicionistas"
¿Dejarías que un grupo radical de defensores de los animales mataran a un torero? Pues si la respuesta es no, el escritor del artículo también es un "prohibicionista" he de suponer. Palabrejo inventado donde los hayan para marcar como intolerantes aquellos que lo son con el sufrimiento de otros seres vivos.
Jueces, fiscales, administrativos, etc. un gran coste económico para los contribuyentes para pagar el juego de patentes a dos grandes empresas.
Desde luego que los tablets de Samsung copian elementos de los de Apple. ¡Es como funcionan los avances tecnológicos!
Solo tengo que mirar el teclado donde escribo para ver como evoluciona la tecnología en la arbitraria distribución de las teclas que es una copia del funcionamiento de las antiguas máquinas de escribir.
Así que me parece que todo esto no es más que un juego. Un gran desperdicio de personas y tiempo dedicadas a cambiar dinero de manos entre los poderosos y que gastan sin producir nada.