Le llaman "ayuda" pero en realidad fue una reducción de lo que le roba el Estado Español a las petroleras y consumidores. Así, lo que dice el artículo es que, de esa reducción, el 83% benefició a los consumidores y el 17% a las petroleras, pero eso no significa que los consumidores o las petroleras sean unos "ladrones". El único ladrón aquí continúa siendo el Estado Español.
#24 Interesante, no conocía la Ley Salmón, ministro de la República asesinado en Paracuellos.
Sin embargo la Ley de Franco hizo más que promover vivienda social: impuso la congelación de las rentas del alquiler y obligaba a la prórroga indefinida de los contratos. Lo mismo a lo que nos va llevando el gobierno actual.
#37 Las leyes franquistas dificultaban hasta practicamente impedir a los caseros incrementar el precio del alquiler a los inquilinos. ¿No se parece esto a la regulación que está intentando aprobar Podemos en la Ley de vivienda?
Por otra parte, me interesa eso de las cuentas antiguas compradas, ¿por qué alguien querría pagar por una "cuenta antigua" de Meneame cuando puede tener una nueva gratis? poco mercado veo ahí....
“Qué ocurrió para que un país de inquilinos se convirtiese en un país de propietarios? La razón fue que el propio sistema de vivienda los empujó hacia ello“
En realidad la razón fue que Franco hizo publicar una Ley de Arrendamientos -muy parecida a la que ahora quiere aprobar Podemos-, y ello supuso la práctica desaparición de las viviendas de alquiler.
Es bien sabido que los politicos utilizan dinero público para enriquecerse ellos y sus afines ideológicos, amistades o familiares.
Lo que no es tan bien sabido -especialmente por aquellos que se denominan "de izquierdas"- es que la única manera real de evitarlo es eliminar los contratos públicos y, en última instancia, el Estado.
#40 La factura de la tele solo prueba que la compré. Yo puedo haber revendido esa tele en el mercado de segunda mano con lo cual ya no tendría la propiedad de la tele, aún conservando la factura.
Además, en general, la característica esencial que define un monopolio es la ausencia de competencia. Tal como apunta el artículo que te referí antes:
Para que exista un monopolio, es necesario que en dicho mercado no existan productos sustitutivos, es decir, no existe ningún otro bien económico que pueda reemplazar el producto determinado y, por lo tanto, es la única posibilidad que tiene el consumidor de comprar
Y eso no se va a dar con una tele que me he comprado en mediamarkt...
#22 Lo pongas como lo pongas, la creación de monopolios por parte del Estado no es en absoluto una medida liberal. Y eso es justamente porque permite a empresas aprovecharse de esos monopolios, perjudicando a los consumidores.
#202 Porque no pueden trabajar si el salario mínimo establecido es superior al salario al que los empleadores están dispuestos a pagar por sus servicios.
Supongamos que mañana el salario mínimo del sector de la limpieza se establece en 30 euros a la hora. Tu crees que después de esa subida se iba a contratar más o menos personal de limpieza? La lógica dice que se contratarán menos.
#146 Donde he escrito yo que un salario mínimo es un impedimento para que pueda existir un salario medio más elevado?
Me parece que no me has leido bien...
#142 En varios países no hay salario mínimo y no veo que hayan vuelto al siglo XIX. Curiosamente son paises en los que el sueldo medio es más elevado...
Y sí, ya leo que la noticia habla de salarios mínimos. Pero precisamente mi intención era señalar la contradicción en que caen quienes no ven bien que exista un salario mínimo común a nivel europeo por las disparidades en niveles de vida, cuando esas disparidades también existen dentro de cada Estado.
#141 Lo perjudica ya que si el salario mínimo establecido es superior al salario al que los empleadores están dispuestos a pagar por sus servicios, se encuentra con que no puede trabajar.
#135 Lo que digo es que el salario mínimo perjudica a quienes tienen menor educación o menor experiencia. A los trabajadores con más educación o más experiencia los salarios mínimos no les afectan en nada.
#79 El salario mínimo no tiene sentido, en ningún lado , porque siempre habrá disparidades entre los distintos trabajadores. Y estas disparidades pueden ser de todo tipo: por país, por región, por sector de la actividad, por experiencia, por educación...
En estas circunstancias, establecer un salario mínimo lo que implica es impedir la contratación de trabajadores precisamente en aquellas regiones o sectores más desfavorecidos, o de quienes tienen menor experiencia y educación. Al final estos son los grupos afectados por un salario mínimo común, y por ello no me parece una política justa.
#3 Un salario minimo para toda la UE seria un descalabro, pero en cambio que el salario mínimo sea el mismo en Madrid y en Extremadura tiene todo el sentido...
La realidad es que el salario mínimo no tiene sentido en ningún lado.
#139 robertnus 
