#39 comenté por ahí arriba que el blog está bastante bien, ojo. Al menos se lo curra, busca y publica bien. De eso no tengo ninguna duda (tal vez, creo, que desde que el blog ha subido bastante, pública más de lo que debiera. Esto que digo es muy personal. Siempre aplaudo iniciativas así, ojo: demasiado copypasteo hay en internet como para criticar eso)
Hubo un artículo (estoy fuera del pc) por eso no te respondo mejor, ni más organizado, la mini pantalla de m. Es lo que tiene) que comentaba lo del famoso peak-oil diciendo que es una lucha donde hay dos elementos: la tecnología y la demanda. Si van juntos todo irá "bien". Si hubiésemos tenido la tecnología de los pozos de petróleo de Penn/Ohio (la famosa parafina de Rockefeller) ahora no tendríamos petróleo. Si no hubiera habido un incremento bestial de de demanda desde la IGM, el cambio de los barcos de vapor, la industria del automóvil, aviación (ańos 10-20) no habrían movido el culo para hacer más eficiente el refinado/extracción/etc: véase la extracción del mar del norte. Ahora no sólo es muy rentable con la subida, sino que los métodos extractivos son alucinantes (he conocido algún buzo de allí, no es ingeniero, pero lo concio hace tiempo y ahora)
De la misma forma que en la demanda: eficiencia inyección del automóvil...
Sí, lo del fracking, como decirlo, es la panacea por los costes/beneficios (veremos en qué queda todo, de momento en Estados Unidos es un éxito por el empleo: como el doble o más que las alternativas. Igual es pan para hoy, hambre para mańana o de consecuencias ecológicas irreparables. Se ha escrito tanto que ya dudo de todo al respecto, digamos que ahora es rentable meterle mano a la famosa "reserva estratégica", o es lo que los chicos de Texas le dicen a Washington)
Portada
mis comunidades
otras secciones
#37 En los gráficos del post se muestra el incrementeo brutal de la inversión para no obtener casi ningún incremento en la producción. Es eso provocado por la caída de la demanda?
Según el WEO el declive de los actuales pozos en producción es de un 6%, en el mismo blog puedes leerlo:
http://crashoil.blogspot.com/2013/11/weo-2013-anuncio-de-curvas-peligrosas.html
"Toda esta discusión incluye tablas de ritmos de declive para diferentes tipos de yacimiento, con datos signficativos como que por ejemplo los ritmos de declive terminal son de cerca del 6% anual para campos en tierra y hasta del 12% anual para campos en el mar, o que el declive fuera de la OPEP (7,8% anual) es más rápido que en la OPEP (4,5% anual)"
Está esto de nuevo provocado por la caída de la demanda?
Dale un repaso al blog, tiene muchas entradas interesantes y verás como está todo relacionado, desde el uso intensivo de carbón en China hasta el bajo rendimiento económico de las renovables.