#20 Conozco la ciudad y creo que sé a qué edificio te refieres, pero me parece que no es representativo porque son viviendas de lujo ¿es este?: www.marizada.com/
#22 Se ve claramente, fijate en la foto. Desde esa esquina hay un ángulo perfecto porque todos los edificios que hay son más bajos, excepto la Torre Europa, pero esa está en un lateral y no tapa la vista.
#20 Si la vivienda hace esquina en la fachada correcta, sí que se ve el Bernabeu. El dibujo está un poco exagerado, la vista no es tan directa pero se ve bien el Bernabeu porque el Palacio de Congresos tiene una acera amplia delante y por tanto la vista queda despejada. Mira, te paso una simulación hecha con Google Maps desde al azotea del edificio:
#16 Te equivocas, existe una torre de viviendas de 25 plantas precisamente en General Perón nº 32, muy cerca de la Torre Europa. Es el edificio llamado Torre Castellana y también Apartamentos Entrerríos. De hecho creo que es precisamente el edificio de la noticia. Si vives en la zona tienes que haberlo visto. Te paso una foto: upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/10/Edificio_General_Perón_32
"Los orígenes del Grupo Sofico pueden remontarse a 1962 cuando, con un capital de 15 millones de pesetas, se constituía en Madrid la Sociedad Financiera Internacional de Construcciones (Sofico), cuyo objetivo principal era construir, vender y arrendar apartamentos en la Costa del Sol, sobre todo en Estepona"
"En 1969, aparece Sofico Renta para captar a pequeños ahorristas, admitiendo participaciones de 25.000 pesetas"
"La inviabilidad de Sofico Renta era total, pues el pago del 12% de rentabilidad suponía un desembolso anual de 380 millones, y la única fuente de ingresos era la suscripción de nuevas participaciones."
No digo que Housers sea el mismo caso, pero las sociedades de inversión inmobiliaria son algo de sobra conocido, antes de meter dinero en cualquier esquema de este tipo hay que asegurarse muy mucho.
#65 Sinceramente, a mi este tipo de publicidad me parece perfecta. No molesta, no es estridente, se percibe claramente como publicidad pero, a la vez, el usuario no desarolla ceguera a la misma porque más o menos sigue el estilo de la web. Y el que esté interesado, puede hacer clic en la misma.
Por mi parte tenéis todo mi apoyo, como ya han dicho muchos usuarios. Seguid así.
Pues yo voy a contar por qué dejé de ir a Wogaboo, siendo cliente más o menos habitual (unas 3-4 veces al año, tampoco es que fuera mi sitio predilecto). En mi última visita, hace ya unos cuantos años, pedimos un plato de la carta llamado "bravas reinventadas" o algo así, que resultaron ser exactamente cinco patatitas, del tamaño de una "papa arrugá" (de hecho, más pequeñas), en un plato alargado y con un poquito de salsa por encima. Vamos, que la ración no llegaba ni al tamaño de una tapa y nos soplaron creo recordar que unos 8€ por ella. Después de eso juré no volver. A veces una cosa tan simple como esta te puede hacer perder a un cliente para siempre.
P.D: En este post ponen una foto del plato, aunque no se aprecia bien lo pequeñas que son las patatas: guias-viajar.com/madrid/capital/restaurante-wogaboo-san-marcos-cocina-. De hecho en nuestro plato recuerdo que estaban más "separadas" unas de otras, con lo cual debían ser más pequeñas.
Lo que dice la noticia, de ser cierto, no tiene ningún sentido.
Una cosa es el caso de empresas o personas que se dedican a la compra-venta de segunda mano obteniendo beneficios, como puede ser una empresa tipo Cash Converters o un particular que obtiene una fuente de ingresos más o menos regular vendiendo cosas a través de eBay, por ejemplo comprando carcasas de móvil en china y vendiéndolas en España ganando un par de euros por transacción.
Y por otro lado está el caso de los particulares que no obtienen beneficio porque venden por menos de lo que lo compraron. Esto no tiene sentido tener que declararlo, en primer lugar por el follón que supone a nivel administrativo para un particular, y por otra parte, porque abre la puerta al fraude, me explico:
Imaginemos el caso de un particular que obtiene ganancias patrimoniales de la compra-venta de acciones (que juega en bolsa, vaya). Los impuestos pagados por las acciones vendidas con beneficio se pueden compensar, como es lógico, con las ventas a pérdida de otras acciones (caso de acciones que compramos por ejemplo a 10 y vendemos a 9).
Ahora, imaginemos que esta misma persona compró un coche por 20.000 € y unos años después, decide venderlo (para comprarse otro o para comprarse una bici, da igual) por 10.000 €. De acuerdo a lo que indica esta noticia, esta persona podría imputar una perdida patrimonial de 10.000 € para compensar las ganancias obtenidas con la compra-venta de acciones y, de este modo, pagar muchos menos impuestos ¿De verdad se va a permitir esto?
Como bien dicen en otros comentarios, cada vez que uno compra algo está teniendo una pérdida patrimonial porque los objetos se deprecian hasta finalmente no valer nada ¿vamos a poder imputar todas esas pérdidas en la declaración de la renta? enseñadme un documento oficial que diga exactamente eso y me lo creeré. Mientras tanto, me suena a titular amarillista para conseguir clics aprovechando la campaña de la Renta y el miedo a Hacienda.
#12 ¡por fin! un comentario argumentado y que aporta información, criticando con motivos y no solo con el argumento "bq son malos malos, despiden a la gente y no actualizan Android"
La verdad es que no me parece que haya "hecho un Cospedal", lo explica bastante bien y de manera bastante clara. Sin embargo, deja fuera de mi explicación lo que es, a mi parecer, un punto bastante importante.
Durante todo el discurso, el argumento es que las aportaciones a este fondo de pensiones en Luxemburgo (llamemoslo SICAV para simplificar, aunque no lo sea) cotiza al 2%, en lugar de al 0%, como cotizan los fondos de pensiones en España, utilizándolo como argumento para esgrimir que en realidad este sistema en cierto modo les perjudica porque tienen que cotizar (poco, pero tienen que hacerlo).
Sin embargo, lo que NO explican es que los fondos de pensiones tienen un límite de aportacion anual que las SICAV no tienen. En el caso de Rosa Díez, y de cualquier español ser mayor de 50 años, este límite es de 12.500 €.
Por tanto, si consideramos que el salario de un europarlamentario es de unos 96.000 € al año (no conozco la cifra exacta, pero ronda algo así), en el caso de que Rosa Díez aporte 12.500 € anuales a su plan de pensiones, tendría que pagar 0 impuestos, mientras que si lo aporta a una SICAV tendría que pagar un 2% sobre los intereses que genere esta "hucha" año a año. Así, si su fondo de pensiones / SICAV ha generado 5.000 € de intereses (porque los intereses se generan sobre el total del capital, no sobre el aportado el año en curso), le correspondería pagar unos 100 € de impuestos en la SICAV frente a 0 € del plan de pensiones español.
Sin embargo, y aquí viene el "pero", si Rosa Díez decide aportar 20.000 € anuales a esta SICAV, en lugar de 12.500 €, esto son 7.500 € más de lo que podría aportar a un plan de pensiones español. En España, estos 7.500 € extras no podría "meterlos" en la hucha de la pensión, por decirlo así, debido al límite comentado, y ese dinero tendría que pagar unos impuestos sobre el IRPF que, en el caso que planteamos (96.000 € - 12.500 € = 83.500 €) coloca estos 7.500 € en el 4º tramo de IRPF (de 53.407 € a 120.000 €, según los tramos vigentes antes de la reforma prevista), tramo en el que correspondería pagar un 47% de impuestos, o sea, 3.525 € de impuestos que se "ahorran" aportando el dinero a la SICAV.
Perdón por el "tocho", pero creo que con esta explicación queda más claro donde está realmente el truco.
#35, #39, veo vuestros blogs y añado estos posts de "El códice Voynich" que son muy ilustrativos. Sus lectores todavía estamos esperando la cuarta parte de la saga de artículo, que lleva meses prometida:
#143 claro, porque usar términos como "falacia ad hominem" o aleccionarme con frases como "Por si te interesa a lo que haces se le llama falacia del hombre de paja" no son en absoluto muestras de prepotencia y de creerse por encima del resto, adoctrinándonos con tu conocimiento.
El primero en hacer una acusación de prepotencia has sido tú, en tu comentario #137. En cualquier caso tus argumentos al final van todos en el mismo camino: indicas a las empresas COMO deberían comportarse pero no aportas nada constructivo: como podría ser sostenible el modelo que propones, como compensas a los que nos vale la compensación por kg porque no enviamos cosas de gran valor (y si lo hacemos, pagamos un seguro)... realmente leyendo todos tus comentarios solo veo la misma queja una y otra vez (eso sí, atacando a todos los que te critican y acusándolos de demagogia, populismo, de utilizar falacias y lo que sea necesario para apoyar todos tus argumentos en palabras rebuscadas, de modo que lo que dices parezca más inteligente de lo que es: una simple pataleta de alguien que no aporta soluciones.
P.D: No te molestes en contestarme, yo no voy a hacerlo más.
#137 perdona pero aquí el que está siendo prepotente eres tú. El resto solo hemos intentado explicar porque las agencias de transporte trabajan como lo hacen. Y si tan poco te gusta, siempre puedes contratar a un transportista privado, firmar un contrato con el con una serie de penalizaciones por pérdida de mercancía y punto. Lo que no puedes pretender es ir a una empresa que tiene unas condiciones y decirle "mira, a mi no me gustan tus servicios, pero voy a usarlos. Eso sí, quiero que me apliquéis unas condiciones e indemnizaciones diferentes que no he firmado ni estipulado en ningún sitio, sino que se me han ocurrido a posteriori una vez he tenido el problema".
Vaya joyita de cliente debes ser. Y seguro que con tu propio trabajo no eres ni la mitad de exigente que con el de los demás, cosa bastante común en los que se comportan como tú.
#131 de verdad, no pierdas más el tiempo intentando explicarselo. No quieren entenderlo y punto, es más cómodo echarle la culpa de todo a la maldad de la agencia de transporte.
#117 claro que sí, la culpa de que el país sea una mierda es de los que entendemos que cubre y que no el seguro de una empresa de transportes. Las empresas son todas malvadas y desayunan bebés. Y al que intenta explicar por qué las cosas son como son se le dice que se calle, que solo lo hace para apoyar a los corruptos.
Hay gente con la que no se puede discutir porque uno se da cuenta que jamás se podrán acercar posturas. Tu te has formado tu ideario y es imposible sacarte de el. Pues vale, tu ganas. UPS cabrones toda la culpa suya, ¡corruptos!
#112 "O sea, lo que debería de hacer la empresa de transporte es mirar lo que quiero mandar y decirme si me lo mandan o no pero si me lo mandan y luego lo pierden o extravían, salvo por motivos de causa mayor como el fin del mundo, deberían hacerse cargo del 100% del coste de lo enviado". Pues entonces te cobrarían en proporción al valor del producto, o directamente te dirían que no lo mandan, y en cualquier caso estarías aquí de vuelta quejándote de que te quieren cobrar 40 € por mandar un anillo de diamantes que solo pesa 15 gramos, mientras que por mandar una piedra a tu primo le cobraron 1 €.
Lo que tu pides es que la empresa se haga responsable del coste del artículo, sea cual sea. O sea, que ellos contraten el seguro. Perfecto, seguro que podrían hacerlo (repercutiendo el precio en el coste de todos sus envíos). Y en este caso estarías aquí de vuelta quejándote porque mandar una piedra por correo te cuesta 10 €.
El caso es echar la culpa de todo a los demás: "Las empresas de transporte tienen la culpa de que el mundo es como es y son ellas las que deberían pagar el pato. No yo. Yo nunca tengo la culpa de nada, ¡faltaría más!" Pues hombre, si mandas un producto valioso sin asegurar, pagando el mínimo (porque seguro que habrá empresas más caras que dan más garantías) eres tú el que lo ha elegido. E insisto, todas esas condiciones (seguros, indemnización estándar por pérdida o deterioro, etc...) se pueden consultar a la empresa ANTES de hacer el envío.
De verdad que no entiendo la discusión tan estúpida que se ha montado: que si no es lo mismo, que si el que te pierdan el paquete es casi como entrar a robar a tu casa...
A ver, la cosa es muy sencilla: cuando tu envías un paquete por una empresa de mensajería (o por correos mismo) ellos tienen estipulado un precio por kg. (o por tramo) que tu pagas por ese envío. Y de igual modo, tiene estipulado una indemnización por kg. (o por tramo) que te pagarán si el paquete se pierde o es robado. Esta indemnización depende de la compañía y eres tú el que debe consultarla y saber si dicha indemnización cubre el valor de lo que hay en el paquete. Si no es así, queda a tu elección declarar su valor y pagar un seguro adicional. En Correos por ejemplo creo que es 1 € por cada 30 € de valor asegurado (un 3,33%).
Porque si no se pueden dar abusos por ambas partes: que tu envíes un paquete con un trozo de alambre, lo pierdan y luego reclames a la empresa con una supuesta factura de un collar de diamantes y exijas que te paguen su valor ¿Como sabe la empresa que en el paquete había un collar de diamantes?
Es más, si lo que queréis es que os indemnicen siempre de manera proporcional, entonces lo que tendría que hacer la empresa es consultar el valor del contenido de cada paquete y cobrar el envío de manera proporcional a dicho valor. Pero no, la empresa de mensajería no te cobra por valor del producto enviado, sino por kg. de peso y volumen del paquete. Y te indemniza de igual modo: por kg.
Si quieres que te paguen su valor, lo envías con valor declarado (el que tu consideres, como si aseguras un paquete con 10 kilos de piedras por un valor declarado de 1.000 €) y, si se pierde, eso es lo que te pagarán.
#2 la verdad es que son los que mejor se han posicionado, pero Pepephone no es la OMV más barata. Por ejemplo, para un consumo reducido (ponle unas 50 llamadas de 2 minutos cada una al mes) es más barato Simyo, que además te incluye 555 mb de internet en la cuota. Con Pepephone pagas internet siempre (más barato que con Movistar, eso sí):
Incluso para ciertos consumo es más barato Eroski Móvil o Más Móvil, que no serán tan molonas como Pepephone (y tendrán peor atención al cliente seguramente) pero oye, si se busca la pela, ahi están las opciones...
#194 sanchinarro * 
