En toda comisaría y cuartel existen hojas de custodia de detenido, en las cuales se anota hora de entrada y salida de detenido, comidas, traslado a centro médico adjuntando parte, tratamiento médico administrado, y así todas y cada una de las acciones que se llevan a cabo con el detenido, incluyendo quién es el funcionario responsable en cada momento, que responderá ante la justicia en caso de denuncia. Cualquiera que haya pasado por un proceso judicial entenderá que no es plato de buen gusto y que nadie va a poner en riesgo su carrera profesional sistemáticamente. Hay también cámaras que graban 24/7 lo que sucede dentro de los calabozos y que están disponibles a petición de cualquier juez que solicite dichas grabaciones. Si está abogada, que no ha dado una opinión, sino que ha acusado al 90% de un colectivo de decenas de miles de funcionarios de ser torturadores sistemáticos, denunciase la mitad de casos que dice recibir, y estuviese en lo cierto, estaríamos ante el mayor escándalo de nuestros días. Además, ella sería parte activa del mismo por negarse a denunciarlo sistemáticamente. Decir lo que ha dicho, en una cadena de nivel nacional, es como decir que el 90% de médicos son unos asesinos porque existen casos de negligencias médicas. Por supuesto que hay manzanas podridas en todo colectivo, sean policías, médicos, periodistas, abogados o revisores del gas, y se deberían de perseguir en los juzgados, no en la TV. Cada uno es muy libre de creerse lo que quiera, pero hacerlo atender a pruebas, pensar que estamos ante una conspiración de policías, jueces y médicos para torturar y maltratar a personas por puro placer no me parece lo más sensato, mucho menos sin pedir pruebas para cada caso y generalizando ante un tema tan serio cómo es la tortura.
#16Les hicieron una entrevista cuando llevaban 20 días y a la pregunta "¿hasta cuando? respondieron todos, hasta que el samur nos diga que nuestra salud corre peligro... asi no te toman en serio!! Tienes que responder: " hasta sus últimas consecuencias que estamos muy locos y muy desesperados..." pero si te vas a ir a casa cuando empiece a hacer frío pues no te hacen ni caso...
El "Ahora no toca", "Las huelgas son violentas", "los escraches son acoso", "las acciones del SAT son terrorismo", las bases de datos de manifestantes, etcetc, han calado hondo en la sociedad.
#30 Siguiendo con el argumento de las diferencias. Los miembros del Sat realizan acciones buscando un cambio hacia una política más social (con las que puedes o no estar de acuerdo), mientras que el programa busca sostener la situación actual ofreciendo una pequeña "válvula de escape" que no aporta nada a solucionar el problema de fondo. Además hace un uso frívolo y morboso de las miserias de la gente, que acuden movidos por la desesperación. Por eso debe desaparecer, al menos en mi opinión.
El problema de la izquierda no es únicamente que este muy fraccionada, sino que cada grupo está aislado y sus miembros se pasan el 99% del tiempo dándose la razón a sí mismos. Por lo tanto, cuando otro grupo de ideología similar presenta unas ideas que no son afines al 100% en el 100% de los supuestos, ya no es que sean incompatibles, es que son unos fachas/machistas/retrogrados/etc de Mierda.
Habiendo el nivel de intolerancia que hay en la izquierda, es absolutamente imposible que una persona aglutine a un grupo lo suficientemente numeroso cómo para hacer algo.
Políticos, policías, funcionarios, etc... chivos expiatorios, ramas del árbol que hay que arrancar de raíz. De verdad os creéis que somos nosotros lo que ponemos y quitamos a esta gente?
Si de verdad queremos cambiar algo, a los que hay que atar en corto son a los del IBEX35 y compañía. Leyes a medida, evasión fiscal, etc... Mientras nosotros discutimos por ver quien tiene la sangre más azul o más roja, estos seguirán llevándose nuestro dinero, independientemente de quien lo administre.
Para empezar parte de una base errónea. Las becas no son caridad. Las becas son una inversión para que los estudiantes con dificultades económicas(no necesariamente que toda su familia este en paro y muriéndose de hambre) puedan seguir estudiando. Así se asegura un bienestar social, una sociedad educada y preparada, y una igualdad de oportunidades que, como seguramente veremos en unos años, bien merece un esfuerzo por parte de los que asignan el presupuesto.
Según parece, el lío se ha montado en las redes porque se ha visto a este señor tomándose unos vinos por ahí, cuando se supone que álguien en estado terminal no debería poder.
Obviando los motivos por los que este señor ha estado, o debería estar en la carcel, lo cierto es que los mecanismos de control en general son un chiste, al menos aquí en España. Digo yo, si a alguien se le concede un tercer grado por unos motivos concretos debería llevarse un seguimiento para vigilar que se cumplen las condiciones del 3º grado. Si se cumplen, pues muy bien, y si no, vuelta a la cárcel y aplicar una sanción si corresponde.
Ahora bien, esto es España y aqui funcionamos a base de ruido, pataleo, impulsos y prisas, y aquí seguimos con lo mismo.
#7 Hay diferencias fundamentales entre una entrada y registro en domicilio y lo que propone esta ley. A grandes rasgos, en una entrada y registro en domicilio, es necesaria la presencia del secretario judicial, los agentes designados para el registro y el afectado. La orden debe ser muy específica, detallando qué partes de la casa se pueden registrar y qué es lo que se busca. Esto es importante hasta el punto que si, por ejemplo, en un registro por drogas aparece un cadaver, es necesario paralizar el registro y avisar al juez para que él decida la forma de continuar. Además, TODOS los componentes, absolutamente todos deben estar siempre localizados. Se empieza con una habitación, se registra y se pasa a la siguente. Esto se hace para que no exista la posibilidad de colocar o hacer desaparecer pruebas.
Por otro lado, tal y como lo describe el artículo, el registro del ordenador se producirá sin conocimiento del afectado, y de una forma bastante opaca y vulnerando el derecho de intimidad.
Para hacerse una idea, imaginad que hacen un registro en vuestra casa mientras estáis trabajando, y al volver a casa te encuentras la puerta forzada y dos agentes que aseguran que en tu casa había 50 Kg. de coca. Si esto pasase, no sólo no irías a la carcel, sino que a esos agentes se les caería el pelo.
Claro que, para esto habría que equiparar la inviolabilidad del domicilio al PC, comunicaciones y datos personales... ahí está el debate.
#57 Nunca está de más dejar en evidencia a un partido que presume de coherencia y compromiso con los españoles, sobre todo si se hace de una forma tan gráfica.
Hemos visto cómo precisamente han sido los humoristas, los "payasos" o bufones, los que más alto y claro han destapado las vergüenzas de nuestros gobernantes. Todo el trabajo "serio" que ha hecho IU a lo largo de estos años ha sido ninguneado, en el mejor de los casos. Acciones como esta, para mí al menos, son muy positivas siempre que se entiendan como llamadas de atención, y vayan acompañadas de alternativas "serias y coherentes".
De quedarse así, en la anécdota, quedará como eso mismo, algo inútil. Pero eso no depende sólo de IU, también de la interpretación y de la importancia que le demos nosotros.
#33 Ya, nos han colado todo lo malo de las distopias. Corporaciones con mucho más poder que los propios gobiernos, el sálvese quien pueda como filosofía de vida, la separación cada vez más distante y efectiva de los diferentes estratos de la sociedad, la "neolengua", las dictaduras enmascaradas....
Y ni un mísero monopatín volador, es que no tienen vergüenza!
#181 El quid de la cuestíon es demostrar que ha sido una estafa, que la venta de preferentes ha sido una operación con una finalidad delictiva, cómo se ha gestado, si la finalidad era realmente sustraer dinero mediante engaños y hasta que punto estarían implicadas las diferentes partes. A partir de ahí se puede pensar que "Desconocer el reglamento no exime de su cumplimiento", pero me parece que esto es algo más complicado que el típico "No sé quién ha podido meterme eso en el maletero, señor agente, eso no es mío".
Creo que va a ser muy dificil determinar quién, o a partir de que "escala de mando" se exigen responsabilidades. De todas formas conviene no olvidarse que tanta o más responsabilidad tienen las mentes que idearon esta presunta estafa, como los ejecutores que vendieron las participaciones. Va a ser muy dificil encontrar una solución que satisfaga a todas las partes, y mucho menos en un país en el que operaciones de bisturí como esta se hacen a base de machetazos y motosierra.
#53 Te recuerdo que si tienes constancia de cualquier abuso o mala actuación puedes denunciarlo en los juzgados. A menos que los funcionarios judiciales tambien sean absolutamente todos una banda de perros fascistas, todos ellos sin excepción, al igual que yo y cualquier colectivo que tenga algún miembro con el que hayas tenido alguna mala experienca a lo largo de tu vida.
#74 Pues yo he discutido con gente que decía que la entrevista había sido muy dura y que Evole tan sólo iba a intentar "cazar" a Assange... A mi me ha parecido una buena entrevista. Assange ha podido contestar con tranquilidad sobre temas polémicos y dar a conocer muchas cosas sobre su trabajo y su filosofía que por lo menos yo no sabía.
Flipándolo con las pajas mentales que se hace el personal. En tres comentarios Assange ha pasado de neoliberql a anarquista. Creo que lleváis al extremo sus palabras... Assange pide una democracia mucho mas transparente y participativa, y unas instituciones realmente al servicio de los ciudadanos. Lo mismo da que lo encuadres en uno u otro sistema, los elementos son comunes e independientes al tipo de políticas que se lleven a cabo.
Cada vez que hay una agresion por parte de la UIP pasa lo mismo:
- Todos los plicias son perros fachas del estado.
- Todos los policias son catetos que no saben hacer otra cosa que repartir estopa.
- Todos los policias deberian morir,o bien ser repudiados automaticamente, sin discriminar.
- No se hace nada ni contra los agentes ni contra los politicos que dan la orden porque "total, luego los indultan"
...y asi hasta la siguiente.
Pues nada, la misma respuesta entonces:
- La UIP es un grupo que no representa en absoluto al resto de cientos de miles de polcias que hacen su trabajo lo mejor que pueden, y que para nada se merecen el odio que reciben porque no está en su mano cambiar las bases de la institucion para la que trabajan.
- En las FFCCSE hay gente muy válida, muy preparada y con grandes conocimientos. Delitos telemáticos, rescates en alta montaña, equipos de investigacion de delitos de todo tipo... esta gente trabaja por un sueldo RIDICULO comparado con lo que podrian ganar en la rivada, no digamos delinquiendo, y con medios que dan autentica pena. Tb hay catetos, y lo malo es que tanto ruido hacen estos como desaercibidos pasan los otros. Invito a que cualquiera se presente a las pruebas para policía y documente lo fáciles que son.
Estoy harto de decirlo: la policía es una llave inglesa. Si el que la usa piensa que es un martillo, la usará como tal. Una sociedad que consiente a Cristina Cifuentes en su puesto no deberia esperarse otro tipo de actuación.
Soy policia y me dan asco y vergüenza ajena estas actuaciones. Quiero que no se repitan NUNCA en mi país, y creo que la unica manera pasa por cambiar la estructura de las FFCCSE de arriba a abajo, emezando por los dirigentes que se cren que la policía es su policía. Y sí, en mi trabajo hay fachas rancios, y rojos, y UPyDistas... ninguna diferencia con cualquiera de los otros trabajos en los que he estado. El problema es que el policía debe (por ley) dejar al margen sus ideas políticas al desempeñar sus funciones, cosa que una parte es incapaz de hacer...
#18 A ver, por un lado, SÍ es relevante que un policía diga esto si está ejerciendo sus labores de agente de la autoridad. En su casa puede decir lo que quiera, pero en su labor debe reservarse sus opiniones y su ideolgía.
Otra cosa es lo que dices de la extrapolación en MNM. Tienes toda la razón, pero ya te voy avisando que es una batalla perdida. Los borregos sólo pueden ver la vida en blanco y negro, lo de la escala de grises es un concepto demasiado exótico.
De todas formas, el que quiera escuchar que escuche: En el colectivo de FFCCSE en España es muy numeroso, demasiado numeroso y muy poco eficaz, ya que existen 8 cuerpos distintos de policía sin un solo plan de colaboración entre sí (paráos un minuto a pensar lo que esto supone), mas una policía local distinta para cada alcalde. Luego hablamos de duplicidades... pero bueno eso es otro debate. En ese colectivo de cientos de miles de personas, hay gente de derechas, de izquierdas, apolíticos, apolíticos de derechas, gente muy facha y gente muy roja. Como decía, al policía se le exige no manifestar sus ideologías y opiniones personales en el desempeño de sus funciones, pero hay algunos que son incapaces de controlar su diarrea verbal, como es el caso de esta noticia, y la cagan "por mí y por todos mis compañeros".
En todos los trabajos hay energúmenos, en TODOS, pero normalmente no tienen la repercusión que tienen si fuesen policías, políticos o presentadores de televisión, por ejemplo. Habría que unificar y remodelar la policía, establecer parámetros de acceso muchísimo más exigentes, y vigilar muy de cerca a los responsables, a los que dan las ordenes. Un pueblo que permite que Cristina Cifuentes siga al mando de la policía es un pueblo cómplice y acorde a la policía que tienen, pero aquí seguimos pensando que a base de insultar a los que menos capacidad de decisión tienen se va a cambiar algo.
La policía es una herramienta, un instrumento, como una llave inglesa. Se puede utilizar para ayudar a que el motor de la sociedad funcione correctamente, o puede ser utilizada para golpearlo hasta que funcione por cojones, o reviente. En vez de gritarle a la llave inglesa, que siempre va a ser una llave inglesa, intentemos cambiar al gañán/gañana que no sabe manejarla, y que con su incompetencia daña a TODOS, tanto al motor como a la herramienta que utiliza.
#4 "a Tarantino le salió muy bien Pulp y Reservoir Dogs"... Le salió bien, dices. Vamos, que así, medio en serio medio en broma le salieron dos de las mejores y más memorables películas de los 90. Que potra tiene, no?
O a lo mejor se me ocurre que el tío se lo curró, le echó talento y un buen par (ahora es muy fácil, pero planteate hacer una película como Pulp y confía en que no te arruinarás vendiendole a la gente un producto tan atipico).
Vamos que alguna gente se agarra a lo que sea con tal de menospreciar a cualquiera que tenga éxito.
Coincido con #51
Creo que en España nos equivocamos a la hora de ensalzar perspnalidades, nos empeñamos en ningunear, cuando no repudiar a artistas, científicos, pensadores...
Y por lo que veo, la cosa no ha cambiado...
Por más que no me guste sacar el tema del sexismo, me da que si este discurso hubiera sido pronunciado por un varón, no se hubiera puesto tanto empeño en desacreditarlo.
#156 sblancoestevez 
