#69 Lo primero es la estabilidad suya. La inestabilidad ajena importa a las empresas entre poco y nada. Salvo que se dediquen a vender armas y hacer negocio con ella, claro.
#84 El tema de si es injusta o no la sentencia es muy subjetivo.
La imagen de "valerosas personas luchando hasta la extenuación contra el dictatorial gobierno del Mal en una epopeya clásica que será cantada durante eones", pues como que le suele resbalar mucho al empresario promedio.
Les importa poco si los disturbios son por algo injusto o no. Le importa que hay disturbios.
#53 Espero que entiendas que tanto a quien organiza el evento, como a quien da las ponencias como a quien asiste, le importa un pimiento esto. Tan solo están percibiendo perjuicio.
Se intenta hacer esto en ciudades grandes donde haya ciertas facilidades, no donde haya gente quemando cubos y liandola en el aeropuerto. Pero bueno, si a ti te parece buena imagen disfrútalo.
#69 Hablaba desde el punto de vista moral, no que no me importe desde el punto de vista de la economía.
Pero el negocio de las empresas armamentísticas es la defensa civil o la guerra. Te compro que para ellas no es lo primero la estabilidad, cierto, pero es que los centros de esas empresas están en países que SI son estables, el tema es que las exportan (en el caso de las armas para guerras) a países inestables. Entenderás, que un congreso sobre tecnología de consumo o sobre alimentación no se va a montar en una zona conflictiva.
#53 En los negocios lo primero que se busca es la estabilidad.
Lo que pase en Hong Kong me es ajeno (no me importa para nada) pero lo que pasa aquí, como catalán, NO. Y de luchar por derechos... jaja En fin..
Mira si la gente es liberal por aquí que el presi indepe estaba el otro día rezando en Montserrat por los presos en plan institucional. jaja Muy liberal, sí..
#69 En una sociedad liberal, un ciudadano podría hablar en cualquiera de los idiomas oficiales. ¿Qué problema hay que uno hablé castellano y otro catalán?
Me recuerda a las sociedades religiosas, donde se ve como amenaza que el vecino tenga una religión diferente, no vaya ser que a la larga una religión sustituya a la otra. En Cataluña se substituye la religión por el idioma, como elemento identitario. Y críticarlo es herejía, pues así lo enseñan desde pequeños en las escuelas.
#68 Votar en un referéndum no es ningún derecho fundamental. Lo tiene que convocar el Gobierno. Y no una mierda de gobierno regional, ni una pedanía, ni una comunidad de vercinos, sino el Estado.
#68 Si te molestas en leer el artículo, verás que aunque esa ley ya se ha echado atrás las protestas aún duran. Y eso es así porque esa ley no ha sido más que una gota más en el vaso, y que lo que ahí se juegan realmente es el retener el mínimo de democracia que ahora poseen.
Querer comparar esa lucha con el circo que hay en Cataluña es como creer comparables en gravedad un resfriado y un cáncer.
#175 Efectivamente, lo que hace falta es querer subvertir el orden constitucional, suspender de facto el régimen de autonomías, e intentar de facto una escisión del territorio que compone España, llevando a cabo una insurrección que a pesar de no conllevar violencia física, implica un bloqueo institucional y la creación de estructuras paralelas al estado, haciendo para ello uso de los recursos que pagan todos y cada uno de los catalanes y españoles.
Si. Eso es. Todo coincide perfectamente en la definición.
El art. 472 C.P. dice: Son reos del delito de rebelión los que se alzaren violenta y públicamente para cualquiera de los fines siguientes:
1.º Derogar, suspender o modificar totalmente la Constitución.
2.º Destituir o despojar en todo o en parte de sus prerrogativas y facultades al Rey o al Regente o miembros de la Regencia, u obligarles a ejecutar un acto contrario a su voluntad.
3.º Impedir la libre celebración de elecciones para cargos públicos.
4.º Disolver las Cortes Generales, el Congreso de los Diputados, el Senado o cualquier Asamblea Legislativa de una Comunidad Autónoma, impedir que se reúnan, deliberen o resuelvan, arrancarles alguna resolución o sustraerles alguna de sus atribuciones o competencias.
5.º Declarar la independencia de una parte del territorio nacional.
6.º Sustituir por otro el Gobierno de la Nación o el Consejo de Gobierno de una Comunidad Autónoma, o usar o ejercer por sí o despojar al Gobierno o Consejo de Gobierno de una Comunidad Autónoma o a cualquiera de sus miembros de sus facultades, o impedirles o coartarles su libre ejercicio, u obligar a cualquiera de ellos a ejecutar actos contrarios a su voluntad.
7.º Sustraer cualquier clase de fuerza armada a la obediencia del Gobierno.
Para RODRÍGUEZ DEVESA, el alzamiento violento y público ha de ser concluyente, con claro animus hostilis, y se requiere para este autor que la resistencia, la desobediencia sean patentes, notorias, conocidas de todos, públicas, no recatadas. Sin embargo, no debe olvidarse que respecto al requisito de la violencia el Tribunal Supremo en su sentencia de 22 de abril de 1983 se ha pronunciado, sosteniendo que «cabe añadir que la violencia no es requisito indispensable de la rebelión, pudiéndose pactar y llevar a cabo de modo incruento sin que, por ello, se destipifique el comportamiento de los agentes, lo que enseña la historia patria, donde han abundado los pronunciamientos o sublevaciones sin violencia ni efusión de sangre».
El elemento subjetivo del injusto se caracteriza por el ánimo de conseguir cualquiera o todos los supuestos que recoge el tipo, exigiéndose el dolo que no es otro que el ánimo hostil, con conciencia del levantamiento colectivo contra las más altas instituciones del Estado, estimadas en el sentido que apunta MONTULL LAVILLA «en su dimensión dinámica y constitucionalmente prevista al efecto».
#89 Ya nos vamos mucho de tema, pero el 155 persiste por que los señores independentistas no se ponen de acuerdo. Si tan importante fuera para ellos el auto-gobierno de Cataluña propondrían un candidato que fuera factible y desde hace meses tendríamos president de la generalitat.
En rigor el 155 se aplico para convocar elecciones inmediatas, esas que Puigdemont no quiso y prefirió auto-proclamar una república independiente de manera unilateral que decía iba a obter respaldo internacional y nadie reconoció.
#69 Amigo también he puesto el enlace de datos macro en el que puedes ver todos los PGE año por año, Cataluña sigue llevando más que Madrid..
Y si la paralisis de la generalitat es más que evidente, es algo comentado en cataluña, todo lleva pendiente del process desde hace años. respecto a la ley de pobreza energetica.................
En fin, el parlament no puede legislar sobre cosas que están fuera de su ámbito competencial y eso es lo que le ha dictado el tribunal constitucional, esta ley es una manipulación mas del separatismo para ir de victimas, un brindis al sol que sabían que no era posible. ya puestos que saquen una ley donde le den a los jubilados derecho a cobrar pensiones de 2000 euros mínimo, luego vendrá el malvado tribunal constitucional diciendo que no es su competencia.
#45 Yo no estoy seguro de nada (bueno que el bloque es de Satoshi si porque eso es publico), yo me basaba en lo que dice la noticia para hacer la pregunta y aparantemente (segun #38 y #39) esa firma no significa nada.
De todos modos, tambien se puede leer en el hilo de #38 y #39 que Craig Wrights nunca ha mostrado esa firma como prueba de nada y que aparantemente las pruebas se las ha mostrado a Gavin Andersen (#15) y otros muchos desarrolladores de la Bitcoin Foundation. Y esta gente que ha pasado años trabajando con Satoshi y en el Bitcoin si estan convencidos.
#64 El hecho de que haga no quiere decir que sea aceptable.
Yo llevo ya tiempo señalando que no deberían dejar seguir contaminando por aquí a elementos como sorrillo, lorips, robus, víctima, etc. Esta claro que trabajan para alguien.
#105 fingulod 
