La mayor parte de los del "sector" ni siquiera saben que hay convenio.
Por otra parte, la fortaleza del convenio no está en los salarios asignados (que también pueden trampear con el conocido truco de ponerte en una categoría inferior), sino en el número de horas anuales, en el pago establecido de las horas extras, en la organización de las vacaciones, en las definiciones de lo que es subcontratación y lo que no... vamos, en esas cosas que la empresa se salta porque casi ningún trabajador conoce o no quiere conocer.
Al final, no veo por qué la gente se enfada por tener un convenio de pena. Si existiese el convenio perfecto también daría igual porque solo cuatro trabajadores estarían dispuestos a enfrentarse a la empresa con él en la mano.
Llevo 20 años trabajando en este "no-sector" (como bien señala #1) y nunca, jamás, never, he conocido a una persona que tuviera su sueldo según convenio (el de despachos, el de la empresa o lo que fuera). Todo dios tiene alguna compensación, extra, abono... llámalo como quieras. El caso es que cada uno vive en un caso particular y después se ve obligado a negociarlo por su cuenta contra la empresa.
#56 cuando le digan los testigos al juez que el cantante dijo eso por los altavoces mientras actuaba la Poli, pero que nadie le siguió el rollo (estando la peña de fiesta y medio borracha la mayoría) yvque por el contrario todos se portaron bien y ayudaron mucho, se va a descojonar.
#169 Yo lo que no entiendo es qué ve la gente de malo con las generalizaciones. Lo tratan como si fuera algo negativo. A ver, una cosa es que dentro de un grupo de personas haya algo que sea relativamente "general" (donde existen las excepciones) y otra cosa es que se diga que todo ese grupo de personas, sin excepción, lo tenga.
#243 No te lo tomes mal, estoy completamente de acuerdo con lo que dices (lee mis otros comentarios) pero o me dio como dices tu a mi el ictus y no entendí nada de lo que ponías. Sin renconres
¿Me puedes dar un ejemplo de ad hominem en mi comentario? Es que ya me quedo perplejo
Si no te das cuenta mi respuesta es para ti y para #109(sí, esos números con almohadillas al principio del mensaje)
En efecto, no me he dado cuenta, pero que tú me trates como si fuese retrasado por no haber caído en que respondías a 2 comentarios en uno solo, dice mucho de lo que significa para ti el respeto (sorprendente teniendo en cuenta que parece que me eches en cara los ad hominem que por más que releo no encuentro en mi comentario).
En ese contexto que tú pareces obviar es dónde digo que yo he leído a ingenieros (no a LOS ingenieros, como pareces querer leer) escribir con unos errores de ortografía tremendos, vamos, que no tiene que ver con ese nivel de estudios. Si para ti eso es generalizar, pues no vale la pena debatir.
Curioso que hables del contexto. Estás respondiendo a una persona que precisamente dice que no hace falta ser ingeniero ni licenciado para diferenciar "echo" de "hecho", y tú le dices que efectivamente no depende del nivel de estudios, que lees a ingenieros de 20 y pocos años hacer los mismo pero que cuando son otras generaciones es distinto. Entonces, se deduce que aludes al sistema educativo actual (por su juventud). Lo único que te he dicho es que tampoco tiene que ver con eso porque en mi entorno, que es relativamente cercano en edad, tampoco se produce esa generalidad de que la juventud con ese nivel de estudios escriba así (aunque recalco que sí he visto casos).
No sé a qué descontextualización te refieres. Me es difícil seguirte. A lo mejor es porque efectivamente soy un poco lento, en cuyo caso, te pido perdón.
Pero yo leo a ingenieros de 20 y pocos años escribir todos los días cosas como (...)
Eso es una generalización implícita por el contexto te pongas como te pongas.
ni he dicho que los de ventipocos son todos unos incultos
No lo has dicho ni yo te he acusado de decirlo. Has generalizado, que es distinto.
veo que falacia del hombre de paja la dominas bien, ¿eh?
No sé si llego a dominarla, aunque sí la conozco. Pero no creo que haya caricaturizado tus argumentos tergiversando, exagerando o cambiando el significado de tus palabras (mucho menos en un texto de un par de frases). ¿Qué película te estás montando?
Pero es evidente que en años anteriores se daba más prioridad a la ortografía y la gramática
Entiendo que esto lo dices porque conoces de primera mano el sistema educativo actual y el anterior, ¿verdad? Sin acritud, yo no sé si es así (puede que lo sea), pero sí me da la sensación de que tiene más que ver con un sesgo de la memoria muy estudiado: "cualquier tiempo pasado fue mejor".
#107 en cualquier caso, es logico que a mas manifestaciones y disturbios, mas agebtes si es el caso.
Y repito, hasta ahira no hay herramienta, plan o sistema diferente o mejor para disuadir los altercados y manifestaciones violentas.
Dicho esto, el responsable de las ordenes, usos, ampliacion de plantillas y reparto de medios no deja de ser el politico de turno.
Por lo que el uso y abuso indebido de los efectivos no es cosa del agente que ha aprobado una opsicion, sino del responsable politico que ha aprobado unos presupuestos y medidas.
Supongo que en eso si estaremos de acuerdo.
En cualquier caso, gracias por el debate y cruce de opiniones y pareceres. Yo aprendo y me gusta compartir y recibir informacion con personas respetuosas y amantes de hablar y ¡¡escuchar.!!.
Un fuerte abrazo y un sincero saludo!!
#105 ah, ok ok, no te entendi entonces.
La realidad es que desconozco el número de agentes por especialidad o destino, no tengo ni idea.
Asi que no puedo rebatirte, solo repetirme en que en todas partes se recurre a ese tipo de unidades para las manifestaciones, unos usan gases lacrimógenos, y aqui en España se trata de evitar el uso de ese tipo de medios.
Lo que ocurre es que se han sucedido muchas manifestaciones y eventos grandes, como el 15M , dando la sensacion de mas agentes en ese tipo "celebraciones", pero no como elemento represor , sino mera herramienta antidisturbio.
Es solo la medida a tomar con las manifestaciones.
Ahora, antes y mañana, aqui y en cualquier pais europeo, americano, oriental, etc...
No se si consigo explicar mi punto de vista.
#102 veras, creo que estas confundido. El numero de agentes ha disminuido de manera drastica en toda España.
El presupuesto se ha recortado como nunca, de forma que los coches patrullas superan, en cada vez mas casos, los 300mil km.
No hay chalecos antibalas, y las transmisiones fallan tanto que los agentes se ven obligados a usar sus telefonos moviles para acudir a las incidencias.
Repito, una cosa es la imagen que quieren dar en los medios para momentos y lugares puntuales, como son las manifestaciones, y dichos medios tratan de extender la sensacion incomoda de esos hechos a TODO el territorio español y en todos los ambitos.
Como ves, es algo muy, pero que muy alejado de la realidad.
#99 de acuerdo en tu comentario. Salvo el ultimo parrafo. Eso de cuerpo represor no lo veo, ni lo puedo compartir, pues creo sinceramente que es una imagen, un "san benito" que quieren colgar a dicho gremio.
Cuando la realidad es que manifestaciones, disturbios y altercados siempre se han dado y tratado de la misma forma. Pero no solo en España, sino en todo el mundo.
Pero a los medios en primer lugar, y a politicos en segundo lugar y a muy "poca distancia", les interesa crear polemica y Enemigos de la sociedad, para tratar por un lado el crear audiencia y por otro, camuflar y esconder irregularidades mucho mas importantes.
Es mejor crear simpatia a costa de defenestar a los uniformados, antes que estos en union de los ciudadanos, terminen por destapar todos sus chanchullos.
Que como vemos, y gracias a la policia y Guardia Civil, no son pocos los defraudadores y corruptos que procuraban pasar por comprometidos con la sociedad, sonrientes e indignados con supuestas malas acciones de los policias.
La mayor parte de los del "sector" ni siquiera saben que hay convenio.
Por otra parte, la fortaleza del convenio no está en los salarios asignados (que también pueden trampear con el conocido truco de ponerte en una categoría inferior), sino en el número de horas anuales, en el pago establecido de las horas extras, en la organización de las vacaciones, en las definiciones de lo que es subcontratación y lo que no... vamos, en esas cosas que la empresa se salta porque casi ningún trabajador conoce o no quiere conocer.
Al final, no veo por qué la gente se enfada por tener un convenio de pena. Si existiese el convenio perfecto también daría igual porque solo cuatro trabajadores estarían dispuestos a enfrentarse a la empresa con él en la mano.