#8 Si quieres "seguridad material" (y yo estoy de acuerdo), dales tangibles de verdad a la gente (vivienda, transporte, educación, Sanidad, etc) y no intangibles como dinero, que no sabes cuánto va a valer al cabo de un tiempo. La puesta en marcha de una RBU genera un proceso inflacionario que haría que la cuantía sea insuficiente al cabo del tiempo
#120 Efectivamente, ni la creación de dinero implica necesariamente inflación (acabamos de ver los bancos centrales creando gigantescas cantidades de dinero mediante QE y la inflación es cada día más baja), ni la creación de dinero es el único mecanismo por el que se puede generar inflación. Yo soy un firme defensor de la redistribución de riqueza, pero eso no es realmente posible mientras la vivienda sea un mercado libre. Si los ingresos medios suben, la vivienda sube, negando la supuesta mejora. Primero hay que acabar con esas fugas y luego repartir dinero. ¿Y cuál es la mejor manera? RBU en especie: vivienda en alquiler barato para todo el mundo
#105 Que el dinero circulante sea el mismo no es condición suficiente para que no exista inflación. Si toda parejita de este país tiene asegurados 1300€ mensuales, ¿qué mecanismo impediría que los caseros suban los alquileres de forma acorde al incremento de ingresos medio?
#94 Durante la época dorada del capitalismo los más ricos pagaban por encima del 70%. Nunca se le llamó confiscación y fue la época en la que el progreso fue más evidente
#41 Exacto, eso iba a decir yo, pero ¿qué vas a esperar de un libertario como #9? Ni siquiera son capaces de entender la diferencia entre una RBU y lo de Italia. Que la RBU tal como se plantea sería un desastre es claro para mí, pero seguro que no por las estúpidas razones que oferecer un inútil como Rallo (que ni las conozco, pero me basta con sus razonamientos en otros temas)
#155 ¿Vicenç Navarro? Lo dudo bastante, porque Vicenç Navarro está en contra de la RBU. O, mejor dicho, le parece algo supeditado a cosas mucho más prioritarias en las que la inversión sería mucho más rentable: blogs.publico.es/vicenc-navarro/2018/05/01/las-falsedades-del-supuesto
"Renta Básica Universal o Servicios Básicos Universales. Sin desmerecer el mérito de la Renta Básica Universal, hay que tener en mente que tal RBU toca una dimensión –la falta de renta- importante pero limitada en el desarrollo de la calidad de vida y bienestar de la población. Es más, la cantidad de renta que se utiliza para asignar como derecho de ciudadanía no es suficiente para cubrir necesidades básicas de la población, y que dicha RBU no puede reemplazar. ... De ahí que lo más urgente (pero complementario, según el mismo IGP) sería desarrollar unos Servicios Básicos Universales (SBU) que incluirían sanidad, educación, vivienda, alimento, transporte e información, así como derechos democráticos y legales. Tales derechos serían esenciales –como sanidad, vivienda y alimentación- y también necesarios para su articulación con otros derechos como la educación, el transporte o la información, además de los derechos democráticos y legales. El coste de estos servicios per cápita es mucho mayor que el asignado por la RBU, con lo cual, la medida de sustituir los servicios básicos por la RBU (como algunos liberales están sugiriendo) dañaría enormemente el bienestar de la población. La RBU es una medida necesaria una vez los SBU están garantizados. De ahí que no haya una dicotomía para elegir entre RBU o SBU, sino que la opción debería ser incluir SBU y RBU, introduciendo esta renta universal gradualmente, como se está proponiendo en los Programas de Renta Garantizada. Pedir la aplicación inmediata de la RBU (en su totalidad y a todos los ciudadanos) en el contexto político conservador-liberal existente hoy en España y en Europa es, quiérase o no, una distracción de la enorme urgencia para cubrir la gran subfinanciación de las transferencias públicas y servicios públicos del Estado del Bienestar."
#121 Bueno, me refiero a que la Educación tiene un coste para el Estado pero se proporciona de manera fundamentalmente grauita. Además de un Derecho Humano, también se trata de una especie de RBU en especie, valga la redundancia. Pues yo propongo hacer lo mismo con la vivienda. Las ventajas de la RBU monetaria sin sus desventajas
#110 El escenario que se viene es el de Japón tras su burbuja de los '90. Décadas de inflación muy, muy baja. Es más, dentro de una unión monetaria, la manera de hacerte más competitivo que los compañeros de viaje es teniendo una inflación lo más baja posible. A mí lo que me gustaría para mi país es que la porción del pastel que se llevan los rentistas improductivos sea lo más baja posible. El ejemplo puede ser Viena: promoción inmobiliaria con fondos públicos. Hay millones de viviendas vacías, muchas de ellas en la SAREB. Al Estado le sale infinitamente más barato proporcionar vivienda a precio de coste o semigratis que desangrarse pagándole a los ciudadanos alquileres infladísimos con euros que no tiene (al contrario que ladrillo). Ya tenemos RBU en especie en la actualidad y ha sido un éxito: Sanidad y Educación. Extendámosla a aquellos bienes y servicios como la vivienda que no compensa dejarlos a los arbitrios del mercado
#103#105 Regular precios es muy complicado técnica y políticamente. Berlín y París lo han intentado con los alquileres y no ha funcionado (ha funcionado mejor que la desregulación, pero no suficiente). Ten en cuenta que lo inmobiliario está infladísimo actualmente. Regular precios significaría, en principio, que los precios no suben, pero se mantendrían en niveles desmadrados. Un alquiler medio ponle que sale en 300-400€ mensuales actualmente. El precio real es 100€. ¿Por qué tenemos que subvencionar entre los currantes semejante nivel de beneficios para los rentistas?
#76 Es obvio. Lo peor es que en este país ni siquiera tenemos cosas básicas como vivienda, gafas u odontología asegurados y queremos dar dinero en vez de empezar por ofrecer lo más fundamental
#69 Correcto, no creo que exista país en el mundo en el que los precios de los servicios básicos estén totalmente atados (empezando por la vivienda). Y tener atados los precios de lo fundamental es condición necesaria para que la RBU pudiese funcionar, pero no sé si suficiente. Lo peor es que los mismos que están defendiendo la RBU lo tendrían mucho más sencillo para acallar a parte de los críticos: RBU en especie (vivienda barata esencialmente)
#49 La ventaja en ese caso es que quizás se evitase el desastre que sería implementar una RBU del orden de los 650€. Por el problema que ya hemos comentado muchas veces: la inflación
#48 Efectivamente. Pero no se puede hacer regalándoles dinero en el sistema actual sin nada a cambio. La RBU, tal como se propone, no puede funcionar en un país como España
#131 De mi comentario no se desprende que esas dos propuestas no sean complementarias. De hecho, son perfectamente complementarias y lo he dicho muchas veces. El problema con la RBU es que, en mi opinión, no funcionaría como sus defensores esperan. Yo tengo una propuesta mucho mejor que la RBU y el TG, que es la RBU en especie. Las 3 también serían complementarias
#148"sólo se produciría inflación ante producciones no flexibles" -> Ahí está la clave de todo. Es muy fácil aumentar la producción de un montón de productos. De la vivienda no. La vivienda sube y baja de precio al compás del salario "medio". Mientras eso sea así, una buena parte del esfuerzo realizado por la RBU será absorbido por un aumento del coste de la vivienda. Se convertirá en un gigantesca subvención encubierta del rentismo inmobiliario.
Al introducir la RBU (independientemente de la forma de financiación) se producirá un aumento del coste de la vivienda/vida. Si la RBU se pretende que sea la cantidad necesaria para llevar una vida digna, tras esa primera ronda inflacionaria, la prestación económica dejará de ser suficiente para mantener una vida digna, por lo que, en teoría, habría que aumentar la cuantía de la prestación, generando así una nueva ronda inflacionaria que llevará a la necesidad de incrementarla de nuevo y así hasta el infinito.
¿Que las rentas condicionadas tienen problemas? Sí. Pero no te crean un caos macro como sí lo haría la RBU tal como está planteada actualmente.
Por cierto, los economistas de la MMT como Randall Wray suelen situarse en la izquierda, en posiciones no especialmente liberales.
#146 Hay más causas para la inflación y la RBU podría ser inflacionaria independientemente de su fuente de financiación. No lo digo yo sólo sino los teóricos de la MMT también. Te rescato el fragmento que me interesa del tocho ese: "However, as I said last week, I do not support sending a BIG check to everyone. It is a devaluation of the currency, as prices rise so that the BIG payment essentially becomes the entry price to the marketplace. So we will need to target the BIG to those who do not (or cannot) work. Yes there’s some stigma. But, first we implement ELR so that anyone who is ready and willing to work has a job in the JG/ELR. Then we provide BIG (or whatever you want to call it) to those who cannot, should not, or will not work. Even Americans do not mind so much that old people and kids mostly don’t work. Most Americans with disabilities want to work but cannot find jobs. The JG/ELR option eliminates that problem. Yes we will still have some who are stigmatized by accepting a BIG over taking a job. But at least all who want to work can get a job. The number on BIG will be very much smaller once we’ve got the JG/ELR option available.
Sorry, folks, but we need an anchor to the currency. It is only worth what you need to do to obtain it. As your wise mom told you long ago. If money grew on trees, it would be worthless. A BIG payment to everyone is essentially the same thing as letting people rake a pile of leaves off the lawn to go buy Beemers. Will the price of a BMW rise? You betcha."
6. BIG’s Achilles’ Heel : BIG can be highly inflationary
The value of the dollar is determined on the margin by what must be done to obtain it. If money “grew on trees”, its value would be determined by the amount of labor required to harvest money from trees. In an ELR program, the value of the dollar is determined on the margin by the number of minutes required to earn a dollar working in the ELR job. Assuming that BIG provides a payment of $20,000 per year to… » ver todo el comentario
#143 Imprimir dinero no es la única manera de generar inflación. Otra es regalar dinero a absolutamente todo el mundo todos los meses. Los vendedores de productos y proveedores de servicios serían conscientes y actúan en consecuencia para maximizar sus beneficios, especialmente cuando se trata de bienes básicos que todo el mundo está obligado a comprar. archive.economonitor.com/lrwray/2013/07/09/how-big-is-big-enough-would
#140 Efectivamente, no se trasladaría el 100% de la RBU al mercado inmobiliario, pero es que basta con que se traslade menos de la mitad para dar al traste con todo. Tienes razón en que retirar la "U" provocaría la actual desincentivación de búsqueda de desempleo, pero es que ese problema de las rentas condicionadas no se carga el sistema en sí y una RBU tal como se propone sí lo haría por sus problemas inflacionarios.
También coincido en que el TG no es la panacea y ante una situación de empleo masivo podría tener efectos inflacionarios significativos, pero es claramente superior a la RBU, porque aumenta la producción, porque se recibe algo a cambio de entregar dinero. La medida ideal para mí es una RBU en especie, donde la especie consistiría fundamentalmente en la provisión pública de vivienda barata en alquiler. El coste sería bastante menor y los efectos positivos en vez de negativos, pues se forzaría los precios a la baja en vez de al alza. Un win-win en toda regla
#37 Precisamente, para que una RBU monetaria pudiese funcionar sería imprescindible atar los precios de la vivienda antes, por ejemplo, proporcionando vivienda barata de forma masiva. Eso fuerza los precios de la vivienda a la baja en vez de al alza, convirtiendo a la RBU en una medida totalmente contraproducente
#32 No es absurdo, de hecho, sería lo ideal desde un punto de vista económico, porque las prestaciones en especie fuerzan los precios a la baja mientras que las prestaciones monetarias como la RBU fuerzan los precios al alza. Es lo que pasa con las subvenciones al alquiler. Si les das 200 euros mensuales a todos los inquilinos del país, lo que obtienes al cabo de un tiempo es una subida de 200 euros de los alquileres. Este tipo de ayudas monetarias, al final, se convierten en una enorme subvención encubierta de los "vendedores" en vez de ayudar a los que se supone que debería ayudar.
#33 slulov * 
Yo tengo una propuesta mucho mejor que la RBU y el TG, que es la RBU en especie. Las 3 también serían complementarias 