#102 Eso de que no tener deudas es lo ideal está un poco pillado por los pelos. Los bancos necesitan deuda soberana para funcionar. Sin un Estado que la cree, el sistema financiero tiene un problema. Japón tiene un banco central, que es la gran ventaja respecto a nosotros.
#76 estás de coña. Lo que yo digo se comentó en toda la prensa, no es que fuese una sensación mía. Es que fue el primer momento por el que Rajoy empezó a perder las elecciones. Claro que Pizarro tenía razón en que se venía una gorda (lo sabíamos todos) y claro que Solbes mentía (lo sabíamos todos). Hablo de que dialéctica y técnicamente Solbes le dio un repaso
PD: Hasta Jiménez Losantos venía a explicarlo así:
#187 El sistema actual está roto por la financiarización y el rentismo. Mientras lo más rentable del capitalismo sea aprovechar los monopolios naturales y la especulación, no vamos a ningún lado. Retiremos los servicios esenciales susceptibles de ser capturados por los rentistas del mercado y habremos avanzado mucho. No hace falta ninguna revolución a menos que llamemos revolución a acabar con el neoliberalismo y volver a los años 60 y 70
#162 es que cuando dije "dar" vivienda, no me refería a darles la propiedad necesariamente. Perfectamente puede ser en alquiler, como bien has dicho. En Viena el 60% del parque de viviendas es público. Y en alquiler. Incluso el alquiler no tiene que ser gratuito. Si en vez de 700, pagas 100€, entonces el Estado te está entregando 600€ en especie. Lo que dices de facilitar que la gente pueda alquilar suena un poco a darles dinero para que se paguen el alquiler. Y ese tipo de subvenciones ya se sabe que no funcionan. La subvención la chupa el rentista al final
#108 Para garantizar vivienda a la gente no tienes que darles ingresos, dinero. Basta con que les des vivienda. Ese es el error de los acérrimos de la RBU: su empeño en que la RBU sea necesariamente monetaria mientras tenemos mercados cautivos como la vivienda que subirían de precio capturando buena parte del incremento de ingresos que traería la RBU
#100 Así es. Y no entiendo cómo los acérrimos de la RBU no son capaces de entender que, para que la RBU funcione, tienes que pagar a la gente en especie (y no con dinero) ciertos bienes y servicios. Si pones en marcha una RBU monetaria mientras cosas como la vivienda o la Sanidad están dejados al libre albedrío, lo único que consigues es que los precios de la vivienda o la sanidad (si estuviese privatizada) suban absorbiendo buena parte de la RBU. La RBU se convertiría en una subvención encubierta de los rentistas. Un error garrafal. La RBU debe ser en especie, como ya hacemos con éxito con Sanidad y Educación. En nuestro caso, vivienda como pago RBU fundamental
#57 Quizás porque los motivos por los que una RBU no funcionaría no tienen nada que ver con tonterías de si la gente dejaría de trabajar o no, sino con la inflación que causaría. Si todo el mundo tiene asegurado una cantidad de dinero para acceder a un mercado cautivo como la sanidad o la vivienda, lo que ocurre es que el precio de la Sanidad (en un mercado privado libre) o de la vivienda suben automáticamente para absorber el incremento de ingresos
#277 No, las encuestas acertaron con el porcentaje de voto entre Trump y Clinton. Y las encuestas también predecían que Sanders lo tenía mucho más fácil (con diferencia) que Clinton
#138 En un España con moneda propia, sí podríamos permitirnos hasta cierto punto la inflación. La moneda se devaluaba acompañando los incrementos de precios y podías mantener tu poder exportador. Dentro del euro, el cambio de juego es brutal. No puedes devaluar, y, cuánto más baja es tu inflación, más daño le haces a tus compañeros de moneda. En el artículo este lo explican bien: boxedpress.com/porque-alemania-no-puede-parar-de-exportar-y-esta-obses
#132 Efectivamente, en mercados donde existe competencia y la producción es ilimitada (cafés, lápices, coches, etc) puedes entrar en el mercado compitiendo en precios. Tienes menor margen de beneficio por unidad, pero vendes más unidades. OK. Pero eso no sucede en un monopolio natural como es el suelo ni en un mercado limitado por naturaleza como el de la vivienda. Quien tiene vivienda, lo que quiere es sacarle el mayor margen de beneficio posible a cada escasa unidad. Poner precios más baratos que la competencia no te sirve forrarte vendiendo más unidades que los demás y hacerte con el mercado. La vivienda es ejemplo de libro de fallo de mercado, por lo que lo que tú dices no es de aplicación
#129 OK! Vale, no voy a debatir eso porque no cambia lo fundamental. Fíjate que ese argumento tuyo aplicaría a un país especial con 3 millones de viviendas vacías. En los países normales, donde la construcción se ajusta a la demanda, ya no habría pisos de sobra a las "afueras". Por tanto, la RBU no podría funcionar en un país normal. En España tampoco porque el hecho claro es que subirían los precios de forma significativa (aunque algo menos que en países sin vivienda de sobra en las afueras)
#94 No te sigo. Cada parejita tendría asegurados 1.300 mensuales, sea en la capital o en las afueras. Es precisamente esa garantía de ingresos la que haría que en las afueras subiesen, proporcionalmente, más los alquileres
#73 Porque los vendedores, conscientes del incremento del listón mínimo de poder adquisitivo, actuarán haciendo lo que toca hacer bajo un sistema capitalista: maximizar beneficios. El ejemplo más evidente en nuestro país es el casero ofreciendo un alquiler: si tú, como casero, sabes que absolutamente todas las parejitas españolas tienen asegurados 1.300€ mensuales, ¿por qué razón no intentarías aprovecharte subiendo el precio? Otro ejemplo muy obvio sucedería con una Sanidad privatizada como he comentado en #64
#58 Se puede comparar hasta cierto punto, sí. La RBU falla justo por la diferencia clave: la Sanidad te la ofrecen en especie directamente, en vez de darte un dinerito para que te busques un seguro privado. Si el Estado empieza a regalarte 650€ mensuales pero la Sanidad fuese privada, ¿qué crees que pasaría con el precio de los seguros médidos? ¿Y si te regalase 2000€? Es evidente que las aseguradoras marcarían el precio del seguro en función del poder adquisitivo de la gente, con lo que la RBU se convertiría en una gigantesca subvención encubierta de los servicios básicos privatizados. Como en España tenemos Sanidad gratis, ese efecto lo veríamos en el mercado de la vivienda. ¿Cómo quedarían los alquileres si cada parejita tiene asegurados 1300€ mensuales?
#28 Es muy sencillo. Hasta que no cubras los servicios más básicos con una RBU en especie, la RBU monetaria no puede funcionar porque los precios de ese servicio se dispararán hasta absorber buena parte de la RBU.
#17 Hombre, no sabía que los poskeynesianos, por ejemplo los de la MMT, eran izquierda antigua. Si te fijas, los que la defienden en la izquierda son los economistas más apegados al dogma neoclásico, la que nos ha llevado a la más tremenda crisis desde 1929
#163 slulov 
