#13 Gracias por el apunte. No me había fijado en lo de "adjetivos". Pero ojo, que el adjetivo "guerracivilista" simplemente no lo recoge ningún diccionario, ya que tan solo se trata de un término inventado y popularizado por la derecha española para no reconocer a los descendientes de las víctimas de la represión del dictador y genocida Francisco Franco, su derecho a pedir justicia, reconocimiento y digna sepultura para sus muertos. Aunque me imagino por tus comentarios que esto tú ya lo sabías.
#14 Visto que se nos va a quitar la capacidad de decisión a la hora de educar a nuestros hijos, ¿Podemos (los padres) al menos decidir el momento en el que tratamos determinados temas con ellos? Porque si eso está en la calle, lo ve igual mi hija de 10 que la de 6, y hay cosas que puedo tratar con una, y que tal vez prefiera dejar para más adelante con otra...
cc #8#20
#15 Díselo a los organismos de derechos humanos que son quienes la discuten. Los demás nos guiamos por lo determinado por la justicia argentina. Y los documentos desclasificados de EEUU repiten cifras de organismos de derechos humanos argentinos. No dan cifras propias.
Macri no negó la desaparición de personas ni el terrorismo de Estado, de hecho su secretario de derechos humanos cree en la cifra de 30000. Le preguntaron especificamente por la cantidad y el dijo 9000 que son los demostrados en sede judicial
#17#13 Pedis mucho del usuario de meneame. La mayoría solo se rigen por el Karma y a la que ven una noticia AEDE se lanzan como zombies a por un cerebro.
#3 Es el típico caso en el que se da suma importancia a lo que digan cuatro gatos en vez de pasar de ellos y asumir que no todo el mundo tiene por qué compartir nuestros puntos de vista.
#0 En 1918 no mucha gente tenia acceso a anuncios de corses, por tanto tampoco consta que fuera algo común el hecho de besar a los hijos (al no constar polémica en su día). Hoy en día casi todos tienen acceso a las noticias que se producen en todo el mundo y mas a las que son objeto de polémica y ahí tienes a todos opinando. La opinión de 1918 no creo que fuera muy progresista en ese tema.
Eso va por familias, en la mía y en mi entorno no es lo normal.
Veo por los comentarios que ni dios se ha leido la noticia. No estamos hablando de que hayan cambiado de sitio el camino, #3#5#7#8... #32#33 etc. Se trata de que unos señores consideran que desbrozar y achanzar algunos tramos del camino para facilitar el paso -y una eventual asistencia a un herido- es un atentado contra la protección del Camino.
Basta mirar la foto: un tramo forestal en que se ha desbrozado y allanado un trozo más ancho, nada más. ¿Si lo que hacen es plantar árboles a su largo, como en algunas zonas del páramo castellano, también estamos alterando su estado natural? ¿y si ponemos papeleras para que no lo llenen todo de mierda?
¿El Camino de Santiago debe abandonarse a la naturaleza? ¿Un peregrino debe morirse por falta de atención médica, porque los servicios de emergencia no pueden acceder a algunos tramos, para que el espíritu del camino se conserve? ¿Dónde ponemos el límite?
#5 Bueno, no nos vengamos arriba. En mi ayuntamiento se desviò el trazado del camino para que pasase al lado del pazo de un " interesado" y así pillar pasta para arreglarlo. Y no es del PP. Se tuvo que pelear mucho para restablecer el trazado, pero el colega ya había trincado la pasta
#8 Pues yo firmaba por algo así sin dudarlo. Como si rediseñan el camino en zig-zag. Ya que Santiago y los pueblos que llevan a Santiago están llenos de puretas alemanes e ingleses con los pies apestosos al menos que se dejen la pasta en los pequeños negocios.
De hecho en mi humilde opinión el Camino actual deja de lado muchos pueblos que son de interés turístico, sobre todo el portugués.
#5 Si por cultura entiendes una maniobra reconocidamente turística ideada por un borracho y basada en el revisionismo religioso más burdo pues oye...
#0 es dupe, estoy buscando el link pero no lo encuentro, recuerdo que tenía un titular raruno. También enviaron esta que se autodescartó porque era dupe...
#18 supralunar 
