#20 Depende de como lo metabolice. Hay edificios que drenan bien (mean mucho) y aguantan lo que sea. A otros les sienta peor y enseguida se les suben los vapores a la azotea.
#9 Y lo son pero si lees con atención no habla de cuál es la sílaba sobre la recae el acento cuando habla del francés. Habla de la poca correspondencia entre lo escrito y lo pronunciado en ese idioma
#1 Bueno, algo parecido fue la estrategia financiera que aplicó Calígula en Roma ante el déficit: prostituir a las mujeres de los senadores y cobrar él la pasta.
Estaría bien que las prostitutas pagaran impuestos, ya lo creo. Sacaríamos una pasta en gasto social. Y más si las nacionalizamos a todas y luego las privatizamos en Bolsa.
#31 Totalmente de acuerdo, la jornada debería empezar a las 8, y si me apuras, creo que los trabajos de oficina deberían tener horario de jornada continua, el mío es así y la perspectiva de trabajar todas las tardes ahora me parecería horrible (y no soy funcionario). Por la tarde se rinde muchisimo menos.
En cuanto a horarios de TV y jornada laboral. Muchas veces se destaca como influye la tv en nuestros comportamientos, estamos cansados de ver calles vacias cuando hay partidos importantes. Sin duda un prime- time tempranito y programas malos o reposiciones después de ellos harían que la gente se fuera antes a dormir y fueran descansados a trabajar. Son medidas de sentido común, pero es más facil abaratar el despido claro.
El tema es que para saber si lo que dice Levante es información o basura hay que saber exactamente qué tipo de vínculo hay entre la Gürtel y las empresas adjudicatarias. Igual estas empresas son totalmente ejemplares. Igual un día fueron proveedores de alguna empresa de la Gürtel, y ahora recae la sombra de la duda sobre ellas de forma totalmente infundada. No sería justo que así fuese, y por eso pido que se haga explícito el tipo de vinculación.
Si Levante se lo calla a lo mejor es que solo quiere intoxicar. No lo sé, pero mientras tanto esta noticia es sensacionalista.
#10 Es triste que para irse uno solo de casa a vivir su vida de forma independiente,tenga que ser uno mucho mas que solvente,casi que tiene que ser adinerado para conseguir un derecho fundamental que tanta risa me da cada vez que leo la constitución.
Es una pena que la gente como #5 vea a esta chica como una irresponsable por querer vivir su vida como una adulta,en vez de querer vivir con sus padres hasta que pueda vivir con sus hijos,como parece que quieren muchos hoy en día,por lo menos ella se arriesgo y seguramente con lo que cobraba y lo que pagaba de alquiler más los gastos normales de cualquier casa,seguro que no podía ni permitirse ir un fin de semana al cine,vamos que mejor vivir con papa y mama y poder gastarse los 900 euros en ropa de marca y en salir de copas los fines de semana,una postura muy madura si señor.
#5 Le concedieron la ayuda de 210 euros con lo que el alquiler se quedaría en 490 €, aunque cierto es que no han cogido el caso más representativo de los que cuenta la noticia... Creo que lo realmente representativo son los números que dan al final:
En cifras
- El 53,9% de los jóvenes de entre 25 y 29 años no viven exclusivamente de sus ingresos, porcentaje que alcanza al 80,8% en los que tienen entre 20 y 24 años.
- El 14,6% de los jóvenes de entre 25 y 29 años se mantienen de los ingresos de otras personas, situación que afecta al 38,5% de los de 20 a 24 años.
- El salario medio de una persona de entre 18 y 34 años es de 15.263 euros, según el Consejo de la Juventud de España (CJE).
- La Renta Básica de Emancipación es de 210 euros mensuales durante cuatro años y se concede a jóvenes de entre 22 y 30 años con ingresos inferiores a los 22.000 euros brutos al año.
- Uno de cada cuatro jóvenes de entre 30 y 34 años no estaba emancipado a finales de 2009, según datos del OBJOVI; la proporción ascendía a 2 de cada 4 para los que tienen entre 25 y 29 años.
#84 juande 
Eso sí, diste una buena respuesta a 
