Las fronteras físicas (ríos, accidentes naturales, montañas...) siempre han promovido un efecto identirario mayor que las meramente trazadas en un mapa
#26#28 Querían rendirse, las bombas atómicas eran innecesarias y menos sobre población civil indefensa. Con el bloqueo y los bombardeos convencionales era más que suficiente.
#9 Quién eres tú para llamarme conspiranico y poner en mi boca comentarios sobre el covid que ni siquiera han pasado por mi mente? Solo digo que parecen noticias morbosas, se trata de una persona que vivió la invasión nazi cuando era niña y ha fallecido durante la invasión rusa cuando tenía 91 años. Yo en ningún momento he dulcificado la invasión rusa ni su régimen, todo lo contrario. Solo digo que son noticias morbosas para señalar la atrocidad rusa que ya por sí sola se deja ver.
#13 En las guerras, sean justas o no, sea un loco demente que quiere restablecer el imperio ruso, se siguen unas reglas y una de ellas es muy simple, evacuación forzosa si es necesario de los civiles en zonas urbanas donde está habiendo conflicto o donde se espera que lo haya en un futuro cercano.
No hace falta ser un lince para darse cuenta de que el ejército atacante no puede ocuparse de los civiles porque no están bajo su control. Por lo tanto, es siempre la responsabilidad del ejército defensor. En teoria las defensas deberian estar fuera de nucleos urbanos, en la practica esto nunca se cumple.
#230 Me informo cuanto puedo con testimonios directos de las víctimas y con gente experta de ambos lados. Tengo la misma confianza en RT como le tengo a cualquier otro medio occidental: cero confianza, pero creo que para tener una idea cercana a la realidad hay que ver propaganda de ambos lados e intentar sacar conclusiones por uno mismo.
La propaganda occidental es palpable, no solo eres incapaz de verlo por lo que parece, sino que te atreves a acusar a otros de tener el cerebro carcomido.
#9 Lo que si está meridianamente claro es que el régimen de Kiev no evacuo a los civiles de Mariúpol sabiendo que iba a ver una batalla por su control.
#19 ¿Cómo va a estar "lleno de cuñadismos" mi comentario, si solamente has contado uno (aún si aceptamos que "cuñadismo" es cualquier cosa con la que no estés de acuerdo)?
#20 ¿Me estás diciendo que hay un país que es completamente imposible de invadir en cualquier momento y circunstancia y por cualquier modo, y el cuñado soy yo?
#22 No soy general, ni mucho menos chino, pero no creo que a un país con un régimen totalitario que estará dispuesto a sacrificar unos cientos de miles de soldados, y que cuenta con la mayor armada del mundo, le parezca un problema irresoluble. Luego también hablas de los "F-16 modernos" de Taiwán como si China siguiera con MiGs de los años cincuenta.
#25 ¿Me estás acusando de ser simpatizante de Rusia o tu comentario es irrelevante?
#26 Ninguno son independientes, todos son china, es una guerra civil en la que los dos bandos quieren conseguir el poder. Lo que pasa que los de Taiwán se han tenido que conformar con una isla.
#9 yo no veo que justifiquen, sin más ponen en evidencia el sensacionalismo malintencionado de los titulares. Manera amable de tratar el tema de que Azov son unos nazis y pasar de puntillas sobre ese tema. Recuerda que las armas que España envía acaban en manos de esos degenerados.
Y lo del carnicero de Siria, más de lo mismo, palabras emocionales para describir al que hoy es el enemigo, pero pasa por alto en un ejercicio de desmemoria que, como dice #8 el enemigo entonces era el ISIS, los auténticos carniceros.
En fin. Se trata de respeto al periodismo objetivo, cosa inexistente hoy en día en el 90% de los medios.
No ver que con esos titulares que están dirigidos a manipular emocionalmente, es tener un serio problema de asimilación de la lectura.
#7 Correcto, yo si hubiera una guerra sería el primero en huir. Es lo que tiene tener más cabeza que cojones.
Te voto positivo por haber acertado.
Pdta: Que tanto aprecias la valentía, tienes que estar como loco con el ejercito Ruso, gente que se va a otro país a conquistarlo, eso si es ser valiente.
#24 Pero si no les dieron tiempo a rendirse, la segunda la tiraron solo un par de días después, básicamente se dieron prisa a tirarlas antes de que se rindieran que es distinto porque los EEUU necesitaban hacer los experimentos probar dos diseños distintos y a dos altitudes distintas, querían probar la bomba de plutonio y hacerlo a menor altura tras la de Hiroshima. En ciudades que dejaron exproceso intactas y de paso mandar un claro mensaje a la URSS.
La rendición de los japoneses no tuvo que ver con las bombas atómicas pues más daño les habían hecho ya con bombardeos convencionales, estas solo sirvieron de excusa honorable para una rendición que estaba ya cantada. Si hubiesen tirado las dos bombas en zonas menos habitadas se habrían rendido igual. Las causas reales eran la protección del emperador y de su integridad territorial. En cuanto eso se lo garantizaron los americanos se rindieron a ellos y ya está. Esas dos fueron las auténticas razones y que ya estaban totalmente derrotados y su capacidad de resistencia bajo mínimos. Hacía días que buscaban la manera de rendirse con un trato adecuado.
Las fronteras físicas (ríos, accidentes naturales, montañas...) siempre han promovido un efecto identirario mayor que las meramente trazadas en un mapa
Si queréis saber más sobre este efecto sore este caso en concreto os recomiendo los primeros capítulos de este libro
www.planetadelibros.com/libro-prisioneros-de-la-geografia/324613