#27 Todo lo que dices es cierto, pero NO justifica que las cosas no se puedan hacer mejor.
Por ejemplo, hoy en día tenemos alternativas textiles como para no tener que usar pieles de animales para vestirnos. Es algo evidente y ya estamos acostumbrados.
E igualmente, tenemos alternativas mucho más éticas que los métodos de cría y de sacrificio de los animales. En breve, además, quizá no necesitemos ni siquiera alimentarnos de animales para conseguir los pocos nutrientes que no podemos obtener de las plantas.
Yo creo que ahí está el debate: en tomar conciencia e ir mejorando.
#179 Pero es que la divergencia no radica en la accion concreta. La izquierda no defiende la caridad.
La divergencia radica en la posicion ideologica. La izquierda esta en contra de la desigualdad, defiende la resolucion de la pobreza como un problema sistemico...mientras tanto la derecha es indiferente a esta en el mejor de los casos cuando no la justifica directamente culpabilizando al individuo que la sufre.
Aqui no se discute que tuvieran que pararse a hacerle un chalet. Aqui se discute la estrechez de miras y el egoismo inaudito de aquellos que claman por una "Libertad" , que nunca les han quitado en sus privilegiadas vidas, mientras tienen absoluta ceguera frente a la autentica falta de libertad del mundo que les rodea.
Muestra simbolicamente la burbuja en la que vive una derecha (y las elites a las que esta representa) totalmente separada de la realidad y de los problemas de la gente.
Que tu quiees seguir con la matraca de la acción concreta y piensas que los demas criticamos que no le lleven a comer a un restaurante? Adelante con ello, eso solo habla de tu falta de compesión y tu estrechez de miras, no del posicionamiento del resto.
#87Las estadísticas sirven para la criminología, no para el derecho penal. ¿O acaso me estás contando que incluimos delitos en el código penal por estadísticas y no por el daño que producen?
No me gusta repetirme, no pareces entender lo determinantes que son las medidas preventivas rápidas, en estos casos...
Precisamente porque son medidas preventivas no entiendo como cualquiera no puede solicitarlas si es preciso Te quejas de la indiscriminación de una ley (que no lo es porque sí, como ya he explicado) y propones que sea aún más indiscriminada?
Con respecto a la condena, he de decir que no estoy de acuerdo con hacer diferencias respecto al sexo
#449#447 Vale, me acabo de dar cuenta que hablabas sobre el acceso al domicilio privado y no de la identificación. Culpa mía disculpa ignora entonces todo lo que he dicho.
#276#124 No tiene sentido que haya personas que se llevan la mayor parte de lo producido por otros. Sí, que sí, la excusa típica de que ellos arriesgan. Pero no tiene lógica que en el reparto ellos que hace tiempo que no producen, se lleven el pellizco más grande solo con la excusa del riesgo asumido. Y quizás 3 veces el SMI sea poco, pero no 100 o 1000 veces el SMI. Entre poco y mucho.
Se deberían de recuperar políticas de redistribución como las que había hace 60 años y que de las franjas más altas del capital se lleven en impuestos como mínimo un 70-80%.
La diferencia entre ricos y pobres ha ido creciendo cada vez más, mientras los más ricos tienen más los pobres se van empobreciendo. Así, que sí.
Además, como he dicho, un tipo que se puede permitir donar todo el sueldo de un año es porque le sobra una animalada de dinero. Esa es la realidad.
Ahora, parece que este señor, no es el típico empresaurio y tiene un poquillo (la justa) pero algo, de conciencia social. Ahora, también tiene muchos oscuros como el tema de los sindicatos, trato a proveedores. Y otra cosa, justificar que otros sitios u empresas se comportan como hijas de putas y para eso también lo tienes que ser, es una justificación que no tiene ningún sentido alguno.
Si se fija con cuidado verá que no he dicho nada sobre abelongi (mas que lo que viene/venía reflejado en su perfil). Cuando hablo de otro usuario que dirige dos medios y los spamea en mnm no me refería a él.
#161 me ha parecido que alguna sí que está diciendo o, como poco, #4 tiene algo que decir al respecto. Además, el tono es lamentable y ad hominem. Cuando critiquen alguna noticia en concreto, me lo vuelvo a pensar.
OKdiario no es un medio periodístico, es un panfleto incomparable con ningún otro medio, ni de derechas ni de izquierdas.
En todo caso este medio de la noticia podrá convertirse en un medio manipulador como los ejemplos que te he puesto, LaRazon o El Español.
En mi opinión los medios de izquierdas con sesgo político, o que incluso manipulan, como puedas decir que son Público o ElPlural, no llegan al nivel de esos, pero no era el tema, y me pongo en tu lado:
Lo peor que puede pasar es que esté medio laultimahora.info se convierta en uno manipulador y engañoso como Público o ElPlural.
¿Mejor así?
¿Entiendes en cualquier caso que la comparativa con OKdiario es absurda?
#176 Mi frustración va en aumento en proporción a tu sofismo.
Busca mi negativo en esta o a otra noticia. No lo hay. Me parece no sólo legítimo sino interesante saber la editorial de un medio de comunicación. Medio que no conocía hasta ahora. #0 Podría haberlo escrito sin tener que acudir a ese lloriqueo preventivo. Y eso es lo que me molesta, no la información. Que no la argumento porque no tengo nada que argumentar en su contra. Te sorprende? Ya me habías encasillado a mí también?
Y me vas a disculpar, pero ya cumplí mi tiempo diario asignado a las conversaciones estúpidas.
#158 Bueno, para ti será lo mismo, y para mí es absurdo comparar cualquiera de los medios periodísticos de verdad (incluyendo los que tienen claro sesgo político) con OKdiario, engendro creado para difundir bulos de la ultraderecha, y para difundir mentiras por las que han sido condenados.
Cuando los demás hagan lo mismo, podremos decir que son lo mismo, mientras tanto solo lo dirán los que tienen puestas las orejeras ideológicas.
#19 --49228-- 
