#40Si no me equivoco existe una fórmula que "calcula" la "masa en reposo" de un fotón, o sea un concepto sin significado físico puesto que lo que tiene la luz es que "se mueve", luego un campo gravitatorio debe afectarle tanto como uno eléctrico a un neutrón.
La masa es un concepto invariante. Es lo que es, independientemente del sistema de referencia. Lo que pasa es que muchos textos introducen conceptos algo confusos como "masa en reposo" o "masa relativista".
Además ¿por qué tiene que disminuir de frecuencia? tambien podría perder energía disminuyendo su amplitud de onda.
Cuando disminuye la frecuencia aumenta la longitud de onda.
#49 Si se toma la relatividad general al pie de la letra y se aplica a escala subatómica, toda partícula fundamental es un agujero negro, puesto que concentra toda su masa en un punto. Otra cosa es que tenga sentido extrapolar la relatividad general a esas escalas...
1 - Que se sepa, los fotones no tienen masa. Ni siquiera una pequeña.
2 - Que no tengan masa no quiere decir que no puedan tener energía. Un fotón tiene una característica llamada "frecuencia". A mayor frecuencia más energía, por lo que un fotón que pierde energía simplemente disminuye su frecuencia.
#10 Lo que entendí yo es que lo unirán a un objeto mas o menos grande que se quiera bajar para que este haga de arrastre de la cuerda, y recoja con la electricidad otros objetos a su paso hasta conseguir que varíe la velocidad y con ello la órbita hasta que sea tan baja que se caiga y desintegre en la atmósfera terrestre.
Porque si tienen que ir uno por uno colocando la cuerda a cada objeto de basura espacial, el invento sería de lo mas ineficiente e inútil, si ya llega un satélite hasta el objeto para colocarle la cuerda , pues que dicho satélite en vez de ponerle la cuerda recoja el objeto o lo empuje a una órbita mas baja para que se destruya .
#10 Gracias por el intento, pero no va el torrent, solo lo he pillado en Castellano, que si bien, está muy bien doblada, no es lo mismo. #13 GRACIAS....
Estoy buscando subtítulos, mañana los pongo aquí.
#3 Ya, pero resulta que el error no era suyo, sino de los laboratorios:
La USADA (Agencia Estadounidense Antidopaje) emitió un comunicado donde disculpa a Chris Horner tras el equívoco de la pasada noche en Madrid. Según este organismo, el ganador de la Vuelta proporcionó la información sobre su paradero con la necesaria antelación, pero este dato no fue recibido a tiempo por el encargado de la Agencia Española de Protección de la Salud en el Deporte (AEPSAD).
#109 pongamos este motor: cr4.globalspec.com/PostImages/200809/ALH_BSFC_map_with_power_hyperbola (sustituimos HP por Kw para trabajar en las mismas unidades)si para sostener 60 Km/h en 4ª a 1.750 RPM son necesario 6 bares(20 kw) y 90 Km/h en 5ª a 1.750 RPM son necesarios 8 bares(30Kw) resulta que una hora en 4º son 20 Kw × 230 gramos/Kw (la hora queda anula por ser una hora de trayecto igual a 60 km) = 4.600 gramos de combustible, ahora hacemos lo mismo con una hora en 5ª, 30 kw × 210 gramos = 6.300 gramos de combustible. Ahora pasamos el trayecto a kilómetros 6.300 gramos ÷ 90 km = 70 gramos al km(poniendo un combustible de densidad igual al agua sería unos 7 litros a los 100 km) y 4.600 gramos ÷ 60 km = 76,66 gramos al km (unos 7, 6 litros a los 100 km).
Evidentemente son condiciones matemáticas, experimentalmente hay coches donde la situación que dices se puede dar fácilmente y otros al contrario ya que depende de las resistencias tanto al rozamiento, gravedad, como aerodinámica. Cuanto más marcado sea el rozamiento respecto a la resistencia aerodinámica, siempre a velocidades por la zona en la vertical de la zona rentable, lo rentable es mejor ir más rápido por tanto marchas más largas.
#70 Lo dicho, no estamos hablando de los mismos. Tu hablas de la intervencion de los de los palos, y nosotros (al menos yo, y el topic) de las de los chicos de blanco un poco despues. Lo de los de los palos ha sido de verguenza por muchas partes, incluidas la de que la poli teniendo gente dentro (lo ha reconocido) dejara que la cosa fuera hacia alante en vez de destaparse y disolverlos cuando solo estaban en grado de tentativa.
#43 no estamos hablando de los mismos. Dos de ellos ni siquiera llevaban capucha. Tambien, cuando dices que no se quedaron, ¿quieres decir para pelear, que le habrian seguido tundando al antidisturbios, o para entregarse inmediatamente despues? Lo segundo no deja de ser una buena idea, te entregas tu mismo y entonces puedes declarar de que te estas acusando y los motivos de la agresion (en este caso, defender a una pareja de manifestantes que se abrazaban asustados).
A vosotros #38#43 también os iría bien leer el artículo de #11.
Por cierto #43 estás diciendo que a un chaval que se ha enfrentado a la policía mientras estos le golpeaban a una pareja (y que obviamente después ha intentado esconderse para que no le detuviesen), le has bajado la capucha para VENDERLOS a la policía, con la cual cosa si le hubiesen cogido podría haberse comido hasta 3 o 4 años de cárcel? y todo eso por pegarle una patada a un policía? a mi personalmente me parece infinitamente más violenta tu actuación (principalmente por las consecuencias y porque a saber como harías para quitársela), también personalmente, aunque se que ni tu, ni el que le da una patada al policía sois infiltrados me parece que tu actúas mucho mas parecido a un policía que él.
Harto de supuestos "pacifistas" "no-violentos" que golpean y empujan a gente por hacer cosas que a su juicio son violentas (aunque esto sea pintar en la pared de CCOO o un banco o tirar una piedra al corte inglés)
El Golf serie I es mi coche favorito. 800 kg escasos, con un motorín 1,6 nada glotón. El Golf V pesa cerca de 1400 y necesita una bestia de 2 litros turbo-y-sobrealimentado. Hay que reconocerle una gran eficiencia para lo que es, pero no cambio un GTI mk1 por los monstruos que hacen ahora. Es increible que algo tan minúsculo, soso y sencillo, sea tan tan tan divertido.
Va a esa velocidad porque sólo está usando un giroscopio para la prueba.
No veo que te impide realizar 60km en moto (distancia no particularmente descabellada) que te permita por contra realizarlos en triciclo "y además deprisa".
#14#39 Un triciclo no es una moto, es un triciclo.
Y por 2l/100km tienes un scooter como el Honda PCX que seguro que cuesta bastante menos que los truños de BMW.
#36 si quieres tumbar comprate una moto de verdad.
El invento mola bastante y no peca como el twizzy de la falta de puertas, algo que en un vehíclo carrozado parece evidente, pero por algún motivo algunos fabricantes no lo ven. Tener las "desventajas" de las motos y los coches todo en uno no es un gran aliciente.
#67 Schani 
pero ya no tienen que mover toneladas de tierra 
