#32 Google monopoliza el mercado publicitario en internet y como con todos los monopolios son lentejas.
Tu solo miras la parte del usuario, pero ¿y los anunciantes y creadores de contenidos? Google ha hecho grandes cosas pero ahora solo estan ordeñando la vaca desde su posición monopolistica quedandose con el trozo gordo del pastel
#2 jajajajaja
pues sí, un poco...
la verdad es que las explicaciones de Monedero me parecen bastante peregrinas. Y me parece un poco triste que haya gente que "le valgan".
Algo huele muy raro en toda esta historia. Y creo que el artículo hace mucho por clarificarlo, al exponer los hechos de forma cronológica.
Si, Menéame se ha convertido en Pableame...
#142 A mi el articulo de Rallo me parece un uso muy, por así decirlo, interesado. Que te conste que me siento liberal, al viejo estilo, eso si. Pero creo que en una economia como la actual, en la que el ahorro puede situarse en fondos de inversión globales, pues mira, no. Ahora mismo, la inversión en un país no depende del ahorro en ese país, creo que es lago mas globalizado. De hecho, el boom del ladrillo español fue casi todo con capital de distintos paises europeos prestado a bancos españoles que luego prestaban a ...
La inversión tambien es consumo, gasto, pero distribuido en varios años. Cuando inviertes en una máquina, imputas el gasto via amortización a lo largo de x años. Así que, no me sirve el argumento de Rallo.
La chorrada de subir los impuestos a las grandes fortunas no tiene mas que un tirón de impacto social, por varios motivos, primero porque cuantativamente, no es tanto, es mas, es poco en relacion al total. Si quieren que paguen impuestos, lo que hay que hacer es homogenizar a nivel global (mundial), porque los grandes capitales hace años que no pagan impuestos no ya en España, sino en ningún sitio. Y mas las grandes empresas que las grandes fortunas. Pero pensar que un multimillonario va a ser patriota, es pensar que Depardieu es Ruso.
La inversión depende fundamentalmente del ahorro, sí, es decir, de la disponibilidad de crédito proporcionada por el ahorro, pero también de las oportunidades del mercado, de la seguridad jurídica, de la especialización de la mano de obra, o de la existencia de materia prima exclusiva, por ejemplo.
Así que la via yo creo que va por bajar impuestos y conseguir que paguen todos.
#254 Burbujón crediticio, burbujón inmobiliario, burbujón de las telecos...a cada burbujón le puedes poner el responsable que quieras y yo no voy a defender el comunismo como sistema.
Eso sí, defender "el mercado" como un ente independiente que puede crear pequeños desajustes suena muy teórico para mí.
Lo que yo veo es que grandes multinacionales y elites financieras tienen un poder excesivo sobre legisladores y reguladores a los que corrompen con una facilidad pasmosa para saltarse todas esas teorías y convertir el "libre mercado" en un chiste de mal gusto.
#249 Pequeña y aburrida cabecita de cortas miras solo ve el comunismo como alternativa. Eres una soporífera pérdida de tiempo, probablemete porque te sobra mientras parasitas a los demás, vaya propósito de vida, vaya mierda de volundad individual gastas. Cultívate antes de siquiera intentar berrear tu ignorancia.
#246 Más allá de populismos y estrategias políticas, lo que veo es que no se trata del sistema económico, sobre el papel todos pueden funcionar. Un poco al estilo de los problemas de física "en condiciones ideales de presión y temperatura, sin rozamiento, etc. etc." pero en la práctica fallan.
El comunismo sobre el papel tenía sus ventajas y fracasó estrepitosamente, el "libre" mercado funciona...en la teoría pero ha fracasado, a los hechos me remito.
Al final se producen "anomalias", sean burbujas, monopolios de hecho, pactos en los precios, intervenciones "perversas", abuso de las reglas en general (corrupción si quieres), etc. por los mismos que defienden, regulan o supervisan el sistema.
La realidad está ahí, cada uno tiene su opinión, hay expertos para todo que llegan a conclusiones opuestas.
Veremos que pasa.
#247 El auge de Podemos se debe al absoluto fracaso del sistema que defiendes y cuyo principal componente es la falta de moral. Es tu decisión pertenecer a una corriente de pensamiento caduca y en claro estado de desaparición, usa la voluntad individual "todopoderosa" que tanto defiendes (para hacer dinero) en renovarte y no desaparecer como simple anécdota en la historia. O no.
#218 ese es el problema de comprensión que ocasiona (a tí y a todos con ideas falacias de hace 200 años) la falta de renovación de ideas: los demás no seríamos mas ricos sino menos pobres y vulnerables a serlo cada vez mas para alimentar un sistema basado en la desigualdad y que poco tiene que ver con las voluntades individuales sino mas bien con la falta de moral.
Are your from the past? o simplemnte defiendes tus intereses? (btw son preguntas retóricas, ya te has retratado tu solito)
#232 Bueno, cantinela o no yo veo todas las noches personas de apariencia normal buscar en los contenedores de basura delante de mi portal, antes lo veía sí, pero bastante menos.
También veo que los titulados se contrataban hace 10 años en mi empresa con salarios un 20% más altos que los actuales, eso después de unos 5 ERES.
También veo que la deuda mundial es de una magnitud que se escapa a mi comprensión, que los niveles de paro mantienen a España al borde de lo sostenible.
Y veo que los servicios públicos, sanidad y educación no viven su mejor momento.
El mundo nunca habrá sido un lugar mejor pero a mí me parece que vive un mal momento y que nos la estamos jugando.
#228 Son 20 los que tienen lo mismo que 14 millones creo haber entendido.
La desigualdad no es un problema mientras dure la paciencia de los 14 millones y los 20 no tengan que ocultarse en un bunker,según yo lo veo.
Y, también, según lo veo, los 20 super-ricos pueden contribuir o no a que otros sean menos pobres.
Las estadísticas que hemos visto últimamente dicen que los ricos son cada vez más ricos y los pobres cada vez más pobres, así que en el momento actual eso que dices no parece cierto. Quizá sean las circunstancias o quiza no, quizá sea casualidad, quizá no.
#220 NO ves timo en pagar una miseria??no ves timo en no pagar Seguridad Social a los trabajadores??No ves el problema?? entonces tampoco verás el problema en trabajar por un plato de lentejas??tampoco verás el problema en la exclavitud supongo...mejor eso que morir!
#219 Es que no sé si es ese el objetivo de la afirmación y no sé si alguien ha dicho eso.
Tal como yo lo veo es una constatación de que existe una desigualdad brutal y de que el sistema tiene algún tipo de fallo grave.
De todas formas, en un escenario ideal, en el que el dinero ni se crease ni destruyese, si hay 14 millones de personas que "sobreviven" con lo mismo que tienen esos 20, igual los 20 podrían vivir igual de bien con la mitad y esos 14 millones "sobrevivir" con una calidad de vida mejor, no sé, se me ocurre, en un mundo ideal...
#105 Si Amancio, en lugar de haber montado el potentísimo imperio internacional de Inditex se hubiese dedicado a ver la tele y a fumar canutos, tú no serías más rico, sino más pobre.
El mito del self-made man fue creado en la época Victoriana (siglo 19) a partir de los prejuicios sociales de la burguesía (básicamente falacias) y para justificar las prácticas ilegales orientadas a la acumulación de capital. Necesitas una renovación urgente de ideas o dejar de opinar en lo que claramente te has quedado estancado casi dos siglos.
#105 Tampoco es eso. Me resulta más preocupante lo de los 14 millones más pobres que lo de los 20 ricos.
Es decir, que no es que esos 20 tengan demasiado, no me meto en eso, es que hay 14 millones que tienen demasiado poco.
#105 Bueno, si Amancio Ortega no hubiese timado a las costureras (en Galicia cuando empezó) que le cosían en su casa por dos pesetas y sin asegurar, Amancio Ortega no sería tan rico y probablemente muchas familias hubiesen tenido mejor calidad de vida; si Amancio Ortega hubiese sido legal y no hubiese querido forrarse a cuenta de sus trabajadores probablemente Amancio Ortega no sería tan tan multimultimillonario. Nadie se hace multimillonario de la nada si no es a costa de robar de una u otra manera, a menos que te toque la lotería claro.
#55 Bueno, ya lo dijeron ellos que si llegaban al poder manipularian todas las cadenas de TV tal como lo está haciendo el actual gobierno... no, espera.. eso no lo han dicho. Me pregunto como habrás llegado tu a esa conclusión...
#24 no te has enterado todavia que tu no has prestado nada a Grecia, que solo has avalado un credito privado, para que grecia rescate a su banca en primera instancia pasando a ser una deuda privada de los bancos griegos a una deuda publica del gobierno griego.
nota lomismo ha pasado en españa.
#29 Sí, un instrumento de los países que lo conforman, donde por cierto EEUU tiene más del 15 % de peso y, con ello, capacidad de veto para las decisiones => www.meneame.net/c/16232709
Simetría invertida o en espejo. 
Tu solo miras la parte del usuario, pero ¿y los anunciantes y creadores de contenidos? Google ha hecho grandes cosas pero ahora solo estan ordeñando la vaca desde su posición monopolistica quedandose con el trozo gordo del pastel