#74 Pues fíjate, yo prefiero que pague esos millones por la publicidad y no que los medios le hagan la cama gratis día sí y día también por las ocurrencias del troll que tiene por portavoz... y que encima el Estado le dé subvenciones.
Las subvenciones preferiría que las diera en todo caso a aquellas empresas que demuestran cierto compromiso social con sus clientes y con sus trabajadores... aunque cobren un precio más alto por sus servicios.
#71 Yo prefiero financiar a cualquiera que no sea Ryanair. Es mejor no dar de comer a los trolls, y concretamente al trollazo ese de Ryanair que propone medidas como tener a los pasajeros de pie, cobrarles por usar el baño, etc., todo por tener su noticia en los periódicos.
#10 En principio, nada. Pero las cosas no son tan simples. Si se trata de que los "pobres" puedan volar (en mi opinión que alguien que "puede volar" se autocalifique como "pobre" es ridículo) hay otras formas de hacerlo sin permitir que una compañía concreta haga "dumping" y mande a la mierda el mercado de la aviación comercial. Y, desde luego, hay miles de cosas en las que invertir los impuestos que irían delate de facilitar el turismo aéreo de esos "pobres".
#10 Pues yo prefiero que los impuestos que ahora van para subvenciones a grandes empresas para que los pobres puedan volar vayan en su lugar a la educación pública para que los pobres reciban una educación de calidad y puedan competir en igualdad de condiciones con los que pueden permitirse ir a un colegio privado. O a la sanidad pública... o a infraestructuras que vayamos a utilizar todos... Hay muchas cosas mejores en que invertir esos millones, y sin salirnos del concepto de la redistribución de la riqueza. Y, en mi opinión, cuanto menor es el conchabeo entre políticos y empresarios, mejor.
#10 ¿Porque es malo financiar las pérdidas de aerolíneas como Spanair pero no hay nada malo en subvencionar compañías que darían pérdidas sin las ayudas públicas?
#92 No te confundas querido amigo, hablamos de cumplimientos de las leyes de la Organización de Aviación Civil Internacional o de la FAA, todos tenemos derecho a volar o viajar, esto no lo confundas con un viaje en primera o en turista. Air france como Vueling o Air Berlin (estas dos últimas lowcost) cumplen las leyes y son más seguras por cumplir los requisitos de las dos organizaciones que antes apuntaba. Otra cosa es tu opinión que esta muy bien, pero hablo de seguridad no de clases. Y si, me voy a otra compañía porque me estimo mis viajes y mi vida.
PD: Y si hablamos de clases sociales, porque no hablamos de las/os azafatas/os explotados es Ryanair, no se ha vosotros, pero a mi me daba mucha rabia entrar en el avión y verles la caras de agotamiento. Solo puedo decir que el señor que lleva Ryanair es un pequeño caudillo que se mofa de cuestiones importantes.
#60 Supongo que no sabrás que la legislación obliga a emitir ese billete que tú te llevas de casa impreso porque esta amable compañía te cobra 30 euros en su defecto...
Supongo que tampoco sabrás que esta compañía vuela a muchos sitios porque se le subvenciona por parte de instituciones regionales normalmente...
Es decir... que aunque tú billete te salga barato... esta compañía cobra lo que tiene que cobrar por otros lados, y sale de los impuestos de todos en parte #79 Rentabilidad != Calidad
#79 A gustos colores, eso es así, ¿pero si piden que les perdonen la deuda? o no es rentable o son muy racanos. Y compararlos con Air France, no se yo, solo en el aeropuerto Charles de Gaulle tienen más aviones los de Air France que Ryan Air en todo el mundo.
#76 Pues yo he dejado de volar con semejante compañía, me parece más seguro volar con una compañía cubana de esas que llevan aviones tupolev rusos de la guerra fría, cumplen mejor la medidas de seguridad que rianair, ya ha recibido denucias de los trabajadores por explotación y no solo azafatas de vuelo también pilotos, y de otras compañías por no usar el carburante que marca la ley, porque en aereopuertos muy concurridos llegan escasos de gasolina y así consiguen saltarse la esperas para aterrizar y así ahorran combustible, lo que significa que el día que pase algo no llegaran a otro aereopuerto y habrá una desgracia, seguro.
#12 Yo te entiendo y a mi voto le espera el mismo camino.
Solo un detalle: la proporción votos/representantes de Ciu y PNV es semejante a la de PPSOE. El único que se sale es IU.
Sí que puedes hacer por cambiarlo, y es defender tus ideas con tu voto, eso para empezar; de ahí en adelante, requiere más esfuerzo, y participar en foros como este ya es un paso.
#9 Por cierto, según las encuestas, hay un escaño para IU a las cortes bailando en León, que se podría decidir por pocos votos, así que mira si vale la pena votar a otros...
#9 Te quejas de que no cambiarán las cosas y no haces nada por cambiarlo.
Lo que dices es la mentira que ellos te quieren hacer creer. Y no se trata solo de ganar, se trata de que alguien con tus ideas te represente en el parlamento.
#4 te doy toda la razon, hay que ajustarnos a la actual situacion de recesión, pero el aeropuerto de León tiene una situación geografica excelente, con cerca de un millon de potenciales clientes , me explico, la actual situacion del aeropuerto de Asturias provoca que en numeroros dias este se cierre debido a sus condiciones meteorologicas de niebla cerrada. Casualmente todos estos vuelos cancelados se desplazan al aeropuerto de valladolid a 150 km mas alejados de Asturias con lo que los desplazamientos en autobus se incrementan en casi dos horas y no al aeropuerto de León, yo a eso lo llamo despilfarrar. Saludos JP cuidate mucho en estos monts.
#73 --236314-- 
por otros lados, y sale de los impuestos de todos en parte 
