Premio al churramerinismo barato.
¿Se afirma en algún lado que los zahories sean responsales de la guerra de irak?.
Centrate en los hechos y deja de tirar balones fuera. Un señor vende un aparato que detecta drogas y sustancias explosivas. El aparato es un timo que no resiste el menor análisis. Punto.
#39 No sabía que el método científico estuviera enfrentado con la posibilidad de quedarse a gusto, aunque ya sospechaba yo algo, ya
Tal vez ese sea precisamente el error, que resulte más importante lo formal y lo metodológico de un finito, parcial y coyuntural modelo epistemológico que las personas y su bienestar. Mientras ello sea así, cualquier cosa podrá competir fácilmente con la ciencia en cuanto panacea de curación (real o imaginaria) y no habrá razón alguna que pueda enmendar esto en la conciencia de nosotros, oh!, las ignorantes masas.
En todo caso creo que sería más constructivo -y científico- aportar alguna evidencia en el sentido del estudio que citaba en #38 que matar al mensajero.
#157 Veo que no has entendido absolutamente nada. Es una lástima, te había quedado bonito el texto. Por cierto, eso de "de donde no hay no se puede sacar" vendría bien que lo demostraras, ya que hablabas de demostrar cosas.
Acusación.- A ver, ¿reconoce usted haberle pitado al rey?
Acusado.- ¿A qué rey?
Acusación.- ¿A qué rey va a ser? ¡Al de España!
Acusado.- Ah! ¿A ese? No, a ese no.
Acusación.- ¿Luego entonces reconoce que estaba usted pitando?
Acusado.- Sí. Yo y otros mil, ah, y el árbitro.
Acusación.- ¿Y entonces ustedes pitaban y se dirigían al monarca?
Acusado.- ¿A qué monarca? Ah! No, a ese no, nosotros pitabamos al aire.., no pitábamos a dar..
Yo creo que el rey, sabiendo que los vascos no lo quieren ni en pintura, excepto patxi lopez y los pequeños reductos de monarquicos del pse de euskadi, sería mejor que se quedara en su casa. A mi no se me ocurriría ir con una ikurriña y una camiseta de los presos a un mitin de Fuerza Nueva, por poner un ejemplo. Libertad, sí, cada uno es libre de hacer lo que quiera, pero se trata un poco de sentido común. Tampoco puedes juntar una masa de vascos y catalanes en un partido, y ponerles el himno de españa, porque la pitada está cantada. Que pongan el himno de la UE, que no es polémica y si une a todos, y todos contentos.
#15 Creo que mi abuela (que vivió en el campo gran parte de su vida) tendría mucho a objetar a eso de que antes "se vivía mejor".
Yo particularmente, prefiero Internet al teatro medieval. Y si me quitan una muela, prefiero que me den anestesia a que me lean un libro de Nietzsche (aunque haya quien piense que tienen efectos similares).
#15 Respecto a lo que dije en #11 "La ciencia no es del hombre en ese sentido.", creo que no me has entendido (puede ser que no me haya explicado bien). Lo que pretendía decir es que la "ciencia" no es algo que "invente" el hombre, sino que es algo que "está ahí". El comportamiento humano, en cambio, es algo inherente al ser humano (hombre o como quieras llamarlo). Y eso de que "dista mucho de ser algo mensurable por la ciencia"... esto... para una cualidad dada, lo normal es que se pueda medir de alguna manera. No huyo hacia adelante, no es mi estilo.
Respecto a lo que dije en #14, enlazado con todo lo demás, es volver a lo mismo. Una cosa es que exista algo que lo explica todo, en mayor o menor medida. Otra cosa es que nosotros, como especie, seamos capaces HOY de saberlo todo, lo cual no es así. Pero negar la posibilidad de que lleguemos algún día a ello... me parece mucho aventurar.
No sé qué tiene que ver eso con lo de que antes eran "más felices". Creo que más bien tiene que ver con la relación entre lo que antes se consideraba felicidad y lo que se ahora se considera. Cuando, antes, se vivía en un mundo en el que las opciones posibles de desarrollo personal eran menores que las de ahora, donde los años de vida redundantes prácticamente no existían (esperanza de vida cortísima), los objetivos son otros. Ahora, con treinta o cuarenta años más de esperanza de vida que hace apenas un siglo, tenemos muuucho tiempo para aburrirnos. Es de lógica. Y además tenemos muchas más opciones a las que aspirar y, por tanto, fracasar. Es una pura cuestión numérica. Aunque desconozco qué tiene que ver esto con lo anterior.
Por cierto, de evolución científica yo le añadiría un 0 a tu cifra, me parece más adecuado decir 3000 años, aunque por el medio haya habido etapas oscuras y los últimos 200 (más bien) haya sido un aumento exponencial de lo anterior.
#16 De ahí que pusiera entrecomillado lo de "todo lo contrario".
Desconozco qué tiene que ver lo de los economistas y economistas con lo que se estaba tratando. La actividad física de los elementos no va a variar porque un hombre así lo desea. Las reacciones dadas para determinadas acciones en unas circunstancias definidas serán siempre las mismas si se repiten esas acciones en esas mismas circunstancias. Otra cosa es que seamos capaces de definir y, dado el caso, repetir esas acciones y circunstancias estrictamente. Sin embargo, lo que comentas de economistas y comunistas, etc., eso es algo que depende por completo del comportamiento humano, de la evolución de las ideas de una sociedad, y ahí no puedes aplicar que una acción tendrá siempre una misma reacción, porque las circunstancias no siempre serán iguales, no son repetibles. Ergo, no me valen esos ejemplos.
Y sí, aunque "discutir" con vosotros resulta divertido, Nietzsche sigue siendo un aburrido de cojones
#7#9 (donde corresponda a cada uno). Que nuestro cerebro, nuestra capacidad de razonar, pueda o no alcanzar determinados grados de conocimiento, eventualmente "conocerlo todo", no significa que la ciencia no pueda, sino que nosotros no somos capaces. La ciencia no es del hombre en ese sentido.
#4 sólo fue peor la vez que lo intenté con el Silmarillion, el primer libro de ESDLA que traté de leer. Aguanté la primera carilla, no más, no una hoja, la primera carilla.
#3 ¿lucidez? parte de ideas presupuestas como que hay "fe en la ciencia", cuando precisamente "fe" y "ciencia" no pueden ir juntas, por definición. De una manera generalista, la ciencia trata de entender todo lo que nos rodea, y también lo que somos, y en eso no hay nada de "fe".
#16 A ver si lo entiendes explicado con un poco más de detalle:
Nada tiene que ver un tecnólogo como es Gamesa (excindida de Vestas), Vestas (antigua Neg-Micom), Izar-Bonus, Enercom y otros que fabrican aeros; con los promotores. El promotor es el que pone la pasta para el parque y el que de una forma u otra se hace con la autorización de explotación. El mismo promotor contrata el proyecto, el estudio de impacto ambiental, compra los aeros y si es preciso unta algún que otro político. Si tan cabreado estás con el perfil de los aeros en los montes gallegos igual te deberías preguntar cómo de llenos están los bolsillos de algunos de esos políticos gallegos, así como alcaldes de ayuntamientos, propietarios de terrenos al monte etc. Una noticia que habla de I+D+i nada tiene que ver con que en galicia se hagan muchos o pocos parques o se destrocen montes.
Por cierto, la linea de "causalidad" está mal, en todo caso yo iria en el lugar de los tecnólogos. Para pegar pancartas ecologistas (sin serlo) ya te tenemos a ti
Ale, a seguir troleando por ahí.
#82 a ver hombre de dios. TODOS sabemos lo que es un embalse. Un reservorio de agua .. eso es un ESTANQUE.
No es una PRESA. Sí, tiene un muro .. pero.. ¿ USTED VE PUERTAS GIGANTESCAS que permitan sacar un caudal de agua como para inundar dos pueblos, como dice la noticia?
Por si tiene dudas: unas puertas en una presa esa algo como ésto:
Eso son PRESAS con PUERTAS que se pueden abrir, y que pueden inundar muchos pueblos.
Lo que usted pone son MUROS que además NO TIENEN NINGUNA PUERTA.
No busques donde no hay.. puede uqe haya una presa por ahí que tenga puertas que israel haya abierto, pero lo que tu enlaces, con veinte fotos NO LO ES.
Es que esta noticia es la leche. Todos los sitios en internet la están reproduciendo, y nadie dice cuál es la presa que abrió las autoridades israelíes.
#60 Ninguna de las dos reservas de agua que aparecen son presas (no se ve rio ninguno que las supla, parece mas bien una reserva para acumular agua de lluvia.
En todo caso dos reservas de agua de aproximadamente 400m x 200m y 400m x 300m no parece que puedan generar algo como esto: www.youtube.com/watch?v=NgReaqCICDg
#63 derecha del reservorio? que hay ahí? no se.. de verdad.. explicame poruqe parece que tú y yo no estamos viendo lo mismo.
Y hablando de coordinar.. ¿qué pretendes que se coordine con Hamás? si responden con cohetes?
Total, que todo el sur de israel está prácticamente inundado.. pero llega un poco de agua a un pueblo en Gaza, que por cierto está en un barranco y la culpa es de Israel que no les avisó?
#60 Has encontrado un reservorio de agua, un estanque artificial. está hecho recubriendo con plástico un agujero en el suelo.
Eso no es una presa. Una presa es un muro que tapa barranco por el que pasa agua. Y si cae mucha agua, aquí en España, en EEUU, hasta en Irán o Venezuela, tienen que abrir las compuertas para soltar agua, o la presa se colapsa y se provoca un torrente gigante de agua.
#53 Pues en este caso si reconsideraras llamar marranos a los judios que viven Israel estarias cometiendo un error. Marranos eran los convertidos de puertas para afuera y judios de puertas adentro. En Israel son judias en todas las puertas y situaciones de su vida.
La actitud israeli esta claro que esta muy mal y que la mayor parte de las veces es de mala fe. Pero se da un hecho curioso, los que mayores barbaridades dicen(justificar el holocausto, pedir que se les borre del mapa, etc,etc) son los que en otro tipo de noticias tambien piden:
- Bomba atomica en Oriente Medio porque los moros malvados quieren reconquistar Al-Andalus.
- Bomba atomica al Pais Vasco para acabar con ETA.
- Bomba atomica a los somalis por secuestra barcos.
- Bomba atomica en Washington para destruir a los malvados EEUU.
- Bomba atomica a China para acabar con la censura y la represion del Tibet.
- Bomba atomica contra Corea del Norte por malvados.
Y asi un larguisimo etcetera.
Podemos por favor dejar de decir barbaridades de este calibre, el mundo seria un lugar mucho mejor si se eliminaran todos los prejuicios, los nuestros incluidos.
#36 yo no pongo en duda la palabra de esa agencia, lo que digo es que dos años mas tarde se han hecho estudios que dicen que estas radiaciones son inocuas... esta vez hechas en francia, ¿de quien nos fiamos? a parte, leyendo el enlace de #32 se limitan a decir cuidado con ello que es malo, sin decir lo que puede hacer ni nada por el estilo... muy serio no suena.
Edito: el enlace de #32 es dos años anterior al estudio frances, el de #26 es 5 años anterior... creo que las cosas han avanzado suficiente en el tema como para poder pensar que los estudios actuales seran mas fiables...
Premio al churramerinismo barato.
¿Se afirma en algún lado que los zahories sean responsales de la guerra de irak?.
Centrate en los hechos y deja de tirar balones fuera. Un señor vende un aparato que detecta drogas y sustancias explosivas. El aparato es un timo que no resiste el menor análisis. Punto.