#31 ¿A nuestro estilo de quien? ¿En plural? Yo ni soy judío ni soy israelí ni tengo personalidad multiple.
E Israel no considera a los territorios ocupados como propios, los considera como territorios en disputa y no se los ha anexionado, a diferencia de lo que hicieron los árabes jordanos que si que se los quedaron hasta que Israel se los arrebató.
Si sabes leer entonces sabes que te equivocaste al hacer las cuentas y si dices que los demás defienden lo indefendible es que caes en el totalitarismo y la prepotencia de creerte poseedor de la verdad absoluta.
Si quieres defender que los dueños y señores de Oriente Próximo son los invasores árabes y que los judíos que han vivido ahí durante milenios no tienen ningún derecho es que quizá el que defiende la idea equivocada eres tu. Ahí hay territorio para todos solo que los árabes no quieren compartirlo y así lo demostraron al rechazar el plan de partición y atacar en multiples ocasiones a Israel. Perdieron guerra tras guerra que empezaron y así les va. Duermen en la cama que ellos mismos se hicieron.
#29 Aprende a leer, luego aprende a sumar y luego aprende a respetar.
41% de la población es judía descendiente de judíos de países árabes. 20% de la población es árabe.
41%+20%=61%
Así que el 61% de la población es originario de Oriente Proximo: No es un pais de europeos blanquitos.
¿Y que censo quieres que usemos si no te gusta la wikipedia, el de la Autoridad Nacional Palestina? ¿Tienes tu algún otro o es que no tienes tiempo de buscarlo entre descalificación y descalificación?
#28 Ya sabes el valor cientifico que tiene ese libro. Junta 4 verdades demostrables con 20 hipotesis sin base alguna, intenta hacerlo pasar todo como verdadero y metete con los judíos y ya tienes un libro de éxito.
#54 Lo siento, discrepo contigo profundamente, una cosa es que como tu dices, la tormenta pierda energía, o entre a tierra por un lugar diferente al previsto 2 días antes, y otra es que la alerta sea innecesaria, ¿por que? muy sencillo, del mismo modo que en este caso, la borrasca entró con menos energía de la esperada, y por un lugar diferente, el caso contrario es perfectamente posible.
Si una predicción meteorológica, da como posible vientos sostenidos de 150Km/h, es mejor estar prevenido, por si las moscas, que luego todo dios va llorando que si no se les avisó, que la previsión es escasa, que si los medios insuficientes, etc.
Ayer a las 21:00 más o menos, empezó a soplar con fuerza en Coruña, duró poco, pero es mejor eso, a que nos pillase a todos en pelotas, 4 horas después, la zona de máximo viento estaba ya sobre el país vasco, y viendo los desperfectos causados, pues que quieres que te diga...
#45 ¿Fiasco? No sé donde vives, pero por donde estaba marcada la alerta roja ha pasado, vaya si ha pasado. Supongo que te parece poco 3 muertos (y eso con las calles desiertas) 200 kms/h de viento en algunos puntos, desprendimientos de tejados, cornisas, árboles, accidentes de tráfico, inundaciones a gogó, carreteras que se desploman, corrimientos de tierra... www.meneame.net/story/temporal-viento-huracanado-deja-tres-muertos-pen
#38 Sí, ya entendí que te referías al pensamiento mágico. A lo que me refería es a que el que una teoría científica no sea correcta no la convierte en pensamiento mágico.
#35Entonces cuando la ciencia se equivoca y se falsea lo que era un teorema aparéntemente plausible
Teoremas "aparentemente plausibles" son muchos, pero la ciencia no los acepta todos. Sólo se aceptan aquellos que están avalados por la experiencia. Si un hecho está aceptado por la comunidad científica será porque se ha demostrado ya N veces. Si se hace un nuevo experimento en donde ese teorema se refuta se demuestra que no es general y que hay fenómenos que se le escapan, por lo que se debe ampliar o reformular. sin embargo el teorema anterior no se puede decir que esté mal, sólo que se ha descubirto un campo donde no es aplicable, pero lo sigue siendo para los N experimentos que se habían hecho antes.
En resumen, los nuevos descubrimientos de la ciencia no refutan los anteriores, sino que los amplían.
#35 Antes de retórica estudia un poco de léxico No sabes la definición de magia (y tampoco la de falsear, por cierto). Erróneo /= mágico. Refutar /= falsear.
Pero vamos a ver. ¿En que parte de la noticia se está afirmando que los irakies son todos zahories?. ¿Donde se dice que los yankis no tienen nada que ver?.
Es que estás sacando un tema que no se está discutiendo aqui. Repito, no se está discutiendo aqui. Repito otra vez, no se está discutiendo aqui.
#21 Que no hombre que no, que tus comentarios no tienen nada que ver con la noticia, haz el favor de ir a alguna noticia que tenga algo que ver y deja de hacer el ridiculo. Que ya lo entendemos, los EEUU son malisimos y blablabla, pero cuando en la noticia no procede, no procede.
#6 ¿Y qué razón hay para que gastes recursos en tener un ordenador en tu casa con conexión a internet para que pongas gilipolleces por páginas de coña?
Esto huele a chanchullo por todas partes, es decir: "Jefazo iraqui, te doy 20 millones de pavos por una chatarra que cuesta 5 millones, tu ("empresario" inglés) ganas 15 millones by the face pero eso sí, me pones una facturita que ponga 85 millones de pavos para así poder justificarlo, y así yo me quedo con 55 millones y los otros 10 los reparto entre quienes convenga"
Para cuando alguien se de cuenta de que sin equipos electrónicos, esto funciona igual de bien que The Saint Cucufato's method tu y yo estaremos tomandonos caipirinhas en algun lugar paradisiáco del globo.
para #21 sólo decirte que aún entiendo "en parte (cogido por los pelos)" a donde quieres llegar a ir, solo decirte que prefiero 1 detector real que cueste 85 millones a 500.000 de madera...otra cosa es que la población necesite ver que esta protegida aunque realmente no lo esté, la ignorancia es felicidad, ergo, menos problemas para el que manda.
#15 Es muy fácil... usando la ciencia se crea una bomba, funciona y muere gente.
Usando la pseudociencia se crea un desactivador de bombas, no funciona y muere gente.
Las dos han contribuido en matar gente, pero sólo la ciencia ha demostrado eficacia en su propósito.
Ahora bien, ojalá fuese al revés!
- Se deberían lanzar bombas homeopáticas que no logren matar a nadie (salvo de un susto al nivel del placebo).
- Se deberían usar detectores de bombas con base científica que inutilizen todas las bombas (excepto a las hipotéticas homeopáticas, estas se inutilizan solas ).
En fin, lo mires por donde lo mires... ciencia 1, timo-magufada 0.
Vamos a ver, por enésima vez. Aquí se está discutiendo sobre unos falsos detectores de bombas. Dejate de tonterias de metodos tecnocientíficos de crear bombas y no se que.
Si generalizas, procura no decir tonterias. Hablamos de controles policiales que dejan pasar vehículos que supuestamente no llevan bombas.
Si estallan habiendolos "registrado" con este artefacto, ¿de quien es la culpa?. ¿Tal vez del control que no hizo bien su trabajo?.
Ya, claro, la culpa la tiene en primer lugar el fabricante de esa bomba. Y antes que él, Alfred Nobel, por haber descubierto la dinamita, no te digo.
#15¿No será más bien que esta pobre gente no tiene ni medios para costearse siquiera un detector decente y por eso les venden la moto con un cacho de madera para que se jueguen el pellejo?
Ser pobre y ser idiota son cosas distintas. No debes confundirlas.
Un pobre con "detector", tirará la magufada y registrará el vehículo.
Un idiota con "detector", dejará pasar las bombas.
¿Me he explicado suficientemente bien o necesitas que te haga un esquema?
Si para detectar bombas se utiliza un artefacto que no funciona, está claro que las bombas no se detectan. Yo no veo falsedad, sesgo o parcialidad.
Que a ti te apetezca desvirtuar el hilo con tonterias es cosa tuya. Si, ya sabemos todos que en ulitma instancia la responsabilidad es del ejercito americano, que se mete donde no le llaman, blablabla.
Pero aqui se está hablando de algo en concreto.
Tampoco es que me extrañe que te moleste que se relacione al pensamiento mágico con las muertes, viendo tus opiniones sobre la homeopatia y "la ciencia que carece de base popular y por tanto queda igualmente entredicho".
No sabes la definición de magia (y tampoco la de falsear, por cierto). Erróneo /= mágico. Refutar /= falsear. 
Ese 20% de poblacion arabe israeli no incluye los territorios en disputa. Ese 20% son ciudadanos israelies con todas las de la ley.
es.wikipedia.org/wiki/Árabe_israelí
¿Tambien sabias que la mayor colonia judia esta en Iran?
#7 ¿Tu conoces la actualidad politica de Zimbabue? ¿Sabes quien es Mugabe?