#54 Bueno, es que no creo que nadie quisiese ver a esa mujer muerta, ni defensores ni detractores del Gobierno.
En la época del periodismo digital sacando noticias al minuto, dominado por el ansia por ser el primero y los rumores (véase El Confidencial), y donde se pone a becarios que no se enteran de la misa la media a ejercer labores que deberían estar al cargo de gente más veterana, puede pasar que se cuelgue algo en la web por error o sin revisar.
No sé a ti, a mi me parece más verosímil eso que un medio odiando a la pobre mujer y colgando por ello una noticia que no va a ninguna parte porque se va a saber tarde o temprano la verdad. Que tendrán sus sesgos editoriales, pero hacer eso con intención es de idiotas.
#7 ojala sea verdad que ahi arriba existe alguien, lo escuche y suceda algo que lo cambie todo. Soy consciente de que la violencia traeria muerte y sufrimiento, sobre todo a nuestro bando, el de los trabajadores, pero mereceria la pena el sacrificio si eso vale para echar abajo este sistema corrupto e inhumano que nos asesina dia a día
#36 #39 Acabo de ver esto, y un día después me he acordado de estos comentarios, y tengo que ponerlo, aunque sea un día tarde. i.imgur.com/1PH29.jpg
En ningún momento dudo la calidad y originalidad de Forges, sólo que como muchos en estos comentarios, opino que esa viñeta es flojísima y llega a portada por inercia. La viñeta que enlazo, vía @kurioso, es del Times, y a pesar de su simpleza, pienso que es infinitamente mejor que esta que nos ocupa.
E insisto, Forges tiene otras viñetas que sí son buenísimas.
#38 Y ese investigador ha tenido que hacer algo mas que unas oposiciones y un cursillo de seis meses. 37k por quitarles los porros a los chavales, genial.
#127 Yo haré huelga. Y espero que se me respete.
No soy un vago, no soy un pancartero, no soy un apesebrado, no soy un progre, no soy un un soziolisto, no soy dela ceja, no soy un subsidiado, no soy un perroflauta, no soy un violento, no soy un proetarra, no soy un sindicalisto, no soy Rub Al Kabah.
#144 Pues es tu palabra contra la mia. Llevo un buen rato buscando el video y aunque me hubiera encantado encontrarlo desisto. Era de "España directo" o "Andalucía directo". Salía hablando una policia o guardía civil de como lo habían detenido y explicaba el término.
#3 Stalin era un asesino fascista, lo de comunista no se lo creia ni el... #7 Hitler a sido el mejor cabeza de turco de la historia, mirandolo friamente no fur mucho más asesino que los británicos, los yankees o los rusos, pero ya se sabe que en las historias siempre a de haber un malo malísimo
#5 Aquí veo varios problemas, en mi opinión, porque en este caso "el mensajero" como tú lo llamas, tiene también sus inversiones y sus intereses especulativos (o actúa en nombre de especuladores que sí los tienen), como puedes leer en la noticia:
Además, un porcentaje significativo de los accionistas que las componen (*a las Agencias de Calificación) son "fondos de inversión con intereses en la deuda portuguesa", por lo que cree que cuando evalúa la situación financiera de un país puede estar condicionado por aquello que beneficia a sus propietarios.
Estos intereses e inversiones al verse afectados por su calificación, no es difícil deducir que puedan ser beneficiados por una actividad calificadora en determinada dirección, como puede ser especulando en contra de los intereses de determinadas naciones que están en una situación delicada, como Portugal o sin ir más lejos España.
En cuanto a lo de que no crees que se puedan manipular las tres agencias, como puedes deducir de lo anterior, no es cuestión tanto el que un señor o entidad los manipule, como ellos mismos actúen siguiendo sus propios intereses aunque sea a base de perjudicar con ello a naciones enteras.
#5A mi no me parece ni bien ni mal, pero algún estandar hay que tener.
Te conformas con poco si te parece que sería un buen estándar hacer caso a las agencias que consideraban (por interés propio, como se sabe hoy) "buenas inversiones" a las causantes de la crisis actual.
Me resisto a creer que estas agencias sean tan independientes como presumen. Estoy convencida de que se mueven y las mueven intereses. Claro que son una referencia, pero con capacidad de hacer mucho daño a un país que aunque no haya hecho bien sus deberes, no merece una puntilla letal. Y menos un país europeo, que por muy sólo que esté, todos (la EU) estamos detrás y el marrón un poquito (o mucho) hay que repartirlo, y desgraciadamente por las buenas o por las malas. Por lo que pueda pasar. Al tiempo.
#1#2 La ventaja es que, tratándose de una cantidad de energía tan grande, no necesitamos eficiencia perfecta.
Imaginemos que tenemos combustibles fósiles para 20 años. Entonces, según esta estimación, con la energía solar que recibe la tierra en un día tenemos energía para suplir nuestro gasto en combustibles fósiles 2 años. O bien, con la energía que recibe 1/730 de la superficie de la tierra durante un día tendríamos energía para suplir nuestro gasto en combustibles fósiles por un día.
Suponiendo, claro, una eficiencia del 100%. Suponiendo una eficiencia del 10%, necesitaríamos 1/73 de la superficie de la tierra para conseguir esa energía. No es poco, son casi 7 millones de kilómetros. No es poco, es un poco menos que la superficie de Australia, pero es realizable. Los 5 desiertos más grandes del mundo (sin contar los polos) tienen el doble de área. Claro, no podemos tapar completamente los desiertos, que también son ecosistemas importantes, pero es sólo para ofrecer una perspectiva de su realizabilidad. Tenemos, incluso antes que los desiertos, los techos en las ciudades,por ejemplo.
#1#2#3 Totalmente de acuerdo. La gente no se para a pensar que lo que importa no es la energía (neta) si no las diferencias respecto al equilibrio y cuanto se puede aprovechar en forma de trabajo (exergía).
Al final, todo consiste en que haya una diferencia, que la energía que podemos extraer sea mayor de la necesaria para esta extracción (conservación de la energía) y que el proceso sea posible termodinámicamente (entropía).
Si, porque las mejores células fotovoltaicas que se usan para las actuales instalaciones solares apenas dan un rendimiento del 17 - 19,5% máximo y eso en zonas de buena radiación. (Se investiga en células de alta eficiencia de hasta un 25 - 30% y eso se consideraría un gran salto cuantitativo.)
#4 Una frase preciosa, pero ¿Alguien sabe qué demonios significa? ¿Lo sabe al menos al menos "Santiago Niño Becerra, catedrático de Estructura Económica"? Su cargo debe formar parte de su nombre, porque siempre aparece así, completo...
Te lo agradecería si fueras capaz de explicarnos qué es una economía "clusterizada", que es exactamente "coordinar la economía planetaria" y sea lo que sea cómo sería posible hacerlo sin alguna clase de gobierno mundial, y también por qué el señor Niño Becerra cree que ahora es imposible aumentar la productividad o no es factible optimizar (¿optimizar qué, por cierto?)
A mí me parece una mera pieza de charlatanería, bastante conseguida, eso sí... y como otros comentaristas, aún espero que alguna de las predicciones apocalípticas de este hombre se cumpla.
#10 No se me ocurre una manera de regularlo pero es uno de los mayores problemas del sistema capitalista. Monstruos como Telefónica o los bancos tienen tantos accionistas minoritarios que la Junta Directiva puede timarles poniéndose sueldos desorbitados sin que nadie lo pueda impedir.
Esos sueldos millonarios y a todas luces excesivos (el dueño de Zara se lo ha ganado levantando su empresa desde cero, el presidente de Telefónica se lo han regalado por ser amigo de Aznar) son una estafa a los clientes y a los trabajadores de las empresas que dirigen.
Un ejemplo parecido es el de los diputados, que pueden ponerse el sueldo que quieran. También son gestores de un dinero que no es suyo.
En la época del periodismo digital sacando noticias al minuto, dominado por el ansia por ser el primero y los rumores (véase El Confidencial), y donde se pone a becarios que no se enteran de la misa la media a ejercer labores que deberían estar al cargo de gente más veterana, puede pasar que se cuelgue algo en la web por error o sin revisar.
No sé a ti, a mi me parece más verosímil eso que un medio odiando a la pobre mujer y colgando por ello una noticia que no va a ninguna parte porque se va a saber tarde o temprano la verdad. Que tendrán sus sesgos editoriales, pero hacer eso con intención es de idiotas.