#33 Primero el caso de la discoteca la denuncia de hace un año en twitter, es una chica a la que le tocan el culo, por supuesto es una victima, que nota una mano en el culo pero no sabe de quien era, aunque como Errejón estaba allí, aunque ni ella ni nadie que estuviese cerca vio la mano de Errejón (que no digo que no fuera, digo que con eso no tienes nada), y fue una sola vez.
Te explico lo de las dos veces no desde mi punto de vista:
Mete a la chica en una habitación y cierra el pestillo, para que nadie entre nadie, no para que ella no pueda salir, cuando le mete la lengua que casi la ahoga, en ese momento no puede decir nada, pero llevaban toda la noche hablando, alguna confianza deberían tener al menos para decirle que no quiere ir tan deprisa. Pero cuando le dice no, lo que viene a decir es "ahora no que mi amigo está solo" si el le dice, vale, pero en 20 minutos nos vamos a mi casa, vale, aquí puede estar asustada, pero vuelve con su amigo, lo normal es que le contara a su amigo que estaba incómoda con Errejón.
Al no ser un NO directo, y teniendo en cuenta que ella no ha opuesto resistencia para irse a su casa, tanto Iñigo como cualquier persona pensaría que va a tener sexo con ella, entonces no es de extrañar que la bese, en este momento es cuando ella le deja claro que está incómoda, hasta este punto por lo que cuenta él no es consciente de la incomodidad que estaba provocando, justo cuando se da cuenta, vale tu a tu casa y yo a la mía.
#1 Yo, después de haber defendido muchas veces la ley de solo si es si, y de no apoyar a Errejón para nada, no soy capaz de ver la agresión sexual por ninguna para, o bien he leído lo que no es o no lo veo. En el caso de la denuncia, le dice dos veces que para y en las dos para, radicalmente. También es verdad que ella cuenta que estaba pensando, no todos los hombres podemos saber lo que piensa la chica. Por añadir más, cuando ella hace ella dice lo que cree que piensa Errejón, en mi humilde opinión se equivoca, para nada estaba celoso, yo creo que le entran las dudas de si habrá polvo o no.
#17 Exceso de velocidad y distracción, no son cosas que ser relacionen con el alcohol. Quiero decir que no veo razonable echarle la culpa al alcohol cuando vas a 200k/h en un lugar que no deberías pasar de 120km/h
#61 iba a dejarlo aquí, pero... como dices que sabes que estás en lo cierto se me ha ocurrido un ejercicio de razonamiento.
Imagina que formas parte del CGPJ y que después de leer la ley de solo si es si, os dais cuenta que es posible que se rebajaran muchas condenas a agresores sexuales, y cuando digo muchas tu sabes que serán muchísimas. y tienes que advertir al gobierno. Escribís un informe de 150 páginas y para avisar de lo que se puede considerar el mayor error en una ley de toda la historia de España utilizáis el siguiente texto:
«La reducción de los límites máximos de las penas comportará la revisión de aquellas condenas en las que se haya impuesto las penas máximas»,
este texto te esfuerzas un poquito y lo metes fácil en un SMS, y encima está escrito un poco críptico, ya si quieres decir que se van ha reducir muchas condenas, seguro que se puede decir mejor. ¿Tu lo dirías así?
por cierto también he mirado lo que quería modificar ERC, disposición final cuarta, apartados 6 y 12, si vas y los lees veras como no tiene ni pies ni cabeza.
#61 No me vas a convencer básicamente porque soy yo el que tengo la razón. Pero lo que te digo es tan simple como que me pongas la fuente, (voy por delante y te digo que no eres el primero que me muestra parte del informe del CGPJ y una vez que lo lee detenidamente no pone lo que le habían contando que ponía), lo que tu haces es decirme que un periodista ha dicho que alguien había dicho. Yo he visto a muchos periodistas y para decirte la verdad, ahora mismo no podría decirte ni un solo analista político que no lea por las mañanas las consignas del partido político al que representan y las repitan durante el día hasta la saciedad.
Por lo tanto, ve a la fuente, lee dicha fuente, y muéstrame esa fuente.
#26#26 15 noviembre, 17 noviembre, 16 noviembre, ... todos son a posteriori de la publicación, no hay ni un solo enlace que sea anterior a la publicación de la ley, eso no es avisar, eso es a posteriori, y como todos sabemos a posteriori todos somos buenos.
#2 ¿"se le avisó por activa y por pasiva"?
Nadie le avisó que los jueces iban a interpretar la ley como la han interpretado. Puedes darme un ejemplo donde le avisaran?.
#19 Estas diciendo que los 4700 € que gana un mena es el coste total, esto implica que la comparación con la abuela de 490€ incluía los medicamentos para la tensión, el colesterol, insulina, visitas al médico, ahorro en transporte, residencias públicas, .....
si no es así estaban comparando un huevo con una castaña diciendo que es lo mismo.
#20 Yo la verdad es que me da igual quien gobierne en Venezuela.
Pero si yo fuera Maduro y hubiese ganado haría lo mismo. Siendo delito publicar unas actas falsas es una forma de encerrar en la cárcel a gente que quiere dar un golpe de estado. Y Venezuela es un caramelito para muchos países, a los que para nada les importan los Venezolanos.
Pero sigo diciendo a mi personalmente me da igual quien mande en Venezuela.
#4 Si es verdad que hay actas en las que aparecen 5 firmas de 5 personas diferentes y todas las firmas tienen el mismo estilo, en plan:
M B
J D
R S
D L
G F
Pues lo mismo se puede acusar sin el original
#17 Como estamos opinando, voy a dar mi opinión, con dos tercios de cerveza estás plenamente capacitado para conducir. Yo quietaría antes a los que van mirando el móvil, a los que van a los que van a toda velocidad, a los que tocan el pito justo antes de que se ponga en verde el semáforo. ...
#6 Aquí el problema es que para saber si compite en igualdad, es necesario hacerle una prueba que no le han hecho a ningún deportistas de las olimpiadas, y muchas gente desde su sofá lo considera así.
En el deporte como en la vida, no todos compiten en igualdad de condiciones, para ello tendríamos que creer que las mismas horas de entrenamiento en las mismas condiciones determinaran el mismo resultado. Y si yo me pongo a entrenar hoy para los próximos juegos olímpicos no estaré al nivel de wembanyama. Y aquí lo que se está planteando es echar a wembanyama para que todo sea más igualitario.
#5 No es para menos, se ha metido en política y nos ha dicho a todos que lo que hay en EEUU no es una democracia sino una timocracia. Preferimos vivir en la ignorancia antes de saber esas cosas.
#64 veamos:
5 años en tramo 3 a 9
4.5 años en tramo 3 a 6
Aplicando la regla del tres compleja tenemos un resultado de 3.33 lo que viene a ser 3 años y 4 meses.
Han considerado parte superior y parte inferior del tramo, que por mi bien, que en uno eran 6 años y en otro 4 y 6 meses, Si que la han aplicado, por eso han puesto la máxima condena aplicable dentro de la parte inferior del tramo.
Por eso es importante lo de justificando la no aplicación de la dt5ª, aquí se aplica el mismo concepto, con ese detalle de mitad de tramo, esto no implica que no se aplique.
O sea no se parece en nada lo que no exculpa a la ministra de nada, pero a ti te obliga a seguir buscando si quieres decir lo que has dicho en el mensaje anterior y que sea cierto.
#62 No se podía aplicar, pone que la revisión es por unico motivo: "Por infracción de Ley al amparo del núm. 1 del art. 849 de la LECrim ., por aplicación indebida de lo establecido en la Disposición Transitoria Segunda , apartado núm. 1 párrafo segundo de la LO 5/2010, de 22 de junio de reforma del C. penal"
O sea, se ha infringido una ley no se ha modificado una ley, y la DT5 se aplica cuando hay una ley antigua y una modificación de ella, y se hace una revisión de condena. Vamos que no tiene nada que ver.
Pero yo lo que pido es que alguien justifique o sea diga "No aplicamos la DT5 por ....." Esto es lo importante, porque ya te he explicado, que si esto solo ha pasado en la ley solo si es si, sería rarísimo, vamos que tienen que hacer cientos de leyes en los que se puede haber aplicado la dt5ª y no se ha aplicado.desde 1995 imagínate. Por eso esta sentencia no te vale, tienes que buscar otra.
Los ministerios trabajan conjuntamente. Es más estas cosas se aprueban en el consejo de ministros.
Pero ahora recuerdo a una señora llamada Susana que además de política es licenciada en derecho, y dijo en un programa de cuatro, "no te voy a perdonar Irene Montero, por engañarme con la ley de solo si es si", traduciendo, una psicóloga engañando a una licenciada en derecho en tu campo, raro.
#6 vicox 