Honradamente, cada vez me siento mejor por haber implementado a tiempo "Zulip" en el trabajo para el tema de la mensajería. Va de fábula, es software libre y sabemos que absolutamente todos los datos los tenemos a buen recaudo en nuestros propios servidores.
En el artículo hablan de alternativas como "Discord", "Zoom" o "pumblee", cuando realmente si te planteas algo que no tengas que autohospedar y tienes que pagar, la alternativa natural es "Slack".
Si te atreves a autohospedar la aplicación (que es por dónde deberíamos tirar todos, le pese a quién le pese) podríamos hablar de Mattermost o Rocket chat. Sin embargo no todo el desarrollo de estas aplicaciones está disponible de forma gratuíta, por lo que aunque autohospedes tienes que pagar. Zulip es completamente gratis si pones tú el hosting, y además la comunidad y el soporte es excelente (no es la primera vez que me resuelven cosas los desarrolladores).
Vamos... que no debe ser tragedia para nadie. Y por cierto... no es la primera vez que veo a alguien con problemas para hacer una videoconferencia con Teams y al final le tengo que sacar las castañas del fuego recomendándole Jitsi meet (Que también puedes hospedar en tus equipos).
Pues más allá de las coñas, no creo que tardemos mucho en ver más de un juguete parlanchín que funcione con chatGPT u otro modelo de lenguaje por detrás.
Pues mira, yo soy músico, llevo estudiando música clásica toda mi vida, y moderna en los últimos años.
Y veo en el reguetón las mismas, mismas, exactas, críticas que se hicieron a géneros anteriores.
Para que pongamos las cosas en perspectiva: la guitarra eléctrica y el bajo eléctrico son instrumentos muy muy recientes, de mediados del siglo pasado, cuando estaban naciendo nuestros padres.
Imagínense, venir de una cultura en la que toda la instrumentación era acústica (amplificada con microfonía), y de repente aparecer esos instrumentos eléctricos, y ya para colmo, en breve, con sonido distorsionado.
Hoy en día la guitarra eléctrica es el instrumento de la música pop-rock por antonomasia, todo el mundo nos podrá nombrar 4 o 5 dioses de la guitarra, y en la época de nuestros padres fue un ruido del demonio que vino a cargarse la música.
Lo mismo pasa hoy en día con la música hecha por ordenador, se critican muchos aspectos, pero no se tiene en cuenta que es una nueva realidad, y que decir que hacer eso es fácil y no tiene ningún mérito es igual de ignorante que decir que cualquier foto se arregla dándole a un botón en Photoshop. Hay que saber usar la herramienta, y tener el gusto y talento de producir algo bueno con ella.
Para quien le interese, les dejo un vídeo de un productor musical explicando cómo produce una canción mediante ordenador y aparatos electrónicos, para que vean la cantidad de recursos que usa para conseguir lo que quiere: youtu.be/Y3HAQw12r3Q
Lo mismo pasa con las letras. Estamos constantemente en un etnocentrismo de nuestro español de España, y estamos olvidando el origen dominicano, humilde y barriobajero del reguetón. Hay que entender que el reguetón nunca fue, ni es, ni pretenderá ser, literatura en prosa, ni poesía, ni rima sofisticada. El reguetón es una música popular, y no folclórica como pueden ser otras músicas populares, que pueden devenir en algo más poético, sino una música popular, de clases bajas y macarras. Music… » ver todo el comentario
Estos informes tienen nula fiabilidad y credibilidad. Lo mismo que las opiniones de millones de "usuarios individuales" de Twitter que no sabes si son granjas de trolls pagados, si son bots, si realmente son quienes dicen ser (género, perfil...) en PornHub sacan estadisticas de supuestos usuarios que vienen de supuestos países y te tienes que creer que los usuarios femeninos son mujeres porque han clickado en su perfil que son mujer, que los que entran desde Francia son franceses y no árabes llegando a través de una VPN, etcétera etcétera etcétera. Además, esas estadísticas tienen un sesgo importantísimo de libro de primer curso de Estadística: sólo tienen en cuenta a los usuarios que consumen porno, y de esos los que lo consumen a través de PornHub (yo he consumido porno, mucho menos los últimos años, y PornHub nunca ha sido una página de referencia para mí).
Las redes sociales nunca han sido buenas para nada que no sea agitación social y propaganda, pero estos "estudios" que pretenden hacer pasar por serios y por "así es la gente en estos sectores y países" ya es que es ridículo, vamos.
Overfitting y Sampling bias, específicamente. Ver imagen adjunta.
El tema cuando Janukovich que no olvidemos que estuvo apunto de meter a Ucrania en la UE, es que la UE le ofreció cacahuetes por entrar en el mercado común europeo, Rusia ofreció más por su unión aduanera, en ese momento paró todo el proceso y empezó a renegociar, pero en la calle el ambiente empezó a caldearse con protestas que no eran más que una reedición de otros intentos de revolución de color siempre dirigidos desde la esfera política leopolitana. Lo que sacaba a los jóvenes a la calle era la corrupción que mucha población independientemente de que fuera prorusa o no asociaba a los oligarcas rusos y ucranianos, afirmando que entre ellos había una correa de transmisión por la que se iba el esfuerzo del país, esto lo aprovecharon algunos oligarcas para desmarcarse (en falso porque siempre se han beneficiado de la corrupción viniera de donde viniera y siempre han copado la política del país incluso ahora mismo), y se puso a Timoschenko, una tipa muy bien conectada con Rusia en su momento y en la carcel por la negociación fraudulenta del precio del gas con precisamente Rusia, como diosa martir del ingerentismo ruso.
Allí en principio había hasta comunistas, anarquistas etc, pero un buen día empezaron a aparece tipos de otro pelaje, nazis, hooligans de equipos de futbol ucranianos, conectados con jerarcas de toda ucrania, y fueron a armarla, al tercer día ya aparecían pistolas viejas escopetillas, incluso creo recordar que se veía alguna lupara, ahí empezaron los primeros heridos y los primeros muertos en los enfrentamientos con los famosos Berkut, que no olvidemos que eran incendiados y fueron sobrepasados con bastante.
A veces pienso qué hubiesen dicho los adalides de la propaganda otanera si en Espana el 15M hubiera terminado así, matando policías, en vez de aguantar sus palos estoicamente. Espana en 2011 tenía porcentualmente tres veces más paro que Ucrania.
Supongamos 1000 accidentes de moto. Supongamos que la mortalidad sin casco es de 100% (lo que no es descabellado) y con casco es del 20%.
Si nadie lleva casco, morirán 1000.
Si la mitad van con casco, morirán 100 con casco y 500 sin casco, 600 en total.
Si el 90% lleva casco, morirán 180 con casco y 10 sin casco.
Sin saber de números, alguien dirá que lo del casco es absurdo porque "solo han muerto 10 sin casco" o porque "han muerto más con casco que sin el".
La realidad es que siguen muriendo 5 veces más sin casco que con casco. Y que de no usarlo nadie (1000 muertos) a usarlo la mitad (600 muertos) y a tener ahora 190 muertos, la cosa cambia y mucho.
¿Vale la pena usar casco? En este ejemplo, por supuestísimo (y en la realidad también, que no me venga ningún rarito).
¿Vale la pena vacunarse? Por supuesto.
Y otro detalle...
Comparemos la vacuna a un chaleco antibalas. No puede detener con el 100 % de efectividad cualquier proyectil. Pero el otro efecto que tiene es hacer que quien está vacunado dispare con un calibre más pequeño (menos capacidad de infectar). Si disparas con un calibre pequeño a uno con chaleco, tiene más opciones a que no pase el chaleco. Pero cuando metes a un no vacunado en la ecuación, tienes a un individuo sin chaleco, que se contagiará con cualquier disparo, pero que cuando dispara lo hace con un 357 a bocajarro. Y hasta algunos de los que tienen cierta protección se llevan el golpe.
Conclusión: la vacuna reduce la transmisión y disminuye la propagación. Pero cuando metes no vacunados por medio, con uno solo, al traste los números.
El problema de la película es que es una “respuesta” muy infantil a lo que plantea el libro. Por ejemplo, la famosa escena del cuchillo, en el libro el recluta también hace la misma pregunta y el instructor de forma detallada y paciente le explica la razón de porque les enseñan distintas artes marciales si tienen acceso a armamento nuclear, diciéndole que la guerra no ha tratado nunca sobre exterminio sino sobre control, ya sea población, recursos, terreno, etc. En la peli se contentan en no dar respuesta y soltar frase lapidaria, haciendo ver lo facha o descerebrado que es el instructor y santas pascuas. Y así con todo:
- La infantería móvil es un cuerpo altamente especializado infundado en exoesqueletos de los cuales tan solo acceden los mejores. De los 3000 reclutas, tan solo entran cerca de 200.
- Se puede acceder a la ciudadanía por vía civil no solo militar, pero no sera agradable. Ya que según la creencia de dicha sociedad, tan solo quien haya peleado por sus derechos y sudado por ellos sabrá apreciar el poder de un voto. Nadie nace con derechos, estos se ganan.
No hay mucha propaganda, de hecho los reclutadores tienen como misión desmotivar a aquel que se va alistar. Y cualquiera puede abandonar cuando quiera.
- Los instructores tan solo exigen hasta el limite de las capacidades de los reclutas, nunca algo que no puedan hacer. También los castigos físicos son tremendamente excepcionales, por lo general prefieren descartar a los reclutas y mandarlos a casa.
- Los bichos son una especie inteligente capaz de viajar por el espacio y lanzar raids a la Tierra. Están en igualdad de condiciones con la humanidad. De hecho, durante buena parte de la novela la humanidad va perdiendo la guerra, y no en pocas veces el autor alaba el comunismo extremo de una mente colmena.
- Hay una critica muy profunda al reclutamiento forzoso (todavía en vigor en los EEUU cuando se escribió el libro) comparándolo con un ejercito de esclavos. También critica los altos indices de… » ver todo el comentario
#5 Razones:
- Mucha demanda de chips (consolas nuevas, criptomonedas, la explosión de la compra de portátiles y tablets por el teletrabajo y la teleeducación, que los coches eléctricos, y en general todos, cada vez tienen más electrónica, los mil y un modelos de móviles que se presentan cada año, los caprichos tecnológicos que toquen, etc).
- De entre esa demanda, por competitividad, eficiencia, etc. todo el mundo anda buscando los nodos de fabricación más modernos (permiten sacar más chips por oblea, menores consumos, más rendimiento).
- Por ser tan modernos, relativamente pocas fábricas están preparadas para ellos y montar o actualizar fábricas cuesta muchísimo dinero.
- Igualmente, hay muchas fábricas actualizándose o construyéndose, pero en eso se tarda más de dos días.
- Problemas políticos (los famosos líos de Trump con China no han ayudado).
- Problemas climáticos. Las fábricas necesitan mucha agua y por lo visto, en algunas regiones donde se alojan fábricas ha habido sequías importantes (y eso que normalmente estas fábricas optimizan muchísimo su uso y reciclan toda la que pueden precisamente por costes y competitividad... es un sector donde los márgenes importan mucho porque si no los pedidos se los lleva el vecino).
- Problemas de fabricación: inicialmente, la fabricación de nuevos chips, cada vez más complejos y por lo tanto sensibles a fallos, no está exenta de problemas (lo que por ejemplo, ha llevado a compañías como AMD a buscar la fabricación en chiplets, que implica dividir en dos -o más- partes lo que quieras fabricar, o sea, fabricar chips menos complejos y luego juntarlos; da menos problemas de fabricación y permite unir chips de diferentes nodos de fabricación, con lo que pueden fabricar partes que necesiten ser muy eficientes en nodos modernos, caros y de difícil acceso y otras donde no haya esa necesidad de excelencia en nodos más baratos, libres y "desfasados").
La eficiencia en la fabricación correcta de chips suele ser relativamente baja al principio y se va afinando con el tiempo (a ver, hablamos en general de un dígito en tasas de error). No es infrecuente que partes fallidas de un chip se desactiven para poder comercializarlos y rentabilizarlos de algún modo tras pasar los test pertinentes (en lugar de venderte un procesador completo con 8 núcleos, te venden uno de 6 o de 4... que a veces se pueden incluso reactivar y con suerte utilizar sin mayores problemas). Igualmente, muchos chips no pueden reutilizarse y son descartados, con lo que no aprovechas toda la producción potencial.
Si conocéis un poco de la tecnología de contenedores (LXC, docker), esto viene a ser un poco eso. Correr contenedores es el mayor avance que tiene hoy día Linux sobre Windows. Y le pega sopas con hondas a Windows en esto.
Caso práctico: Tienes un server con 8GB de RAM. Distribución Debian, y corre Proxmox, un hipervisor tipo Vmware ESX. Con la diferencia de que además de VMs, puedes lanzar contenedores. Quieres instalar un servidor LAMP. Con una VM esto sería otra vez todo el OS, librerías, kernel y luego ya el apache y tal. Por lo bajo 1GB de RAM...más dependiendo de lo que maneje el apache. Con un contenedor...La parte virtualizada es el espacio de almacenamiento, y luego la RAM. Las llamadas a kernel...van al kernel del host! Así que no tienes que cargar el kernel, ni las librerías que ya maneja el host. El segundo OS corre prácticamente en la nada, y las llamadas al host están en un espacio virtualizado y separado, pero corren a nivel nativo. Un servidor LAMP en un contenedor se puede quedar en 64MB de RAM....lo que ocupe la app, básicamente.
Y volviendo a Windows. Han implementado todas las llamadas de Linux en una especie de subkernel que se puede añadir al kernel de Windows. Así que todas las llamadas de un subsistema de Linux no tendrían overhead, y puedes en efecto correr comandos y programas linux desde la consola de Windows. Y me parece entender que esto viene a ser el equivalente a un contenedor de Linux...corriendo bajo Windows.
#33 se refiere, igual que el artículo aunque no hace mención alguna, a BSD sockets, que es una abstracción para diferentes métodos de comunicación (TCP/IP, UNIX, y muchos más).
#41 tamat 
