«Paco no ha llegado a trabajar. O ha tenido un accidente en el coche o se ha quedado dormido. Llamamos a su casa y averiguamos que salió a tiempo, luego ha tenido un accidente.» Este argumento es un falso dilema, ya que hay multitud de otras razones por las que Paco puede llegar tarde: desde haber renunciado sin notificarlo hasta haber sido detenido por una infracción de tráfico. Si pudiéramos probar que no existen esas (y todas las demás) alternativas, el argumento sería correcto. Mientras tanto, es falaz.
Estamos de acuerdo los dos en que el SIDA existe, ok.
El asunto es que el SIDA no tiene por qué ser producirlo por ese virus (eso es lo que estamos debatiendo), podrían ser otras cosas... las drogas, productos químicos, la desnutrición, etc. En serio, mira los dos vídeos que te he pasado, ahí lo explica todo. El segundo solo dura unos pocos minutos y es muy claro.
#98 Decir que estoy muy de acuerdo contigo en lo referente a que hay mucha gente con grandes volúmenes de dinero que no han hecho nada para ganarlo y que gracias a eso tienen la paella cogida por el mango.
Muchos de ellos son de profesiones privilegiadas fruto de los favores de los gobiernos (banca, generación de energía, distribución de energía, telefonía, televisión, radio, grandes medios de prensa...). Añadiría lo mismo para el tema de las tierras en referencia a los latifundistas de los siglos pasados cuando por el hecho de ganar alguna guerra o hacer algún favor a algún rey les regalaban grandes extensiones de terreno con "título hereditario". Yo eso no lo veo bien. Y en ese sentido creo que debería haber una ley anti-perpetuidad que les obligara a vender de forma fragmentada a personas diferentes y si no venden, después de X años, que pierdan la propiedad del territorio.
Y en referencia a los otros casos como la banca, generación de energía, etc. ahí solo veo la posibilidad de liberalizar el mercado totalmente y que quien quiera pueda ser banco o productor de energía sin tener que pedir permiso al gobierno. Paralelamente que los usuarios paguen lo que vale y que el estado no subvencione nada. Creo que las cosas deben valer lo que valen sin que nadie distorsione el valor real.
En lo que comentas de la URSS lo desconozco. Aunque he hablado con varia gente y según tengo entendido, el sistema educativo de URSS le daba 100 patadas a esta basura que tenemos en occidente hoy día. Ojalá lo copiaran y lo implementaran a saco.
#52 Yo no pongo en cuestión la existencia del SIDA, solo me cuestiono la existencia del VIH por los argumentos que he visto y leído. En mi caso soy ingeniero, así que tampoco se más que tu en este tema.
Repito, no digo que exista o no el VIH. Solo digo que suponiendo que exista ese supuesto virus no ha sido aislado y fotografiado por microscopio electrónico como por ejemplo el virus de la gripe.
#50 A ver, me ha parecido que me vacilabas y por eso no te he respondido. Pero si me lo pides así te respondo.
Yo no soy biólogo, por lo tanto no te puedo responder adecuadamente a tu pregunta. Según informaciones que he leído esas imágenes del supuesto virus VIH son recreaciones por ordenador basadas en fragmentos de ADN; no son FOTOS de microscopio electrónico. No te puedo responder con argumentos mejores porque yo no soy de ese ramo. Sin embargo, en el vídeo explica detalladamente de donde salen las fotos si te interesa el tema. Aunque ya te adelanto que si no eres muy entendido en biología te va a costar mucho de seguir.
Un saludo
#46#45 Eso no son fotografias hechas por microscopio electrónico. Es otra cosa. Si ves el vídeo lo explica. El supuesto virus VIH no ha sido aislado y fotografiado. Por ese motivo aún no hay vacuna.
#1 Rouco Varela: "El Estado no es el dueño de la escuela", claro, el dueño de la escuela es él. Y con un par. Si por mi dependienta le quitaba todas las subvenciones que dan a las escuelas concertadas católicas ya que no es nada más que un sistema de financiación indirecta de la iglesia para que, encima, todos tengamos que pagar el adoctrinamiento de sus valores seamos creyentes o no. Si quieren escuela católica que la paguen solo los católicos! #96.
#77 Respeto tu punto de vista sobre el concepto de libertad e igualdad. Sin embargo, no estoy de acuerdo con esa definición que haces sobre libertad.
Tu dices que para que haya libertad tiene que haber igualdad económica. Si aceptas esa premisa asumes que todas las personas son iguales. Yo, por el contrario, creo que todos los hombres no son iguales. Nunca lo hemos sido y nunca lo seremos. Porque no es lo mismo un hombre que es un buen trabajador que el que es un vago. No es lo mismo un hombre que es un buen estudiante que el que suda de trabajar y prefiere salir de fiesta. Las personas no son iguales y por eso no se puede haber igualdad económica.
Y si tu le asumes que el valor de cada individuo debe ser igual porque es lo justo y fuerzas esa igualdad económica estás minusvalorando el trabajo bien hecho del trabajo mal hecho, por ejemplo y entre otras cosas.
O sea, tu le pagarías lo mismo a una mujer de la limpieza (que no ha estudiado nada en su vida) que a un físico nuclear que se ha estado media vida estudiando para poder hacer reactores de fisión para producir electricidad? Con tu razonamiento, asumes que todas las personas son iguales y por lo tanto su trabajo vale igual de forma intrínseca a la persona. Ahí es donde yo creo que el razonamiento de igualdad de la izquierda en general falla.
Yo creo que la única igualdad que debe haber es la igualdad ante la ley, impuestos y oportunidades (en el sentido de una formación decente basada en un sistema merito-crático).
#74 pero por qué te enfadas? no hay motivo para enfadarse por que te contradiga o me contradigas! De hecho eso es lo bueno de debatir, así todos nos enriquecemos. Si todos pensaramos igual sería todo muy aburrido y predecible.
Por cierto, me ha parecido muy interesante el tema del "falso dilema" y la "falácia lógica", la verdad es que desconocia esos terminos!
Así pues debo aclarar que no considero que libertarísmo, comunismo o socialismo sean las únicas opciones que existen; de hecho hay infinitas claro. También aclaro que no considero que el libertarísmo sea el único sistema que funciona. Lo que intentaba decir incialmente es que dado que en todos los países donde ha habido comunismo o socialismo ha sido un desastre tanto social como económico y todos esos países se han arruinado, es un sistema que por el momento siempre ha fallado y hasta ahora NADIE ha conseguido que dé ningún resultado.
Por otra parte decir que tampoco considero que esto que tenemos ahora en el mundo occidental sea "liberalismo" como mucha gente de izquierda sostiene. Lo que creo que es esto ya lo comentado en mi réplica anterior, una dictadura de las élites económicas y cástas políticas (incluso cástas religiosas en algunos casos).
Hasta el momento yo no he visto que resultados ha dado a nivel de país la gestión de un sistema libertario de verdad (tanto en lo económico como en lo social). Y tampoco he visto que resultados ha dado un sistema anarquista. Cuando lo veamos creo que podremos opinar si es un sistema más o menos malo en función de la pobreza que haya en esos países donde ha sido aplicado.
Desde mi punto de vista creo que ese sistema funcionaria muy bien o por lo menos mucho mejor que esta basura que tenemos ahora.
#71 en el penúltimo parrafo, donde ponia LIBERALISMO, quería poner LIBERTALISMO. Se me ha excedido nuevamente el tiempo de edición. Desde luego esto de no poder editar los comentarios al menos durante 1 hora es una historia...
#69 Re-posteo por la falta de tiempo para re-editar (más que nada para ajustar los saltos de líneas).
#59 "típica falacia"? y cual es la verdad indiscutible? que allí se está mejor que aquí? Sabes perfectamente que eso no verdad. Aunque te doy la razón en que gran parte de la situación que se vive allí es por culpa de los dictaodres de wall street que han impuesto esa política. Sinó en cuba y corea se estaría como en china o vietnam, no muy bien pero tampoco tan mal como están ahora. En ese sentido perdona, se me ha calentado un poco la boca.
Por otra parte dices que comunismo y totalitarismo no es lo mismo. Ahí no estoy de acuerdo contigo. Porque el comunismo impone igualdad en lo social y en lo económico. Si hay igualdad no puede haber libertad.
Yo no he dicho que no haya alternativa a esta basura de sistema que tenemos hoy en día. Desde mi punto de vista, esto que tenemos ahora es una dictadura de las élites económicas y las élites de las cástas políticas disfrazada de capitalista pero que es capitalista cuando hay beneficios y comunista cuando hay pérdidas (de ellos, por supuesto).
Alternativa? sí que la hay, el libertarismo en el sentido clásico del término.
El liberalismo clásico era un sistema basado en el principio de no-coacción, y por lo tanto un sistema individualista, de poca intervención estatal tanto en cuestiones económicas como en cuestiones sociales, es un sistema anti-estatista a diferencia del comunista/socialista. El liberalismo es un sistema que intenta garantizar la libertad de los individuos, cada persona puede hacer lo que quiera mientras no agreda a otras.
El liberalismo no es un sistema igualitarista como por ejemplo lo es el socialismo, es un sistema que garantiza la libertad, no la igualdad, porque garantizar la igualdad supondría hacer uso de la fuerza contra las personas, suprimir su libertad. Si hay igualdad no hay libertad para, mediante tus medios, conseguir tener más. Tampoco es un sistema autoritario como por… » ver todo el comentario
#59 "típica falacia"? y cual es la verdad indiscutible? que allí se está mejor que aquí? Sabes perfectamente que eso no verdad. Aunque te doy la
razón en que gran parte de la situación que se vive allí es por culpa de los dictaodres de wall street que han impuesto esa política. Sinó en cuba
y corea estaría como en china o vietnam, no muy bien pero tampoco tan mal como están ahora. En ese sentido perdona, se me ha calentado un poco la
boca.
Por otra parte dices que comunismo y totalitarismo no es lo mismo. Ahí no estoy de acuerdo contigo. Porque el comunismo impone igualdad en lo
social y en lo económico. Si hay igualdad no puede haber libertad.
Yo no he dicho que no haya alternativa a esta basura de sistema que tenemos hoy en día. Desde mi punto de vista, esto que tenemos ahora es una
dictadura de las élites económicas y las élites de las cástas políticas disfrazada de capitalista pero que es capitalista cuando hay beneficios y
comunista cuando hay pérdidas (de ellos, por supuesto).
Alternativa? sí que la hay, el libertarismo en el sentido clásico del término.
El liberalismo clásico era un sistema basado en el principio de no-coacción, y por lo tanto un sistema individualista, de poca intervención
estatal tanto en cuestiones económicas como en cuestiones sociales, es un sistema anti-estatista a diferencia del comunista/socialista. El
liberalismo es un sistema que intenta garantizar la libertad de los individuos, cada persona puede hacer lo que quiera mientras no agreda a otras.
El liberalismo no es un sistema igualitarista como por ejemplo lo es el socialismo, es un sistema que garantiza la libertad, no la igualdad,
porque garantizar la igualdad supondría hacer uso de la fuerza contra las personas, suprimir su libertad. Si hay igualdad no hay libertad para,
mediante tus medios, conseguir tener más. Tampoco es un sistema autoritario como por ejemplo lo es el conservadurismo (o los socialismos o
#54 Tienes razón, lo suyo sería que la política penitenciaria la dirijan las víctimas de ETA. Muchas de ellas hijos de ex-funcionarios y políticos franquistas.
#52 cierto, está lleno de faltas. En eso te doy la razón.
Siento ser anticomunista y anti-totalitario. Pero por eso hay "partidos", si no solo habría uno "entero".
Saludos #50
Que el PNV, PP y UPyD son unos hijos de puta no tengo ninguna duda. Ahora, la gente que pidió esas hipotecas también hay que ver la poca cabeza que tiene.
Gente sin recursos para poder tener una casa se embolicaron con hipotecas de 30-40 y 50 millones de pesetas! (esto una pereja que a lo mejor trabajavan en un super y ganaban 800€ cada uno) Y no solo eso. Firmaron un contrato que ponia que ellos respondia sobre el 100% de esa deuda de forma independiente al precio de la vivienda del mercado. O sea, que si el precio de mercado bajaba, se quedaban sin trabajo y perdian la casa, la parte correspondiente de la deuda + gastos del desahudo + lo que al banco le salga de los cojones poner en el contrato, todo eso, lo tenia que pagar Y LO FIRMARON MILLONES DE PERSONAS. Y por supuesto el banco de españa autorizó que se dieran esos créditos. Y los bancos españoles pidieron ese dinero prestado a los bancos extrangeros (alemania, francia e inglaterra) y los bancos centrales de esos países lo autorizaron.
Los ciudadanos tenian la posivilidad de contratar una hipoteca con dación en pago antes que una hipoteca USURERA de este tipo. Pero qué pasaba? que si contratas una hipoteca usurera no tenias que aportar entrada, te prestaban el 120% del importe del valor de tasación y solo te pedian el euribor +1%. Y si te cojias la hipoteca con dación en pago tenias que pagar, de entrada un 30% del valor de tasación del inmueble, luego un 10% de intereses. Y con todo esto te prestaban máximo un 60-65% del valor de tasación del inmueble.
Y ahora esos que eligiron la opción que les salia MÁS BARATA a ellos y que miraron por sus intereses personales reclaman que se imponga la dación en pago y que asuma el gobierno ese coste. Es decir, que socialicemos las pérdidas y que los ciudadanos que pagan impuestos y que no viven de las ayudas sociales paguen un 70% de impuestos para que ellos tengan casa y los que pagan impuestos vivan de alquiler, no?
Queréis vivir en un país comunista? Pues iros a cuba o a corea del norte! ahí tenéis vuesltro paraíso dorado!
Recomiendo la lectura completa del artículo, no tiene desperdicio! ahora entiendo todo el tinglado que se ha montado! No conocia republica.com pero ahora voy a leerlo con frecuencia. Información clara, concisa y precisa llendo directamente al grano de lo que interesa y que tiene interés de periodístico de verdad. Un 10 para el articulista Marcello.
#3 pues estos son los amigos de la p$oe y ciu! la p$oe le soltarón 100 millones de euros en subveciones y ahora el hijo de los pujol les ha comprado todas las sedes del grupo prisa y les ha hecho un alquiler por 25 años
realmente alguien cree que esta gente tienen algo de credivilidad?
#1 Pues para mi follar sin goma no es follar. La verdad es que para estar con una tía que solo quiera follar con goma prefiero hacerme pajas y ahorrarme una pasta y tiempo en regalitos y chorradas.
De hecho eso es lo bueno de debatir, así todos nos enriquecemos. Si todos pensaramos igual sería todo muy aburrido y predecible.
«Paco no ha llegado a trabajar. O ha tenido un accidente en el coche o se ha quedado dormido. Llamamos a su casa y averiguamos que salió a tiempo, luego ha tenido un accidente.» Este argumento es un falso dilema, ya que hay multitud de otras razones por las que Paco puede llegar tarde: desde haber renunciado sin notificarlo hasta haber sido detenido por una infracción de tráfico. Si pudiéramos probar que no existen esas (y todas las demás) alternativas, el argumento sería correcto. Mientras tanto, es falaz.