#15 Y ¿cómo te explicas entonces la reducción de costes de la fotovoltaica?
Se redujeron costes porque se instaló mucha y la industria se desarrolló, y ¿por qué?, porque se incentivó.
#13 Se trataba de desarrollar una tecnología cara porque era bueno para tod@s. Para esas cosas están los Gobiernos (o deberían estar). Si ahora la tofovoltaica es rentable es porque se apostó por ello. Si dejamos al mercado solo evolucionar no habríamos llegado a este punto de abaratamiento.
vuelvo a repetir, que el objetivo de todo este incentivo era para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, por frenar algo llamado CAMBIO CLIMÁTICO.
El mercado solo, sin la intervención de los Gobiernos, no frenaría el cambio climático, sino todo lo contrario.
#10 El incentivo a las renovables tenía un objetivo: el desarrollo de una tecnología inmadura con el fin de que en un futuro a medio plazo sea rentable como para ser una alternativa a tecnologías contaminantes. Sobre todo para la reducción en la emsisión de gases de efecto invernadero.
Ha sido un éxito, pues ese incentivo ha hecho que la fotovoltaica reduzca sus costes un 80% desde entonces y ahora ya es competitiva. Qué casualidad que justo cuando ya es competitiva es cuando más sobra.
Te recomiento leer el comentario #9 donde altas_presiones también explica que los beneficios para el ciudadano le dan la vuelta a los costes de esas primas.
#5 Bueno, yo creo que las primas sí que deben existir, pero que no se hizo bien al crear incertidumbre y no comenzar con el sistema de cupos desde un principio. Había primas muy buenas pero se dijo que a partir de septiembre de 2008 la cosa cambiaría, no se dijo cómo iba a cambiar, así que todos se lanzaron a por ese negocio que en ese momento era rentable y que luego no se sabía cómo iba a ser. Un chapuza del gobierno del PSOE que produjo que se instalaran en un año 3000MW en lugar de los 500MW planeados.
El Alemania el sistema de primas ha sido un éxito, porque lo han sabido hacer bien y mantienen un ritmo de implantación de fotovoltaica admirable.
#4 Desgraciadamente es así, se escudan en decir que tratan de reducir el déficit tarifario y que el autoconsumidor debe pagar un peaje para pagar los costes de una red que puedes necesitar cuando no haya energía solar o eólica. Incluso dicen que seríamos insolidarios con el resto de consumidores si no se pagara ese peaje.
Un absurdo, que no nos engañen ¡se trata de un ahorro! Poner un panel solar sería equivalente a desenchufar el ordenador, el mismo efecto supone para la red. Además que ya pagamos un coste por potencia instalada.
Ese peaje sería equivalente a pagar al bar de al lado una tasa por cada café que te haces en casa.
Equivalente a pagar una tasa a la gasolinera cada vez que usas la bici o decides ir andando.
Equivalente a pagar una tasa en la factura del agua por cada litro de agua de lluevia que recoges y utilizas...
#2 ¿para mantener beneficios de ciertas compañias eléctricas?
Imagina que mucha gente decidiera ahorrar a través del autoconsumo, las eléctricas dejarían de ingresar todo ese dinero. Había que asegurarles unos beneficios constantes, por eso también lo de subir el término fijo de la factura de la luz. Está claro para quienes gobiernan los que gobiernan ahora y los que lo hicieron antes.
El sol es nuestra fuente inagotable de energía gratuita y nuestra mejor antena son los paneles fotovoltaicos.
¿Llegará el momento en que masivamente pasemos del cable y nos conectemos directamente al sol?
#35 Habría que pensar si no pagar algo injusto supone en realidad un "beneficio", cuando lo que estás consiguiendo es un ahorro. Que estás sacando electricidad del sol y no robando a nadie nada.
#31 Ahora mismo no se ve claro porque se han encargado de enmarañarlo todo justamante para desincentivar el uso doméstico de renovables. Pero pronto todo seguirá el cauce natural y se hará como en el resto de paises civilizados. No se puede poner puertas al monte!
#31 Lo más caro de la instalación fotovoltaica son el panel y el inversor, y éstos suelen ofrecer garantías de 25 años para el panel y 10-25 años según que inversor pongas, por lo tanto no será necesario cambiar nada antes de tener amortizado lo instalado.
Sobre la multa, depende del riesgo que quiera tomar cada individuo por si te pillan.
Lo increíble es que tengas que pasar unos unos trámites administrativos que cuestan en torno a 2000€ para poder legalizar una instalación que cuesta unos 500€.
Luego está el peaje de respaldo, que si no tienes la instalación "legalizada" pues no lo pagas.
#9 Probablemente para ahorrarte 90 euros anuales (depende de las peculiaridades de la instalación).
Y además, te sirve para que esa energía no haya sido producida por fuentes contaminantes, y para reducir los beneficios del oligopolio energético que pone en el poder a gobiernos que legislan contra el pueblo.
Este es el espíritu del Autoconsumo conectado a la red = ahorro, ecología y democracia (en el orden que se quiera )
Por la comisión de las infracciones muy graves se impondrá al infractor multa por importe no inferior al tanto, ni superior al triple, del beneficio bruto obtenido como consecuencia de los actos u omisiones en que consista la infracción.
Que la gente no se asuste y actúe con responsabilidad. Lo irresponsable es no instalarse unos paneles en casa y seguir financiando a las compañías que contaminan nuestro entorno y abusan de los consumidores.
Por un panel de 250W pueden ponerte una sanción de 150-200€. Merece la pena el riesgo!!!
El Ministro basa toda su reforma en el objetivo de reducir la factura y la dependencia (según dice). Quizás sea verdad que se cree lo que dice, él no está ahí para pensar sino para obedecer los dictados de UNESA.
Lo cierto es que el sistema eléctrico español pronto quebrará. Será imposible pagar la orgía de beneficios de las eléctricas y además mantener una dependencia energética alarmante.
Señor Soria, sus políticas nos hunden en la miseria mientras lo alzan como consejero de alguna empresa de UNESA, está clarísimo para quien legisla usted.
Dejémos de quejarnos y contraataquemos con desobediencia civil, con objeción de conciencia, porque lo contrario es una irresponsabilidad.
#1 Tienen que hacerse un estudio de picos de consumo y bajarse todo lo que puedan el término fijo. Conozco empresas que se didican a eso, por si te interesa.
¡Empecemos a reaccionar!
1º Cámbiate de comercializadora de energía por una 100% renovable (SomEnergia, Gesternova, Goiener, ...)
2º Únete a grupos que luchen por un cambio de modelo energético (nuevomodeloenergetico.org, greenpeace.org, wwf.es, ecologistasenaccion.org, ...)
3º Nunca jamás vuelvas a votar a PSOE o PP, son los políticos giratorios culpables de que vivamos en una corporatocracia (es.wikipedia.org/wiki/Corporatocracia)
4º Difunde esta información entre familiares, amigos, redes sociales, etc.
Si, ya parece que les da igual todo. Son tantos frentes simultáneos que acabamos saturados e inmóviles. Lo único que nos queda es la desobediancia civil y la objeción de conciencia ante las irresponsabilidades del Gobierno.
#1 warneryza 
) 