#26 No miro el modelo de avión antes de volar, por lo que la respuesta es sí, me atrevería a volar con cualquier Boeing y cualquier avión que haya sido aprobado por la UE. Viajar en el 737 Max o en el Sukhoi sigue siendo mas seguro que viajar en coche, por lo que no veo por que no iba a atreverme a hacer el viaje.
#20 Aunque haya justificaciones, que desconozco los detalles, salvo que el accidente haya sido intencionado (como el caso del avión de Germanwings) se deben, de una forma mas o menos directa, al fabricante.
Construir un avión no es simplemente hacer que vuele. Construir un avión que llegue de A a B casi siempre es sencillo, se ha hecho durante mas de 100 años. Lo complicado hoy en día de un avión y lo que lo hace seguro es la formación de los pilotos, los sistemas redundantes, la facilidad de mantenimiento, etc. Un avión no debería caer por el impacto de un rayo. Un avión no debería caer después de una reparación. Un avión debería de dar suficiente tiempo de respuesta y el piloto debería conocer las limitaciones cuando recibe una alerta.
Los Boeings por ejemplo tuvieron dos accidentes por el sistema MCAS. El sistema en sí es bastante bueno, pero los problemas fueron por usar sensores que no eran lo suficientemente fiables, no haber informado correctamente a los pilotos de dicho sistema y no tener una forma sencilla de desactivarlo o al menos contrarrestar su efecto.
Como digo, siempre puede haber excusas a los accidentes de cualquier compañía, y siempre se debe aprender de ellos y poner medidas para que no vuelvan a ocurrir. Si hay un accidente tiene que ser por una cadena de errores.
El Sukhoi es seguro en condiciones normales (con el bloqueo actual a Rusia no estoy seguro si tienen acceso a todos los componentes para su mantenimiento, entiendo que sí). Tuvo la aprobación para volar en el espacio aereo Europeo, y son bastante estrictos. Eso no quita que si lo comparamos con Airbus o Boeing sea el menos seguro estadísticamente hablando.
#52 Comparar la censura que hay en Google con lo que hay en China es tratar a la gente de idiotas.
Aquí puedes encontrar y ver información a favor y en contra del gobierno, hechos históricos desde todo los puntos de vista, información que va en contra de dirigentes políticos, movimientos que intentan cambiar cosas, opiniones de cualquier mindundi en twitter o meneame, el blog que se creó tu primo que piensa que su opinión política tiene que ser escuchada, etc.
Buena suerte en encontrar cosas similares con un buscador chino
#5 Sukhoi ha tenido 3 accidentes. Pero supongamos que tus números son reales, teniendo en cuenta el número de Sukhoi que hay en operación y los Boeing que hay en operación, los Boeing son bastante mas seguros estadísticamente hablando. Y mira que los Boeing ya son inseguros de por si comparados con Airbus por ejemplo.
#41 Claro claro, si era/es superior a Google, por que no lo sigues usando ahora que estás en España? No es que Europa o USA hayan bloqueado Baidu...
Un buscador que tiene que censurar casi todo por defecto no es un buen buscador y nunca lo será. No te dará los resultados que necesitas o te dará información que es manipulada.
Es por eso que ahora Google está empeorando, porque no te da necesariamente la información veraz que necesitas de golpe, si no aquella que le da mejor resultado económico. Pero vamos, de ahí a decir que Baidu, dónde casi cualquier web occidental está censurada, es mejor que Google es vivir en una burbuja de falsedades.
#1 Igualitos que tú, solo que por el bando contrario. Tú fuiste uno de los propagadores principales de bulos cuando Rusia bombardeó un hospital en Ucrania por ejemplo.
Cualquiera que se alegre del asesinato de civiles o de países tratando de invadir otros, es un sinvergüenza
Este tipo de noticias hace que se me revuelva el estómago. Habría que tener mano dura con Israel, este tipo de atrocidades deberían de ser condenadas por cualquier persona con un mínimo de empatía. Y lo peor es que si no se actúa de forma contundente contra esto, Israel seguirá haciendo este tipo de atrocidades.
#12 Eso no te lo crees ni tú. Lo que Trump hizo es ocultar y luego decir falsedades. Trump ha matado a mas civiles durante su mandato que cualquier otro presidente reciente de USA. Que gente como tú crea eso no es mas que propaganda y acciones medidas por su parte para ocultar datos como esto www.bbc.com/news/world-us-canada-47480207
#131Ayer no se atacaron asentamientos colonos? No se tomaron bases militares?
Sí, pero también se asesinó, violó y secuestró a civiles, no te olvides. Eso es lo que critico. Si hubieran ido a por objetivos militares únicamente, estaría posiblemente apoyándolo ya que lo consideraría defensa propia. Pero no es el caso y por tanto lo debo de criticar y rechazar.
> Que otra via de defensa le queda al pueblo palestino sin recursos ni apoyos internacionales?
Lo de ayer no fue defensa, lo de ayer fue un atentado terrorista. Y, desde luego, esos ataques no ayudarán en nada al pueblo Palestino, y mucho menos a sus ciudadanos. Lamentablemente a Palestina no le queda mucho sin apoyos internacionales. Pero asesinando y secuestrando a civiles del otro lado ya te digo yo que no va a conseguir mas apoyos. Lo que hizo ayer Hamás es una condena a la desaparición del pueblo Palestino, al asesinato de miles de civiles palestinos, y lo mas triste de todo, es que posiblemente Israel lo haga ahora de una forma salvaje con todo el apoyo internacional.
#128 Es que repito, se pueden condenar ambas cosas, que es lo que yo hago. Decir cual de las dos actuaciones se deben de condenar es un falso dilema. Yo ya protesté en su momento por el pueblo Palestino, y posiblemente lo siga haciendo, porque me parece injusto lo que han tenido que sufrir. Eso no hace que yo deje de criticar unas acciones salvajes que nunca deberían de ocurrir.
El problema no es que el gobierno critique el atentado, debería de hacerlo. El problema es que no critique las acciones de Israel. No te confundas.
#110El problema esta muy bien descrito en ese grafico.
No lo está, porque no hace mas que polarizar. Se puede hacer lo mismo pero cambiando Palestina por Israel, y seguiría siendo igual de falso o verdadero para algunas personas que eso. Repito, esa imagen no hace mas que polarizar y poner que o defiendes siempre a Palestina o defiendes siempre a Israel, algo que no es verdad.
> Las medias tintas, la equidistancia, es tomar bando en este asunto
Yo no me ando con medias tintas. Yo no soy equidistante. Tus comentarios es el que está creando esa equidistancia justificando unos actos y no otros. Mi posición es clara. Lo que hizo Hamás ayer fue una salvajada. Lo que lleva Israel haciendo a Palestina durante unos cuantos años es una salvajada. Eso no es ser equidistante, eso es una posición directa de mis principios, que es ir en contra de la violencia salvo en defensa propia (recordemos que lo de ayer fue un atentado contra población civil, no una operación militar contra objetivos militares). Lo que estamos viendo en estos comentarios de ciertas personas que ante un atentado brutal hay quien dice "sí, pero..." eso es la equidistancia y tratar de justificar lo que en mi opinión es injustificable simplemente por quien realiza las acciones.
#112"Nuestro pais que deberia hacer? Regañar diez dias a unos y otro dia al otro?"
No es regañar, es posicionarse en contra de la violencia injustificada, de invasiones criminales, de ataques a la población civil, lo haga quien lo haga.
España y la comunidad internacional deberían de haber implementado sanciones a Israel hace tiempo hasta que devuelvan el territorio invadido. Respecto a lo de ayer, el problema es que Hamas actúa prácticamente en nombre del gobierno palestino y no fue un intento de ataque militar, fue un atentado terrorista, teniendo a civiles como objetivos. Por ello, el gobierno palestino debería rechazar esas acciones totalmente pero, si les proporciona defensa dentro del territorio, sancionarlo. Si no apoya el ataque terrorista de ayer, habría que colaborar con ellos para terminar con los terroristas.
No es, ni mucho menos, ponerse de perfil. Es defender los valores que todo ser humano debería de tener. Es estar en contra de asesinos, de tiranos, sean del bando que sea, y defender a las víctimas. Lo que está ocurriendo ahora y lo que seguirá ocurriendo no es mas que el resultado de la comunidad internacional tomando un bando único, defendiendo a un país y criticando a otro por intereses políticos, en vez de defender o criticar acciones determinadas. Si le permites cualquier cosa a Israel, Palestina desaparecerá, y es lo que estamos a punto de ver. De la misma forma que si le permitieras cualquier cosa a Palestina y no a Israel, muy posiblemente el país correría un grave peligro.
#52 Pues a mi me dan igual de pena, aunque siendo honesto, me da bastante mas pena la muerte de niños palestinos, pero por ser niños y civiles, no por ser palestinos. Si las nacionalidades fueran inversas, mi opinión sería la misma. Pero no hay que hablar de imágenes concretas, estamos hablando de hechos. Y lo que Hamas hizo ayer es asqueroso y debería de ser condenado por todo el mundo que tenga un mínimo de empatía. De la misma forma que lo que Israel lleva haciendo hace años al pueblo palestino debería de ser condenado por todo el mundo que tenga un mínimo de empatía.
No condenar estas barbaridades o pasar de puntillas sobre los crímenes de un bando y no las de otro solo nos dividen mas. Perpetua el el "y tu mas" que nos intentan vender de todos los bandos y justifica las atrocidades de cada uno de los bandos. Hay que parar, y tu comentario inicial no ayudaba a eso, de ahí mi mensaje anterior.
#21 Nada, tú síguele el juego a las diferentes potencias, que al fin y al cabo es lo que quieren, que te pongas en un bando o en otro. Se puede criticar los atentados y secuestros que ayer realizó Hamas y al mismo tiempo criticar la invasión y asesinatos que Israel lleva haciendo al pueblo palestino desde hace años y que ha realizado también durante la noche de hoy. Recordemos, atacar a civiles nunca está justificado y lo de ayer no fue un intento de recuperar territorio ocupado, fue un atentado terrorista a gran escala.
Cualquier persona que defienda a los CIUDADANOS palestinos, criticaría sin ningún tipo de duda las acciones de Hamas. Cualquier persona que defienda a los CIUDADANOS palestino criticaría las acciones que realizó Israel esta noche y muchos años atrás. Solo marionetas que ven los conflictos internacionales como país A contra país B y piensan que tienes que tomar o un bando u otro. Puedes estar a favor de las acciones de ambos, en contra de las acciones de ambos o tomar un poco de verdad de cada lado.
#100 Es muy fácil para la empresa demostrar que esa persona fue informada en el día de la reunión. Si estás trabajando, estás obligado a asistir a las reuniones de trabajo y a fichar.
Si has fichado durante el día y no has acudido a la reunión, esas horas que no estuviste haciendo lo que la empresa te exigió no las cobrarás ya que no estás cumpliendo con el trabajo asignado. Además de que te cancelarán cuentas de email, slack y demás por lo que sabes perfectamente que algo no va bien y, de no contactar a la empresa, aun así, tu trabajo habría sido imposible por lo que no vas a cobrar igualmente esas horas.
Puedes decir lo que quieras, pero la empresa en una situación así está bastante cubierta y el empleado solo va a perder su tiempo y dinero si trata de recurrir porque se puede demostrar que, o no estuvo en su puesto de trabajo, por lo que no le corresponde cobrar, o se ha enterado.
#74 Depende del caso, pero generalmente si es un despido improcedente, la carta de despido suele incluir algo mas que la indemnización obligatoria (o se puede negociar un poco mas antes de firmarla, como quedarte con el material informático, conservar/vestear algunas stock options o cosas así, que no tengan demasiado coste para la empresa pero que a ti te pueda beneficiar). Si te llega por burofax, te darán siempre el mínimo legal requerido y no hay mas que hablar.
Es por los casos que conozco, supongo que dependerá de la empresa, el sector y demás. Esperar al burofax no hace mas que complicar las cosas a la empresa y a ti como empleado no te aporta nada nuevo (la fecha de despido seguirá siendo la fecha que recibiste la primera notificación en horario de trabajo, por lo que no es que consigas algún día mas gratis ni nada si esperas al burofax)
#67 Vamos, que reconoces que lo suyo es un despido por videollamada... Al ser un despido de todo el equipo, el delegado sindical (si lo hay), también estaría en la llamada. Si es un despido por cierre de la empresa donde todos van a ser despedidos, lo suyo es informar a todos al mismo tiempo, no elegir a unos primeros y que los últimos se enteren por que las otras personas se lo han contado.
No vulnera tu derecho a recibir apoyo sindical, y menos en un caso donde el despido es por cese de negocio donde no es necesario defender tu rendimiento o donde puedes argumentar trato discriminatorio. El apoyo sindical se recibe en la reunión de despido, es decir, a la que has sido invitado, es decir, a la video conferencia. El burofax o la carta de despido son meros trámites posteriores. Y no, los despidos no son válidos solo una vez recibido el burofax, con firmar la carta de despido (que generalmente es la mejor opción para el empleado), es suficiente.
#29 A ver, no es ilegal informar del despido de la videollamada. Es tan legal o ilegal como hacerlo de forma presencial. La videollamada no es mas que un elemento de cortesía para informar de lo que ha ocurrido, pero al igual que puede ser una reunión presencial, solo eso no demuestra nada. Después evidentemente se da al empleado una carta de despido que debe de firmar en la cual se daría por enterado.
El empleado se puede hacer el tonto y no firmarla, pero entonces la empresa puede argumentar falta al puesto de trabajo y que al empleado no se le puede contactar. Por muy trabajador remoto que seas, estás obligado a estar en tu puesto de trabajo y, por tanto, responder las comunicaciones de la empresa. También es posible hacer llegar la notificación por burofax, lo cual muestra que efectivamente ha sido recibido.
Me sorprende tu desconocimiento sobre la legislación española y de procedimientos básicos en las empresas. Si tu eres trabajador remoto, como te gustaría que te notificaran de tu despido?
#18 Pero de que hablas de presunción de inocencia? Aquí no se dice de que dimita por que sea legal o ilegal, se dice que se dimita por la inmoralidad de lo que hizo
No todo lo legalmente aceptable es moralmente aceptable. Aquí hay vídeo que muestra los actos y dónde el propio causante lo ha reconocido. La pregunta es, ¿te parece moralmente correcto que alguien con la responsabilidad de esta persona ocupe el cargo que ocupa y se comporte de esa forma? Si la respuesta es no, estás de acuerdo en que debe dimitir
#36 Claro que ahora no hay libertad efectiva, está la ley marcial en Ucrania. Igual que la habría en España o en cualquier otro país que esté siendo atacado. La culpa de que no haya libertad efectiva ahora en Ucrania es de Putin, antes del Febrero del 2022 sí que habría. Lamentablemente no habrá libertad en Ucrania hasta que Rusia deje de ocupar un territorio que no le pertenece. Zelenski ganó a esos partidos ilegalizados sin ningún problema, que lo llames golpe de estado es faltar a la verdad y lo sabes. Hay que recordar que esos partidos se mostraron prorrusos y ayudaban con inteligencia a Rusia durante la invasión, por lo que es bastante lógico que hasta que no se derrote al enemigo, se prohiba que una minoría intente sabotear los intereses de la mayoría.
Y en Ucrania no hubo ningún golpe de estado en 2014 por mucho que os empeñéis a llamarlo así. Una población harta de un gobierno títere de Rusia lo consiguió cambiar. Se celebraron elecciones y los resultados mostraron la voluntad del pueblo.
En fin, #37, dime un solo bulo que yo haya soltado. De verdad, me encantaría saber cuanto te pagan por soltar las burradas que sueltas a diario, y tratar de entender como en la cabeza de alguien puede caber defender, aunque sea por dinero, a un país asesino como Rusia a sabiendas del daño que está causando. Es mejor pedir en la calle que defender a gentuza como la que defiendes, por mucho que te paguen.
#6Es lamentable que no haya dinero para tratar dignamente a los migrantes que intentan pedir asilo o vivir en la Unión Europea
El envío de esas armas se hace para proteger a 43 millones de personas que vivían en Ucrania. Hay actualmente mas de 8 millones de ucranianos como refugiados en diferentes países de Europa. Se hace para asegurar que puedan vivir en un país democrático y libre.
y sí para armas destinadas a un gobierno golpista y autoritario.
Las armas las envían a Ucrania, no a Rusia. Zelenski fue elegido en elecciones con mas de un 70% de los votantes, elecciones supervisadas por varios miles de observadores internacionales. Que llames "autoritario" a Ucrania cuando sus habitantes gozaban de muchas mas libertades que cualquier Ruso medio, me parece demagogia barata, aunque viniendo de ti, no me extraña.
#3 Claro, y por eso no tardan ni 24h en detener el golpe. Y eso por no hablar que todo el mundo sabe que si Wagner toma el control las cosas se pondrían aun peor tanto para Ucrania como para el resto de países que le ayudan.
De verdad que no entiendo la obsesión de algunos de tratar de buscar la responsabilidad de EEUU/OTAN en todo cuando está clarísimo lo que ha ocurrido.
#46 no sé si viene de una discusión, pero "eso de no encontrar una solo foto o un solo vídeo de la supuesta invasión del ejército", como que lo tiene muy fácil, una simple búsqueda en google te ayudaría a ti a informarte un poco. Por ejemplo, aquí, primer resultado www.youtube.com/watch?v=CTBGSc4FDtQ
U otro resultado, en la wikipedia en.wikipedia.org/wiki/Little_green_men_(Russo-Ukrainian_War) "On 17 April 2014, President Putin admitted publicly for the first time that Russian special forces were involved in the events of Crimea, for the purposes of protecting local people and creating conditions for a referendum.[25] [9][10][26][27] Later, he admitted that the Russian Armed Forces had blocked the Armed Forces of Ukraine in Crimea during the events."
#27 Sé perfectamente que es un símbolo budista, por eso lo puse como ejemplo. Una cosa es que sea un símbolo ya existente, y otra cosa es que la use el ejército alemán, porque todo el mundo sabría por que lo usan, por mucho que le cambien los colores y la pongan recta. No sé por que algunos al tratarse de Japón os hacéis los locos como si no tuviera exactamente el mismo significado.
Con esta bandera es lo mismo. Por mucho que tuviera un significado anterior, la bandera actual es casi idéntica a la bandera de guerra usada por el imperio japonés. La asociación bélica de esa bandera viene del imperio japonés. Y no entiendo por que hablas tanto de la WWII cuando las atrocidades del imperio japonés empezaron desde antes.
Y conozco bastante bien las relaciones entre Corea y Japón, así como la política coreana. Lo que no puedes hacer es pedir perdón con la boca pequeña y luego poner el grito en el cielo cuando se homenajea a las víctimas "porque reabre heridas". O negar aun en 2023 la existencia de campos de concentración. O, como indica esta noticia, seguir usando la misma bandera bajo la que quitaste la vida de millones de personas como si no fuera nada.
#37 worthul 